Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3245/2011 ~ М-2817/2011 от 03.06.2011

№2-3245/26-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Курск 16 августа 2011 года

Ленинский районный суд гор. Курска в составе:

Председательствующего судьи Стульнева М.П.

при секретаре – Перминовой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Голышевскому №, Голышевской №, Зекуновой № и Казакову № о взыскании кредитной задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Курское отделение № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Голышевскому С. П., Голышевской С. Е., Зекуновой Г. П. и Казакову А. В. о взыскании кредитной задолженности и неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Голышевским С.П. в соответствии с которым Банк предоставил ему кредит на неотложные нужды в размере 590 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых за пользование кредитом.

В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № с Голышевской С.Е. № с Зекуновой Г.П. и № с Казаковым А.В. согласно п.п. 2.1, 2.2. которых поручители несут солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение условий договора кредита. В связи с неисполнением заемщиком Голышевским С.П. условий договора, на основании п.5.2.4 Кредитного договора, истец просил взыскать солидарно с ответчиков долг по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 278304 руб. 99 коп., из них: основной долг – 275514 руб. 85 коп.; просроченные проценты – 2344 руб.91 коп.; неустойка на просроченный основной долг – 443 руб. 05 коп. и неустойка на просроченные проценты – 2 руб. 18 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5983 руб. 05 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Фалеева О.Ю. уточнила заявленные требования. С учетом того, что заемщиком было произведено частичное погашение кредитной задолженности просила взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 260176 руб.52 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5983 руб. 05 коп.

Ответчики Голышевский С. П., Голышевская С. Е., Зекунова Г. П. и Казаков А. В. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, в направленном суду письменном ходатайстве просили дело рассмотреть в их отсутствие, а в удовлетворении заявленных требований отказать. Указали, что обращение Банка в суд является злоупотреблением правом, т.к. до предъявления иска им не было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности. Кроме того, учитывая характер заявленных требований- одномоментного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору условиями которого предусмотрено возвращение кредита по частям в срок до ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца имеет место изменение его существенных условий, что согласно ст.310 ГК РФ недопустимо.

Представитель ответчика Голышевского С.П. адвокат Гончуков П.С. по тем же основаниям полагал заявленные требования необоснованными.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, договором займа могут быть предусмотрены проценты, подлежащие уплате на эту сумму.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Дополнительным офисом № ОАО «Сбербанк России» и Голышевским С.П. был заключен кредитный договор №. По условиям указанного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит наличными в сумме 590 000 руб. на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых за пользование кредитом. Указанные денежные средства Голышевским С.П. были получены, что подтверждается выпиской из счета и копией расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком Голышевской С. Е., Зекуновой Г. П. и Казаковым А. В. были заключены договоры поручительства №, № и № соответственно, по условиям которых поручители солидарно отвечают перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Заемщиком Голышевским С.П. обязательства по ежемесячному погашению кредита, предусмотренные п.п. 4.1, 4.3 Кредитного договора, не исполняются надлежащим образом, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 278304 руб. 99 коп., из них: основной долг – 275514 руб. 85 коп.; просроченные проценты – 2344 руб.91 коп.; неустойка на просроченный основной долг – 443 руб. 05 коп. и неустойка на просроченные проценты – 2 руб. 18 коп. Получение заемщиком банковского кредита в сумме 590 000 руб. и имеющаяся у него задолженность, помимо указанных выше документов, подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности. С учетом погашения Голышевским С.П. части задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составляет 260176 руб. 52 коп. Ее размер ответчиками не оспаривается.

В соответствии с п.п. «а» п. 5.2.4 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

Аналогичное право Кредитор в силу п.п. 2.1, 2.2. договора поручительства имеет по отношению к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Следовательно, предъявление ответчикам требований о взыскании кредитной задолженности ни в коей мере не изменяет существенных условий договора кредитования, а как следует из материалов дела основаны именно на них и злоупотреблением права со стороны истца не является.

Указанные выше условия договора соответствуют нормам действующего гражданского законодательства и не противоречат ему.

Причем условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также как и действующим законодательством не предусмотрена обязанность Банка-кредитора направлять должникам предварительное уведомление о необходимости погашения задолженности. Несмотря на это, такие извещения были ответчикам направлены, о чем свидетельствуют копии высланных им ДД.ММ.ГГГГ требований и списка внутренних заказных почтовых отправлений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд принимает во внимание представленные истцом материалы. В то же время из представленных Банком доказательств следует, что Голышевский С.П. в одностороннем порядке нарушил обязательства, установленные кредитным договором, что согласно требований ст. 309 ГК РФ является недопустимым. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в пользу Банка с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 260 176 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка подлежат взысканию и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 5 983 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Курского отделения № ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в солидарно с Голышевского №, Голышевской №, Зекуновой № и Казакова № в пользу Курского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 260 176 ( двести шестьдесят тысяч сто семьдесят шесть) рублей 52 (пятьдесят две) копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 983 (пять тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 05 (пять) копеек, а всего 266 159 (двести шестьдесят шесть тысяч сто пятьдесят девять) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: