Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-89/2012 от 30.01.2012

Дело № 12 -89/12-12

Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2012 года г.Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Т.А. при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Шабельника А.О. на определение старшего инспектора-дежурного ДПС ОГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» от 26.11.2011г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение временно исполняющего обязанности командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» от 30.12.2011г об отказе в удовлетворении жалобы на постановление,

у с т а н о в и л :

Определением старшего инспектора-дежурного ДПС ОГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» от 26.11.2011г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Должностным лицом, вынесшим указанное определение было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>. произошло столкновение автомобиля Х1 (водитель Шабельник А.О.) с автомобилем Х2 (водитель ФИО1). От удара автомобиль Х2 совершил съезд в кювет. Автомобили получили механические повреждения. Ответственность за данное нарушение действующим КоАП РФ не предусмотрена.

Копия определения получена Шабельником А.О. 1.12.2011г.

30.01.2012г. Шабельник А.О. обратился в суд с жалобой на определение от 26.11.2011г., в которой просил исключить из определения указания на нарушение им п.10.1 Правил дорожного движения, пересмотреть результаты ДТП, принять меры административного воздействия к организации, обслуживающей участок автодороги, на котором произошло ДТП., отменить решение временно исполняющего обязанности командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» от 30.12.2011г. об отказе в удовлетворении его жалобы и оставлении постановления от 26.11.2011г. без изменений. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. Пропуск срока мотивирован временной нетрудоспособностью.

В судебном заседании Шабельник А.О. поддержал доводы жалобы и ходатайство о восстановлении срока, пояснив, что в установленный срок обратился с жалобой на определение от 26.11.2011г. к вышестоящему должностному лицу. В удовлетворении его жалобы было отказано. Просил исключить из определения фразу «Ответственность за данное нарушение действующим КоАП РФ не предусмотрена».

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав материалы административного производства, прихожу к выводу об изменении определения от 26.11.2011г. и отмене решения от 30.12.2011г.

Из материалов административного дела усматривается, что копия определения от 26.11.2011г. была вручена Шабельнику А.О. 01.12.2011г., жалоба на имя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» была подана 6.12.2011г., то есть в установленный срок. Решение по жалобе было принято 30.12.2011г. Сведений о дате вручения Шабельнику А.О. копии решения в материалах дела не имеется. Срок на подачу жалобы не является пропущенным.

В возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения, однако при этом в определении указано, что ответственность за данное нарушение действующим КоАП РФ не предусмотрена. Указание в определении о нарушении свидетельствует о совершении Шабельником А.О. нарушения Правил дорожного движения. Таким образом, вынесенное старшим инспектором-дежурным ДПС ОГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» определение содержит в себе внутреннее противоречие, а это недопустимо. В определении об отказе в возбуждении административного дела в связи с отсутствием события правонарушения не могут содержаться выводы о нарушении норм и правил.

Решение от 30.12.2011г. об оставлении постановления старшего инспектора-дежурного от 26.11.2011г. без изменений подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных норм.

Определение, вынесенное старшим инспектором-дежурным ДПС ОГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>», не может быть признано законным и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит изменению: исключению из него предложения «Ответственность за данное нарушение действующим КоАП РФ не предусмотрена».

Требования о пересмотре результатов ДТП, принятии мер административного воздействия к организации, обслуживающей участок автодороги, на котором произошло ДТП в рамках рассматриваемого дела разрешению не подлежат.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

Определение старшего инспектора-дежурного ДПС ОГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» от 26.11.2011г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить исключив из него предложение «Ответственность за данное нарушение действующим КоАП РФ не предусмотрена».

Решение временно исполняющего обязанности командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» от 30.12.2011г об оставлении определения от 26.11.2011г без изменений, отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения либо получения.

Судья Семерикова Т.А.