Решение по делу № 2-478/2015 (2-4820/2014;) ~ М-4333/2014 от 10.11.2014

Дело № 2-478/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2015 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л. Л.

при секретаре Русских Ю.С.,

с участием ответчика Мережко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «...» (ОАО «...») к Мережко А.Н. о взыскании денежных средств,

установил:

ОАО «...» обратился в суд с иском к Мережко А.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от Дата № в размере ... руб., в том числе: ... руб. - основной долг; расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. Свои требования мотивирует тем, что Дата между ОАО «...» и Мережко А.Н. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере ... руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании проценты за пользование кредитом составляют - ... % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее ...го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. В настоящее время Мережко А.Н. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Условиями соглашения предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

ОАО «...» в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Представил суду уточненное исковое заявление, в котором указал, что после подачи искового заявления в суд, ответчик частично погасила сумму долга, просит взыскать с Мережко А.Н. задолженность по состоянию на Дата. в размере ... руб., в возврат государственной пошлины ... руб.

Мережко А. Н. признала уточненные исковые требования в полном объеме.

В силу ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением, ответчик вправе признать иск.

Последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется ее подпись в протоколе судебного заседания. Судом принято признание иска ответчиком.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п.1, 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

В соответствии с ч.1 п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.295 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Дата между ОАО «...» и Мережко А.Н. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №.

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб. под ...% годовых.

Банком обязательства выполнены, денежные средства в размере ... руб. зачислены на счет заемщика.

С момента получения денежных средств по соглашению о кредитовании Мережко А.Н. неоднократно нарушала условия соглашения, в срок установленный соглашением, не производила погашение задолженности по кредиту. На Дата сумма задолженности Мережко А.Н. составляет ... руб.

С учетом изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований у суда для отказа истцу в заявленных требованиях не имеется, заемщик нарушил взятые на себя соглашением обязательства, не производя платежей по соглашению о кредитовании, таким образом, истец вправе требовать взыскания всей суммы задолженности по соглашению о кредитовании № от Дата с заемщика. Признание иска ответчиком Мережко А.Н. не противоречит закону, не ущемляет прав и интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    реши л:

Взыскать с Мережко А.Н. в пользу ОАО «...» задолженность по соглашению о кредитовании № от Датав размере ... руб. (пятьдесят пять тысяч восемьсот девяносто шесть рублей двадцать копеек), в возврат государственной пошлины ... руб. (...

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Л.Л. Абрамова