Приговор по делу № 1-87/2017 (1-795/2016;) от 31.08.2016

Дело №1-87/2017

Поступило в суд 31.08.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск                                 27 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи    Цыганковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Новосибирского транспортного прокурора             Чернаковой Е.В.,

подсудимого                 Чевы А.С.,

защитника-адвоката            Перепелкиной И.В., предоставившей удостоверение №577 и ордер Железнодорожной коллегии адвокатов Новосибирской области №00063 от 24.02.2017,

при секретарях             Васильевой Д.Ю., Кирпиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- 05.02.2016 мировым судьей 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области по ч.1 ст.158 УК РФ (сумма кражи 3000 рублей 00 копеек) к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

мера пресечения изменена на заключение под стражу, содержащегося под стражей с 30.11.2016 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Чева А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

21.06.2016 в период с 08 часов 47 минут до 09 часов 10 минут Чева А.С., находясь на платформе второго железнодорожного пути о.п. «Жилмассив» Западно-Сибирской железной дороги, расположенной в Ленинском районе г. Новосибирска, увидел на скамье оставленный без присмотра рюкзак с имуществом, принадлежащим ранее ему незнакомой ПОЕ У Чева А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного рюкзака с имуществом, с причинением значительного ущерба гражданину, к реализации которого Чева А.С. приступил незамедлительно.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и наказуемость совершаемых им действий, Чева А.С., убедившись, что окружающие не наблюдают за его преступными действиями, со скамьи тайно похитил оставленный ПОЕ рюкзак, стоимостью 500 рублей, в котором находилось имущество, принадлежащее потерпевшей: не представляющие материальной ценности документы на имя ПОЕ - удостоверение ветерана труда, социальная проездная карта, а также кошелек, не представляющий материальной ценности с находящимися в нем денежными средствами в сумме 200 рублей; платок с завернутыми внутри денежными средствами в сумме 7000 рублей; сотовый телефон «Нокиа» 107, стоимостью 500 рублей.

С похищенным имуществом Чева А.С. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ПОЕ значительный материальный ущерб на общую сумму 8200 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чева А.С. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

На основании ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные Чева А.С. на стадии предварительного расследования, из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Чева А.С. признавал полностью и пояснял, что 21.06.2016 он на электропоезде приехал на о.п. «Жилмассив», вышел на станции, пошел вдоль платформы и стал заглядывать в мусорные контейнеры (урны), стоящие на данной платформе, с целью найти цветной метал. В этот момент на скамье на платформе о.п. «Жилмассив», он увидел рюкзак, решил забрать рюкзак себе. Так как на этой стороне платформы людей не было, подойдя к скамейке, он сел рядом с рюкзаком и стал дожидаться, когда подъедет электропоезд на другой путь и люди с противоположной платформы уедут, чтобы он смог унести рюкзак. После того как электропоезд уехал, он взял рюкзак и направился в сторону домов по ул. Путевая. Содержимое рюкзака он хотел оставить себе, его никто не окликал и не звал. Пройдя во двор, он стал смотреть содержимое рюкзака, внутри нашел денежные средства в сумме примерно 7000 рублей, сотовый телефон «Нокиа». Также в рюкзаке он увидел кошелек, в котором были деньги в сумме около 200 рублей. Данный кошелек он выкинул по дороге, денежные средства забрал, впоследствии деньги потратил. На телефон постоянно звонили, он выбросил сим-карту, вставил в телефон свою сим-карту. В рюкзаке была социальная карта, которую он положил в свой нагрудный карман рубашки. Затем он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть, где в присутствии двух понятых у него были изъяты: сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой сотового оператора «Теле - 2» с абонентским номером №, который зарегистрирован на его имя; денежные средства в сумме 2700 рублей и социальная карта. Ранее он говорил, что у него было изъято 2800 рублей, однако он ошибся. Он понимал, что рюкзак оставил кто-то из прохожих или пассажиров, но он рюкзак похитил, так как хотел его оставить себе (том 1 л.д. 129-132, 263-265).

Приведенные показания в судебном заседании подсудимый Чева А.С. подтвердил.

Выслушав стороны, исследовав добытые по делу доказательства, суд находит вину Чева А.С. в совершении преступления полностью доказанной.

Из показаний потерпевшей ПОЕ, данных ею в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 21.06.2016 около 08 часов она пришла на о.п. «Жилмассив» Западно-Сибирской железной дороги, так как собиралась следовать на электропоезде № 6309 сообщением «Новосибирск -Каргат», который следует в 08 часов 47 минут до ст. Шагалова. Она с собой взяла сумку-тележку с продуктами питания, рюкзак, стоимостью с учетом износа - 500 рублей. В рюкзаке находилось следующее имущество: продукты питания, которые материальной ценности не представляют, документы на ее имя, а именно: удостоверение ветерана труда в обложке, которая не представляет материальной ценности, транспортное требование на льготный проезд, которое находилось в обложке, называется «Социальная карта», кошелек из кожезаменителя, не представляющий материальной ценности. Внутри кошелька находились денежные средства в сумме 200 рублей. Носовой платок, в который были завернуты денежные средства в сумме 7000 рублей. Сотовый телефон «Нокиа» 107, стоимостью с учетом износа 500 рублей. В телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, зарегистрированная на ее имя. На о.п. «Жилмассив» она приобрела билет в кассе и пошла на остановку. На остановке было около 15 человек, все они ожидали электропоезд. Она сняла свой рюкзак со спины и поставила его на скамью, а сама отвернулась к нему спиной. Она стояла и разговаривала с мужчиной. Кода объявили, что прибывает электропоезд, она быстро взяла свою сумку-тележку, а рюкзак забыла и пошла в электропоезд. На о.п. Западная площадка она вспомнила, что не хватает рюкзака с вещами. Один из пассажиров позвонил в кассу на о.п. Жилмассив и сообщил, что на о.п. Жилмассив на скамье оставлен рюкзак. Кассир ему по телефону сообщила, что рюкзака уже нет на скамье. Также она сообщила о случившемся контролерам.

Ущерб, причиненный ей преступлением, является для нее значительным, так как она пенсионер, размер ее пенсии около 11000 рублей (том 1 л. д. 11-13).

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №4 в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что у её матери - ПОЕ был похищен рюкзак с имуществом при следующих обстоятельствах: ПОЕ 21.06.2016 в 08 часов 44 минуты должна была поехать на дачу в СНТ «Ясень», которое расположено рядом с о.п. «Шагаловский». ПОЕ 21.06.2016 примерно в 08 часов 10 минут позвонила ей, сообщила, что она находится на о.п. «Жилмассив», ждет электропоезд. 21.06.2016 около 09 часов 00 минут ей позвонил сотрудник полиции и сказал, что ПОЕ оставила свой рюкзак с имуществом, в котором находился сотовый телефон, на о.п. «Жилмассив», она стала звонить на ее телефон, но он был отключен. В течении всего дня она и ее дочь с абонентского номера № пытались неоднократно звонить на телефон ПОЕ, но трубку никто не брал, а потом телефон был отключен. В настоящее время ей известно, что часть имущества из рюкзака ПОЕ ей была возвращена следователем, а именно: социальная карта на имя ПОЕ, сотовый телефон «Нокия», денежные средства на общую сумму 2700 рублей, не возмещен ущерб в размере 5000 рублей. Ущерб на общую сумму 8200 рублей для ПОЕ является значительным, так как она является пенсионером и ее пенсия составляет около 11.000 рублей в месяц, другого заработка у нее нет (том 1 л.д. 235-236).

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, что он работает начальником ЛПП ст. Чулымская ЛО МВД России на ст.Новосибирск, 21.06.2016 в 08 часов 30 минут он направлялся к месту службы на электропоезде сообщением «Новосибирск – Каргат» со ст. «Новосибирск-Главный» и следовал до ст. «Чулымская». На остановочной платформе «Жилмассив» в вагон, где он следовал, зашли несколько пассажиров. Когда электропоезд прибывал к остановочной платформе «Западная площадка», к нему обратилась женщина, которая попросила его позвонить в кассу по продаже билетов на остановочной платформе «Жилмассив», так как она забыла свой рюкзак на скамье остановки. Он позвонил в дежурную часть ЛО МВД России на ст.Новосибирск и сообщил о случившемся. Ему стало известно от дежурного, что тот осуществил телефонный звонок кассиру в кассу по продаже билетов на остановочной платформе «Жилмассив» и кассир посмотрела, что рюкзак отсутствует. Данную информацию он пересказал ПОЕ, которая просила его о помощи. Далее он спросил контактный телефон ее родственников, чтобы при необходимости можно было связаться с ней. Женщина, которая осталась без рюкзака, пояснила, что в рюкзаке находился сотовый телефон, деньги, личные вещи, социальная карта на ее имя (том 1 л.д. 244-245).

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №7 в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она работает в должности билетного кассира ОАО «РЖД» на о.п. «Жилмассив». 21.06.2016 она находилась на работе. 21.06.2016 около 09 часов на железнодорожный телефон поступил телефонный звонок от дежурного дежурной части ЛО МВД России на ст. Новосибирск, который пояснил, что пассажир оставила свой рюкзак на о.п. «Жилмассив», и попросил ее осмотреть указанную платформу на наличие забытых вещей. Также дежурный пояснил, что пассажирка уезжала на электропоезде, который следует до ст. Чулым. Она пошла на второй железнодорожный путь о.п. «Жилмассив», осмотрела скамейки на наличие рюкзака и других вещей, но ничего не нашла. Она перезвонила дежурному дежурной части ЛО МВД России на ст. Новосибирск по железнодорожному телефону и сообщила, что ничего не нашла. В кассу никто не обращался с целью возврата рюкзака (том 1 л.д. 252-255).

Из аналогичных друг другу показаний, данных свидетелями Свидетель №3 (оперуполномоченный ОУР ЛО МВД России на ст. Новосибирск) и Свидетель №5 (старший оперуполномоченный ОУР ЛО МВД России на ст. Новосибирск) в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что, работая по материалу КУСП № 1025 от 21.06.2016, они задержали Чеву А.С. при следующих обстоятельствах: 21.06.2016 при проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего хищение рюкзака с имуществом, принадлежащим ПОЕ на о.п. «Жилмассив», имевшего место 21.06.2016 в утреннее время, были установлены имеи телефона, который был в рюкзаке заявителя ПОЕ После чего, в этот же день, а именно 21.06.2016 стало известно, что в указанном телефоне в 11 часов 20 минут местного времени вышел в эфир абонентский номер № который зарегистрирован на Чеву А.С.

По данным, полученным из УИН по Октябрьскому району г. Новосибирска, стало известно, что заподозренный Чева А.С. проживает по адресу: <адрес>. Он совместно с Свидетель №5 выехал по вышеуказанному адресу, Чева А.С. дома отсутствовал. Было принято решение дождаться Чеву А.С. по адресу его проживания. 21.06.2016 около 22 часов Чева А.С. явился к месту проживания. Они представились Чеве А.С. сотрудниками полиции, задержали его и доставили в дежурную часть ЛО МВД России на ст.Новосибирск, где в присутствии двух понятых был произведен личный досмотра Чевы А.С., у которого было обнаружено и изъято: сотовый телефон марки «Нокия», сим-карта оператора сотовой связи «Теле2», денежные средства на общую сумму 2700 рублей, социальная карта на имя ПОЕ

На Чева А.С. со стороны сотрудников полиции никакого физического, психологического, морального давления не было оказано, все пояснения он давал добровольно. В содеянном Чева А.С. раскаивался и пояснял, что поступил так из-за того, что у него не было денежных средств на приобретение спиртных напитков, похищенное им имущество возвращать не собирался (том 1 л.д. 246-248, том 1 л.д. 249-251).

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №1 (мл. оперуполномоченный ОУР ЛО МВД России на ст. Новосибирск) в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что, работая по материалу КУСП № 1025 от 21.06.2016 по заявлению ПОЕ по факту утери ею рюкзака на о.п. «Жилмассив» Западно - Сибирской железной дороги, в ходе беседы с ПОЕ стало известно, что в ее рюкзаке, стоимостью 500 рублей, находилось следующее имущество: не представляющие материальной ценности документы, а именно: удостоверение ветерана труда на ее имя, социальная проездная карта, а также кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 200 рублей; платок с завернутыми внутри денежными средствами в сумме 7000 рублей; сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью 500 рублей. Таким образом, потерпевшей ПОЕ был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8200 рублей.

21.06.2016 около 23 часов местного времени в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Новосибирск сотрудниками уголовного розыска ЛО МВД России на ст.Новосибирск КПИ и Свидетель №5 был доставлен Чева А.С., который был заподозрен в совершении хищения рюкзака с имуществом, принадлежащим ПОЕ

В ходе личного досмотра 21.06.2016 в период времени 23 часов 20 минут до 23 часов 50 минут у Чевы А.С. в присутствии двух мужчин, он обнаружил и изъял следующее имущество: в левом нагрудном кармане рубашке - социальную карту «Золотая корона» на имя ПОЕ; сотовый телефон марки «Нокия», в котором находилась сим-карта сотового оператора «Теле2», в левом кармане брюк - денежные средства на общую сумму 2700 рублей. По поводу обнаруженного Чева А.С. пояснил, что он всё нашел в рюкзаке, который был на остановке о.п. «Жилмассив» и лежал на скамье. Указанным имуществом он желал распорядиться по своему усмотрению. После чего им был составлен протокол личного досмотра Чевы А.С.

На Чеву А.С. со стороны сотрудников полиции никакого физического, психологического, морального давления не было оказано, все пояснения он давал добровольно. В содеянном Чева А.С. раскаивался (том 1 л.д. 239-241).

Из показаний, данных свидетелем Баш В.Н. в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 21.06.2016 около 23 часов он был приглашен сотрудником полиции в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Новосибирск для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного мужчины.

21.06.2016 в период времени 23 часов 20 минут до 23 часов 50 минут был проведен личный досмотр Чевы А.С. в его присутствии, и в присутствии второго понятого. Сотрудник полиции у Чевы А.С. обнаружил и изъял следующее имущество: в левом нагрудном кармане рубашки - социальную карту «Золотая корона» на имя ПОЕ; сотовый телефон марки «Нокия», в котором находилась сим-карта сотового оператора «Теле2»; в левом кармане брюк - денежные средства на общую сумму 2700 рублей. По поводу обнаруженного Чева А.С. пояснил, что он всё нашел в рюкзаке, который был на остановке о.п. «Жилмассив» и лежал на скамье. Указанным имуществом он желал распорядиться по своему усмотрению. После чего сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра Чевы А.С.

На Чева А.С. со стороны сотрудников полиции никакого физического, психологического, морального давления не было оказано, все пояснения он давал добровольно. В содеянном Чева А.С. раскаивался (том 1 л.д. 242-243).

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №6 в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она работает в качестве продавца в кафе «Встреча», расположенном по адресу: <адрес> 21.06.2016 она находилась на работе. Кто был в кафе 21.06.2016, сказать не может (том 1 л.д. 256-259).

Вину Чевы А.С. в совершении преступления подтверждают также следующие доказательства:

- протокол принятия устного заявления от ПОЕ от 21.06.2016, согласно которому она сообщила, что 21.06.2016 около 08 часов 47 минут она, находясь на о.п. «Жилмассив» Западно-Сибирской железной дороги в Ленинском районе г. Новосибирска, оставила принадлежащий ей рюкзак, стоимостью 500 рублей, в котором находилось следующее имущество: не представляющие материальной ценности документы, а именно: удостоверение ветерана труда на ее имя, социальная проездная карта, а также кошелек, не представляющий материальной ценности с находящимися в нем денежными средствами в сумме 200 рублей; платок с завернутыми внутри денежными средствами в сумме 7000 рублей; сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью 500 рублей. Общий ущерб составил 8200 рублей, является для нее значительным (том 1 л.д. 32);

- протокол осмотра места происшествия от 21.06.2016, согласно которому с участием ПОЕ была осмотрена остановочная платформа «Жилмассив», расположенная в Ленинском районе г. Новосибирска. В ходе осмотра места происшествия рюкзак с имуществом, принадлежащим ПОЕ, не обнаружен (том 1 л.д. 37-38; 39-40);

- протокол выемки от 28.06.2016, согласно которому в ходе выемки у потерпевшей ПОЕ был изъят кассовый чек, упаковочная коробка на сотовый телефон марки «Нокиа» (том 1 л.д.22-23);

- протокол осмотра предметов 28.06.2016, согласно которому были осмотрены кассовый чек, упаковочная коробка на сотовый телефон марки «Нокиа» (том 1 л.д. 24-25; 26-27);

- протокол личного досмотра и изъятия, согласно которому 21.06.2016 в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 50 минут был проведен личный досмотр Чевы А.С., в ходе которого у Чевы А.С. было обнаружено и изъято следующее имущество: в левом нагрудном кармане рубашки - социальная карта «Золотая корона» на имя ПОЕ; сотовый телефон «Нокия», в котором находилась сим-карта сотового оператора «Теле2»; в левом кармане брюк - денежные средства на общую сумму 2700 рублей. По поводу обнаруженного Чева А.С. пояснил, что он всё нашел в рюкзаке, который был на остановке о.п. «Жилмассив», лежал на скамье. Указанным имуществом он желал распорядиться по своему усмотрению (том 1 л.д. 69-70);

- протокол осмотра предметов 26.06.2016, согласно которому были осмотрены сотовый телефон марки «Нокиа» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» (том 1 л.д. 87-88; 89-91);

- справка оператора сотовой связи, предоставленная ООО «Т2 Мобайл» № 3803 от 05.07.2016, согласно которой установлено, что сим-карта с идентификационным номером 897012050353005656093146 зарегистрирована на имя Чева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, присвоен абонентский номер № (том 1 л.д. 216);

- протокол осмотра предметов 27.06.2016, согласно которому была осмотрена социальная карта на имя обладателя ПОЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и упаковочная обложка для социальной карты (том 1 л.д. 72; 73-74);

- протокол осмотра предметов 28.06.2016, согласно которому были осмотрены денежные средства в сумме 2700 рублей разными купюрами (том 1 л.д. 78-79; 80-82);

- протокол осмотра документов 01.08.2016, согласно которому была осмотрена справка оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», исх. № 4149 от 20.07.2016, предоставленная на запрос № 10/1378 от 05.07.2016, установлено, что абонентский номер № зарегистрирован на ПОЕ; абонентский номер № зарегистрирован на Чеву А.С. Осмотрена предоставленная детализация телефонных соединений, в ходе осмотра которой установлено, что 21.06.2016 в период времени с 08:20:40 до 15:06:44 (время соединений московское) абонентский номер №, который зарегистрирован на Чева А.С., осуществлял телефонные соединения с различными абонентами с мобильного устройства 1МЕ1: №, 1МЕ1: № (том 1 л.д.226; 227-231);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого Чева А.С. от 17.08.2016, согласно которого Чева А.С. указал на о.п. «Жилмассив», пояснил, что на лавочке платформы о.п. «Жилмассив» второго железнодорожного пути он увидел рюкзак, который забрал себе. Прейдя в один из дворов, он стал смотреть содержимое, в рюкзаке он нашел денежные средства в сумме около 7000 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа», кошелек, в котором были деньги в сумме около 200 рублей. Кошелек он выкинул, денежные средства забрал и потратил, пользовался сотовым телефоном. Когда он подходил к подъезду своего дома, он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть, где в присутствии двух понятых у него были изъяты сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой сотового оператора Теле-2 с абонентским номером №, который зарегистрирован на его имя, денежные средства в сумме 2700 рублей и социальная карта (том 1 л.д. 147-151; 152-153).

Согласно выводам заключения эксперта № 413 от 14.07.2016 Чева А.С. страдает синдромом зависимости (наркоманией) вследствие употребления наркотических средств группы растительных каннабиноидов 1 стадии, а также синдромом употребления алкоголя 2 стадии (хроническим алкоголизмом 2 стадии). Чева А.С. нуждается в лечении по поводу наркомании и алкоголизма (том 1 л.д. 157-159).

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 3643-16 от 27.07.2016, Чева А.С. обнаруживал к моменту деяния и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя (хр.алкоголизм 2 ст.) Однако психическое расстройство у Чевы А.С. выражено не столь значительно, поэтому, как в период совершения противоправного деяния, так и в настоящее время, он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство у Чевы А.С. не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (том 1 л.д. 164-165).

С учетом выводов экспертов, поведения Чева А.С. до, во время и после совершения преступления, суд признает его вменяемым.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать Чева А.С. виновным в совершении преступления.

При этом суд исходит из следующего.

В ходе производства по делу Чева А.С. вину в совершении преступления признал полностью.

Признательные показания Чевы А.С. достоверны, поскольку подтверждаются иными вышеприведенными доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшей ПОЕ об обстоятельствах обнаружения хищения принадлежащего ей имущества; показаниями сотрудников полиции об обстоятельствах задержания Чевы А.С. и обнаружении у него части принадлежащего потерпевшей имущества.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения последовательны, в деталях согласуются между собой, подтверждаются иными вышеприведенными доказательствами, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности Чевы А.С. в совершении преступления. Получены такие доказательства с соблюдением требований действующего законодательства. Перед допросами потерпевшая и свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований для оговора Чевы А.С. потерпевшей и свидетелями обвинения судом не установлено, поскольку между ними и подсудимым не сложились неприязненные отношения.

Таким образом, добытые по делу доказательства последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не содержат противоречий, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания Чевы А.С. виновным в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Чевы А.С., суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он умышленно, тайно, то есть незаметно для собственника имущества и других лиц, противоправно, безвозмездно изъял из владения ПОЕ принадлежащее ей имущество, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 8200 рублей.

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом, имеющим материальную ценность.

Достаточное подтверждение нашёл в судебном заседании квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из требований действующего законодательства, показаний потерпевшей о её материальном положении, она является пенсионеркой.

Действия Чевы А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Чеве А.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, данные о его личности, характеризуется Чева А.С. положительно, не состоит на учете в наркологическом диспансере, но имеется информация об употреблении алкоголя, страдает синдромом зависимости (наркоманией) вследствие употребления наркотических средств группы растительных каннабиноидов 1 стадии, а также синдромом употребления алкоголя 2 стадии (хроническим алкоголизмом 2 стадии), обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя (хр.алкоголизм 2 ст.) Суд учитывает также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Чевы А.С. и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чевы А.С., являются наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чевы А.С., судом не установлено.

Суд также учитывает, что ущерб потерпевшей частично возмещен путем возвращения похищенного имущества после его обнаружения и изъятия у Чевы А.С.

Суд учитывает обстоятельства дела и личность Чевы А.С., совершение им умышленного преступления средней тяжести, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.ст.60, 61 УК РФ в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания.

Только такое наказание, по убеждению суда, последует целями наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить Чеве А.С. наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Приговором мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 05.02.2016 Чева А.С. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Умышленное преступление средней тяжести Чева А.С. совершил в период испытательного срока.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности Чевы А.С., его поведение во время испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи от 05.02.2016, и полагает невозможным сохранение условного осуждения, поэтому в силу части 4 статьи 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение, и назначает Чеве А.С. наказание по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Суд полагает возможным не назначать Чеве А.С. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, учитывая данные о его материальном и семейном положении.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Чеве А.С. следует назначить в исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, который объявлялся в розыск, не проживает по месту регистрации, официально не трудоустроен.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ПОЕ подлежит удовлетворению в полном объеме. Добытыми по делу доказательствами достоверно установлено, что материальный ущерб причинен умышленными действиями подсудимого Чевы А.С., размер ущерба подтвержден исследованными судом доказательствами. Гражданский иск в судебном заседании подсудимый Чева А.С. признал полностью.

Вещественные доказательства - справку оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», детализацию телефонных соединений мобильного устройства, находящиеся на хранении в уголовном деле (том 1 л.д. 226; 232, 233-234), - следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Чева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 4 ст.74 УК РФ отменить условно осуждение, назначенное Чеве А.С. приговором мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 05.02.2016.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное Чеве А.С. приговором мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 05.02.2016. По совокупности приговоров назначить Чеве А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Чеве А.С. исчислять с 27.02.2017. Зачесть в срок наказании время содержания Чевы А.С. под стражей с 30.11.2016 по 26.02.2017 включительно.

Меру пресечения в отношении Чевы А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Чева А.С. в пользу ПОЕ в возмещение материального ущерба 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства - справку оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», детализацию телефонных соединений мобильного устройства, находящиеся на хранении в уголовном деле (том 1 л.д. 226; 232, 233-234), - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий        (подпись)            И.В.Цыганкова