Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4055/2017 ~ М-3725/2017 от 29.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                         Митиной Е.А.,

при секретаре                                 Вороновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Варданян Л. В. к ООО «Сфинкс» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

установил:

Варданян Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что между ней и ООО «Сфинкс» был заключен договор долевого участия №... от дата, в соответствии с п. 1.1 которого застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить трехсекционный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., балкон *** кв.м., на №... этаже секции №... по адресу: адрес. Согласно п. 2.1 договора жилой дом, в составе которого находится объект долевого строительства, должен быть введен в эксплуатацию и акт государственной комиссии должен быть подписан не позднее дата. В силу п. 2.2 договора объект должен быть передан участнику долевого строительства не позднее дата. Вместе с тем, акт приема-передачи был подписан сторонами только дата. Со стороны участника долевого строительства свои обязательства выполнены в полном объеме. дата истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием выплатить денежные средства в размере 222 592 рублей (из них 172 592 рублей - сумма неустойки по договору, 50 000 рублей - компенсация морального вреда). В ответ на указанное требование ответчик сообщил об отсутствии намерения возместить истцу во внесудебном порядке сумму неустойки и морального вреда. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Сфинкс» в свою пользу: неустойку по договору №... долевого участия в строительстве от дата в размере 172592 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей; штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истицы Варданян Л.В. – ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сфинкс» в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, доказательств причин уважительности неявки суду не представил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов, в части передачи участнику такого строительства соответствующего объекта, является безусловным основанием для возложения на соответствующего застройщика гражданско-правовой ответственности в виде выплаты неустойки, а если участник долевого строительства в отношении застройщика является потребителем, застройщик обязан также компенсировать потребителю моральный вред.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «Сфинкс» (застройщиком) и Варданян Л.В. (участником долевого строительства) был заключен договор №... долевого участия в строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить трехсекционный жилой дом с подземной автостоянкой, встроенно-пристроенным соцкультбытом и детским садом по адресу: адрес, именуемый в дальнейшем «жилой дом», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома, именуемый в дальнейшем «объект»: квартиру строительный №..., общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., площадью балкона и/или лоджии (с учетом коэффициента №...) *** кв.м., расположенную на №... этаже в №... секции жилого дома по адресу: адрес.

В соответствии с п. 2.2 указанного договора, объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее дата

Цена договора, согласно п. 3.1 договора, составляет 1600000 руб.

Из материалов дела следует, что истец Варданян Л.В. оплатила цену договора, что подтверждается чек-ордером от дата на сумму 1 600 000 рублей.

Как следует из материалов дела дата ООО «Сфинкс» направило Варданян Л.В. уведомление от дата по сверке площади в (не) жилом помещении (квартире, офисе, магазине) по договору №... от дата о долевом участии в строительстве на объекте: «Жилая застройка в границах улиц: адрес, *** жилых секции с подземной автостоянкой, встроено-пристроенным соцкультбытом и детским садом», расположенном по адресу: адрес, в связи с увеличением площади квартиры на основании технической инвентаризации на *** кв.м.

В соответствии с п. 1.3 договора долевого участия сумма доплаты составила 78578 рублей 81 копеек.

Согласно чек-ордеру от дата истец Варданян Л.В. доплатила по договору долевого участия в строительстве денежные средства в размере 78578 рублей 81 копеек.

Установлено, что на основании акта приема-передачи квартиры от дата во исполнение договора долевого участия №... от дата застройщик передал участнику долевого строительства в собственность следующий объект долевого строительства: *** комнатную квартиру №... (строительный номер №...) на №... этаже, общей площадью *** кв.м. с учетом лоджий (с коэф.) *** кв.м. (без учета площади лоджий), жилой площадью *** кв.м., расположенный: адрес (л.д. 7).

Таким образом, учитывая, что ООО «Сфинкс» допущена просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве у истца возникает право требовать взыскания неустойки (пени), предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Доказательств наличия непреодолимой силы, чрезвычайных обстоятельств для переноса сроков исполнения договора, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Истцом представлен расчет неустойки, размер которой за период с дата по дата составил 172592 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В своем определении от 21.12.2000 г. № 263-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с указанным, суд полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению, при этом суд принимает во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также характер обязательства - проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами, долговременное согласование с государственными органами, в связи с чем, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика.

На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов сторон размер неустойки в пользу истца подлежит уменьшению до 50000 рублей.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства дела, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Установлено, что истцом дата в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец предлагает ответчику в течение 5 дней с момента предъявления настоящей претензии выплатить неустойку в размере 171733,33 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены.

С учетом вышеизложенного, сумма штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя составит 27 500 рублей (50 000+5 000/50%).

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ сумма штрафа подлежит снижению до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 10,11, 12,13 Постановления).

Расходы истца на оказание юридических услуг и услуг представителя подтверждены договором на оказание юридических услуг от дата

На основании изложенного, расходы на оплату услуг представителя, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика с учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований, требований разумности в размере 7 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Варданян Л. В. к ООО «Сфинкс» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сфинкс» в пользу Варданян Л. В. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере 50 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 10000 рублей, а всего 65000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Сфинкс» в пользу Варданян Л. В. расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать с ООО «Сфинкс» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна.

Решение ____ вступило в законную силу ________________________.

Судья:                                    Секретарь: