Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1398/2016 ~ М-1109/2016 от 29.03.2016

Дело № 2- 1398/2016

    Р Е Ш Е Н И Е

                                       Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года          г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Никитиной О.В.,

при секретаре                     Жуковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Челиндбанк» к Петрову ВА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Челиндбанк» обратился в суд с иском к Петрову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на дата года в размере <данные изъяты> руб., с дата. начислении процентов на остаток срочной + просроченной задолженности, согласно условиям кредитного договора из расчета <данные изъяты>% годовых, по день фактического возврата долга, обращении взыскания на залоговое имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, легковой, идентификационный номер <данные изъяты>, модель, № двигателя <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, дата года выпуска, цвет светло-серый, государственный номер <данные изъяты> (залогодатель Петров В.А.), установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что дата года между ОАО «Челиндбанк» и Петровым В.А. был заключен кредитный договор №, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до дата года частями, неустойка за нарушение срока возврата кредита и процентов составляет <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В обеспечение обязательств в силу договора о залоге № от дата. было принято имущество заемщика - автотранспортное средство <данные изъяты>. Банк предоставил заемщику кредитные средства. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства, платежи по кредиту и процентам прекратились с дата года.

Представитель истца ПАО «Челиндбанк» Гурьянов А.В., действующий на основании доверенности от дата года, в судебном заседанииисковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Петров В.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст.819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Письменными материалами дела установлено, что дата года между ОАО «Челиндбанк» и Петровым В.А. был заключен кредитный договор №, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до дата года, неустойка за нарушение срока возврата кредита и процентов составляет <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. <данные изъяты>)

Факт перечисления денежных средств Банком заемщику подтверждается Ордером-распоряжением от дата года (л.д.<данные изъяты>).

С условиями договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается содержанием кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом <данные изъяты> договора установлено, что в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере <данные изъяты>% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что заемщиком срок платежа был нарушен, из расчета задолженности следует, что платежи по кредиту прекратились с дата

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов по нему и неустойку.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность по состоянию на дата года составила <данные изъяты> руб., из которых срочная задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по кредиту - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., пени за просрочку возврата кредита - <данные изъяты> руб., пени за просрочку возврата процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>

Расчет задолженности произведен в соответствии с обязательствами заемщика, предусмотренными кредитным договором.Расчет истца суд находит верным, контррасчет, согласно ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлен.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.06.1996г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются и выплачиваются за весь период пользования чужими денежными средствами по день их фактической уплаты.

Соответственно, подлежат удовлетворению требования о начислении процентов на остаток срочной и просроченной задолженности с дата года, согласно условиям кредитного договора из расчета <данные изъяты> % годовых, по день фактического возврата долга.

В обеспечении кредитных обязательств между банком и ответчиком Петровым В.А. был заключен договор о залоге № от дата года автотранспортного средства <данные изъяты>, легковой, идентификационный номер <данные изъяты>, модель, № двигателя <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, дата года выпуска, цвет светло-серый, государственный номер <данные изъяты> (залогодатель Петров В.А.), залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Согласно договора о залоге № от дата года залоговая стоимость автотранспортного средства <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., ответчиком не представлено доказательств иной стоимости имущества, в связи с чем, суд считает, что стороны достигли соглашения по вопросу стоимости автомобиля.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., определив способ реализации - продажу с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Челиндбанк» удовлетворить.

Взыскать с Петрова ВА в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору № от <данные изъяты> года по состоянию на <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Петрову ВА, заложенное по договору о залоге № от дата года автомобиль <данные изъяты>, легковой, идентификационный номер <данные изъяты>, модель, № двигателя <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, дата года выпуска, цвет светло-серый, государственный номер <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., способ реализации - продажу с публичных торгов.

Взыскивать с Петрова ВА в пользу ПАО «Челиндбанк» проценты на остаток срочной и просроченной задолженности, согласно условиям кредитного договора из расчета <данные изъяты> % годовых с дата года по день фактического возврата долга.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: