Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2636/2016 ~ М-2412/2016 от 27.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.06.2016г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Лукмановой    Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2636/16 по иску Каверина А. В. к АО «Альфа-Банк»    о расторжении кредитного договора и признании его условий недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с    иском к АО « Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора и признании его условий недействительными, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк открыл ему текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ему кредит, а он обязался возвратить полученный кредит и выплатить за пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ от направил в адрес ответчика претензию, в которой просил расторгнуть договор поскольку при его заключении банк допустил ряд существенных нарушений. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Также спорный договор является типовым,    его условия определены    банком в стандартной форме и он лишен был возможности повлиять на его условия. Кроме того, в кредитном договоре установлен порядок погашения задолженности, который противоречит порядку, установленному законом. Поскольку данные нарушения, допущенные при заключении кредитного договора    не соответствуют законодательству и нарушают его права, как потребителя, считает, что пункты договора в части установления очередности погашения задолженности являются недействительными. Допущенные нарушения являются основанием для расторжения кредитного договора. Кроме того, незаконные действия АО «Альфа-Банк» нарушили его права как потребителя, в связи с чем, он испытывал страдания. В данном случае, считает, что в его пользу также подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства,    просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ признать пункты кредитного договора недействительными, а именно в части установления очередности погашения задолженности; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец, а также его представители не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, были уведомлены надлежащим образом.

          Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился,    был уведомлен надлежащим образом. В суд поступил    отзыв, в котором представитель ответчика Курочкина Ю.П., действующая на основании доверенности, требования не признала, при этом пояснила, что все условия спорного кредитного договора были известны Каверину А.В. перед заключением договора, он с ними был ознакомлен и согласен, в связи с чем между сторонами было заключено соглашение о кредитовании на условиях, согласованных сторонами. Кроме того, спорный кредитный договор не может быть расторгнут, поскольку обязательства по нему прекращены его надлежащим исполнением в ДД.ММ.ГГГГ По тем же основаниям пункты кредитного договора не могут быть признаны недействительными. Поскольку банком истцу каких-либо нравственных страданий не причинено, права истца ответчиком не нарушались, считает, что оснований для компенсации морального вреда не имеется. В связи с этим, просит в удовлетворении требований отказать

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ст. 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Из ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

          Ст. 450 ГК РФ    установлены основания для изменения и расторжения договора.    В данной норме материального право указано, что в судебном порядке    договор может быть расторгнут    по требованию одной из сторон     при наличии определенных условий: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в      ОАО «Альфа- Банк» с анкетой заявлением на получение потребительского кредита, согласно которого просил открыть на его имя текущий кредитный счет в рублях РФ, для проведения операций, предусмотренных общими условиями предоставления физическим лицам потребительского кредита без начисления процентов за пользование банком денежными средствами, находящимся на текущем кредитном счете; заключить с ним соглашение о потребительском кредите в рамках которого предоставить кредит на условиях, указанных в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, согласованных заемщиком. Одновременно с этим Каверин А.В. подтвердил, что с общими условиями предоставления потребительского кредита, договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-банк», тарифами банка он ознакомлен и полностью согласен.

ДД.ММ.ГГГГ открыл Каверину А.В. текущий кредитный счет № и предоставил кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 14 месяцев под <данные изъяты> годовых.

Судом установлено, что спорный кредитный договор является прекращенным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ все обязательства по нему были исполнены, что подтверждается выпиской по счету Каверина А.В. и пояснениями, изложенными в отзыве ответчика.

Поскольку прекращением договора в связи с надлежащим исполнением полностью прекращаются для его сторон все предусмотренные им обязательства, прекращенный договор не может быть признан недействительным полностью или в части, а также быть расторгнут.

В связи с тем, что по спорному договору все обязательства истца также являются прекращенными, суд считает, что оспариваемый договор права и законные интересы Каверина А.В. не нарушает.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что в силу закона заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, и учитывая, что права и законные интересы Каверина А.В. спорным договором не нарушаются, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ а также признаний его пунктов недействительными в части установления очередности погашения задолженности.

Доводы истца    о том, что спорный договор является типовым,    его условия определены    банком в стандартной форме и он лишен был возможности повлиять на его условия,    кредитный договор составлен таким образом, что поддерживает интересы только одной стороны - банка, не состоятельны. Как указано выше, спорный договор является прекращенным, следовательно права и законные интересы истца не нарушает, обязанностей для последнего не создает. В связи с этим, оснований для его расторжения либо признания части его пунктов недействительными не имеется. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством стороны свободны в заключении договора. Каверин А.В.    был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора без ограничения во времени, добровольно его подписал, при этом не лишен был возможности отказаться от его подписания в случае несогласия с условиями договора либо предложить внести в него изменения.

По тем же основаниям не могут быть приняты судом во внимание доводы истца о том, что в кредитном договоре установлен порядок погашения задолженности, который противоречит порядку, установленному законом, ему не сообщались все условия, связанные с полной стоимостью кредита, процентов и комиссий по нему, поскольку спорный договор является прекращенным.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,    а также в других случаях,    предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя    обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные    действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т. п.)    нарушающими его личные неимущественные права ( право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая, что законом установлен исчерпывающий перечень оснований для компенсации морального вреда, ответственность за моральный ущерб безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, чего в данном случае судом не установлено, и принимая во внимание, что к иным случаям, в соответствии с которыми указанная компенсация подлежит возмещению, изложенные Кавериным А.В. обстоятельства не относятся, суд считает, что требования последнего о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ссылки Каверина А.В. на то, что при заключении кредитного договора ему не была предоставлена полная информация о размере кредита, чем были нарушены его права как потребителя, безосновательны. Как указывалось выше, истец обратился в адрес ответчика с заявлением, в котором просил в том числе заключить с ним соглашение о потребительском кредите в рамках которого предоставить кредит на условиях, указанных в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, согласованных заемщиком. Одновременно с этим Каверин А.В. подтвердил, что с общими условиями предоставления потребительского кредита, договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-банк», тарифами банка он ознакомлен и полностью согласен. В данных условиях обозначено, что полная стоимость кредита по соглашению о кредитовании составляет <данные изъяты> годовых. В связи с этим, информация о стоимости кредита была доведена до заемщика, каких – либо нарушений со стороны ответчика при заключении спорного договора допущено не было. Кроме того, спорный кредит является прекращенным более четырех лет назад, в связи с чем правовые последствия для сторон более создавать не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Каверина А. В. к АО «Альфа- Банк» о расторжении кредитного договора, признании его условий недействительными и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд гор. Самары в течение месяца в апелляционном порядке.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2016г.

Судья                                                                                                     Ю.В. Косенко