Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1356/2016 ~ М-1219/2016 от 22.04.2016

Дело № 2-1356/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2016 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Е.А.

при секретаре Сендажи А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Суворову Д.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и Суворов Д.В. заключили кредитный договор № 055/8627/13/42338 от 02.09.2013, в соответствии с которым ответчик получил у Банка кредит в сумме *** руб. по ставке 22,5% годовых на срок 60 месяцев.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора сумма кредита выдана ответчику.

Ответчиком в настоящее время нарушаются принятые по кредитному договору обязательства, за период 02.04.2015 по 30.12.2016 образовалась задолженность в размере 362358,02 руб., из которой: основной долг – 257692,64 руб., проценты – 44571,96 руб., неустойка по основному долгу – 28788,13 руб., неустойка по процентам – 31305,29 руб.

В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании положений ст.ст. 309, 810, 811 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № 055/8627/13/42338 от 02.09.2013 за период с 02.04.2015 по 30.12.2015 в сумме 362358,02 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6823,58 руб., а всего 369181,60 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Суворов Д.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось определение с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Заказное письмо с судебной повесткой и определением о разъяснении процессуальных прав, направленное в адрес ответчика по месту жительства, возвращено в суд за истечением сроков хранения. Доказательства не проживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям при­знается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является пре­градой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, на основании абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора, с учетом положений ст.ст.119, 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 450, 453, 810, 811, 819 ГК РФ.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и Суворов Д.В. заключили кредитный договор № 055/8627/13/42338 от 02.09.2013, в соответствии с которым ответчик получил у Банка кредит в сумме *** руб. по ставке 22,5% годовых на срок 60 месяцев.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора сумма кредита выдана ответчику.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность ответчик не выполнил.

За период с 02.04.2015 по30.12.2015 образовалась задолженность в размере 362358,02 руб., из которой: основной долг – 257692,64 руб., проценты – 44571,96 руб., неустойка по основному долгу – 28788,13 руб., неустойка по процентам – 31305,29 руб.

Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Согласно нормам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчика 02.12.2015 направлялось письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по кредитному договору, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № 055/8627/13/42338 от 02.09.2013 в сумме 362358,02 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6823,58 руб.

Взыскание суд производит в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», поскольку, как ссылается истец в исковом заявлении, с 04.08.2015 произошло переименование юридического лица с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России», о чем также свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с Суворова Д.В. , *** года рождения, уроженца *** в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 055/8627/13/42338 от 02.09.2013 в сумме 362358,02 руб. (в том числе: основной долг – 257692,64 руб., проценты – 44571,96 руб., неустойка по основному долгу – 28788,13 руб., неустойка по процентам – 31305,29 руб.), расходы по уплате госпошлины в размере 6823,58 руб., а всего взыскать 369181,60 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Фомина