Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-568/2017 ~ М-532/2017 от 29.08.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об объединении гражданских дел в одно производство

    09 октября 2017 года                            г. Медвежьегорск

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об объединении гражданских дел,

установил:

В производстве Медвежьегорского районного суда Республики Карелия находится гражданское дело № 2-323/2017 по иску Муртазаева С.А. к Пономареву А.В. о возмещении ущерба. Иск мотивирован тем, что в результате ДТП, произошедшего по вине Пономарева А.В. 02.12.2016 на 569 км +700м а/д Санкт-Петербург-Мурманск транспортному средству истца – а/м Тойота Хайлюкс г.р.з. <данные изъяты> причинены механические повреждения. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 2049200 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы 10000 руб., расходы по госпошлине. Исходя из фактических обстоятельств дела, определением от 26.04.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Окунев В.В., Макаршин В.А., Унковский О.В., Опанасенко А.А. Определением суда от 19.05.2017 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО «Сноувей» и Окунев В.В., в качестве третьего лица ООО «СУАЛ», определением от 21.06.2017 соответчиками привлечены ФКУ «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства» и ООО «Технострой».

В производстве Медвежьегорского районного суда также находится гражданское дело № 2-568/2017 по иску АО «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» в лице филиала «Надвоицкий алюминиевый завод Сибирско-Уральской алюминиевой компании» (АО «СУАЛ») к Пономареву А.В. и Окуневу В.В. о возмещении ущерба. Иск мотивирован тем, что 02.12.2016 на 569 км + 700 м а/д Санкт-Петербург-Мурманск произошло ДТП, в результате которого истцу причинен материальный ущерб. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства МАЗ 53371 г.р.з. <данные изъяты> в размере 144000 руб., стоимость поврежденного имущества (ограничителя перенапряжения ОПН-Ф-110-73 УХЛ1) в размере 55263 руб. 33 коп., расходы по проведению досудебной экспертизы 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины. Определением суда от 20.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Макаршин В.А., Унковский О.В., Опанасенко А.А., Муртазаев А.С., ООО «Сноувей». Определением от 09.10.2017 ответчиками привлечены Муртазаев А.С., ФКУ «Упрдор Кола», ООО «Технострой».

Из материалами указанных гражданских дел, следует что 02.12.2016 около 16 часов 50 минут на 569 км+700 м автодороги «Санкт-Петербург-Мурманск» в Кондопожском районе Республики Карелия произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей:

- Volvo FH-12420 г.р.з. <данные изъяты> с полуприцепом LAMBERET г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя Пономарева А.В.; собственником указанных транспортных средств является Окунев В.В.; автогражданская ответственность Пономарева А.В. на момент ДТП застрахована не была;

- МАЗ 53371 г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя Опанасенко А.А., являющегося работником ООО «СУАЛ», собственником транспортного средства является ООО «СУАЛ»;

- Volvo FH-13.440 г.р.з. <данные изъяты> с полуприцепом SCHMITZ SK024 г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя Макаршина В.А., собственником данных транспортных средств является Унковский О.В.;

- Toyota Hilux г.р.з.<данные изъяты> под управлением водителя Муртазаева Армана Саламбековича, собственником транспортного средства является Муртазаев Саламбек Ахмадович.

Из заключения эксперта ООО «Центр судебно-оценочной экспертизы» от 15.02.2017, составленного в рамках административного расследования на основании постановления дознавателя ОМВД России по Кондопожскому району следует, что водитель автопоезда Volvo FH-12420 с полуприцепом LAMBERET Пономарев А.В. создал своими действиями опасность для движения: несвоевременно принял меры к снижению скорости, применил экстренное торможение, в результате которого была потеряна курсовая устойчивость, произошли выезд автопоезда Volvo FH-12420 с полуприцепом LAMBERET на полосу встречного движения и его касательное столкновение сначала с автомобилем МАЗ, затем с автопоездом Volvo FH-13.440 с полуприцепом SCHMITZ. Водитель автомобиля МАЗ Опанасенко А.А. не имел технической возможности предотвратить столкновение с двигавшимся навстречу автомобилем Toyota Hilux. Действия водителя Пономарева А.В. с технической точки зрения не соответствовали требованиям п.п.1.45, 3.3, 10.1 ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с возникшим ДТП.

Из протокола осмотра места ДТП от 02.12.2016, акта выявленных недостатков в содержании дороги, следует, что асфальтовое дорожное покрытие в месте аварии покрыто коркой льда, на момент ДТП противогололедными материалами не обработано, обочины и дорожные ограждения очищены от снега и снежно-ледяных наслоений недостаточно.

В ходе судебных разбирательств ответчик Пономарев А.В. пояснял суду, что на момент ДТП он состоял в трудовых отношениях с ООО «Сноувей», находился при исполнении трудовых обязанностей, осуществлял перевозку груза. Представитель ООО «Сноувей» полагал ООО «Сноувей» ненадлежащим ответчиком, указал, о расторжении трудового договора с Пономаревым А.В. и увольнении Пономарева А.В. с 01.11.2016, т.е. до произошедшего ДТП. Ответчик Окунев В.В. в письменных возражениях указал, что не передавал ООО «Сноувей» в пользование Volvo FH-12420 г.р.з<данные изъяты> с полуприцепом LAMBERET г.р.з. <данные изъяты>, с Пономаревым А.В. в каких-либо отношениях не состоял, договор страхования автогражданской ответственности в отношении лиц, допущенных к управлению данными транспортными средствами не заключал, в правоохранительные органы об угоне данных транспортных средств не заявлял. Ответчик ФКУ «Упрдор Кола» в письменных пояснениях считает себя ненадлежащим ответчиком, указал на заключение контракта по содержанию данного участка автодороги с ООО «Технострой» на период с 01.01.2013 по 30.06.2018.

В судебном заседании на обсуждение участников процесса судом вынесен вопрос о целесообразности объединения указанных гражданских дел в одно производство.

В судебном заседании представитель истца Муртазаева С.А. по доверенности Галицкая К.В., представитель истца ООО «СУАЛ» по доверенности Ягина Е.Э., представитель ответчика ООО «Сноувей» по доверенности Романов М.В., ответчик по иску ООО «СУАЛ» Муртазаев А.С. полагали объединение дел для совместного их рассмотрения целесообразным.

В судебное заседание ответчик Окунев В.В., представитель ответчика ФКУ «Упрдор Кола», третьи лица Унковский О.В., Макаршин В.А. не явились, извещены.

Иные лица судом надлежаще в соответствии со ст. 113 ГПК РФ извещались, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд полагает обязанность по их извещению исполненной.

Согласно ч. 4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дел.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы указанных гражданских дел, принимая во внимание, что дела являются однородными, в них участвуют одни и те же лица, приходит к выводу об объединении гражданских дел № 2-323/2017 и № 2-568/2017 в одно производство, поскольку такое объединение будет способствовать правильному, полному, всестороннему рассмотрению и разрешению дел. Суд также учитывает, что объединение дел позволит экономить процессуальное время и судебные издержки лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст. 151 ГПК РФ, суд

определил:

Объединить в одно производство гражданские дела № 2-323/2017 по иску Муртазаева Саламбека Ахмадовича и № 2-568/2017 по иску ООО «СУАЛ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Присвоить гражданскому делу № 2-323/2017.

Определение как не препятствующее движению обжалованию не подлежит.

Судья                                    Л.А. Ерохова