Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-88/2017 от 12.01.2017

судья Лучникова С.С. дело № 7-133-2017 (21-88/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 30 января 2017 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., при секретаре Добрыдневой Т.С., с участием представителя административного органа Лагода В.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Заева А.В. на постановление должностного лица от 02.06.2016 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 01.12.2016 года, вынесенных в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Осинское управление технологического транспорта" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением врио. заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 02.06.2016 года юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью "Осинское управление технологического транспорта" (далее ООО "Осинское УТТ") привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Из постановления следует, что 05.04.2016 года в 15:52 на в районе д.№1 по Соликамскому тракту, г.Перми ООО "Осинское УТТ" на тяжеловесном транспортном средстве КАМАЗ, государственный регистрационный знак ** под управлением водителя А. перевозило тяжеловесный груз - концентрат минеральный «Галит», без специального разрешения, учитывая, что получение такого разрешения обязательно, при этом нагрузка на сдвоенные 2,3 оси грузового автомобиля с двухскатными колесами превысила установленные величины для данной автодороги, что является нарушением п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 01.12.2016 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Заев А.В. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность применения норм (максимальных значений) осевых нагрузок автомобиля (на каждую ось) на данный участок дороги. Также указывает, что передвижной пост весового контроля функционирует на данном участке дороги с грубыми нарушениями действующих нормативных правовых актов. Полагает, что административным органом существенно нарушена процедура привлечения юридического лица к административной ответственности.

В судебном заседании законный представитель юридического лица Бегали Н.Ю. и защитник Заев А.В., извещенные о времени и месте, участия не принимали.

Представитель административного органа Лагода В.В. полагал об отказе в удовлетворении жалобы.

Проверив доводы жалобы, заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

В силу п. 23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Из ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" следует, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положения п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 257-ФЗ запрещают осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272.

В соответствии с п. 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства... превышает допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2. В Приложении N 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Как следует из постановления заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 02.06.2016 года №**, привлекая ООО "Осинское УТТ" к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что указанным юридическим лицом допущено нарушение требований указанных выше норм права, поскольку 05.04.2016 года в 15:52 по Соликамскому тракту,1 г.Перми ООО "Осинское УТТ" на тяжеловесном транспортном средстве КАМАЗ, государственный регистрационный знак ** под управлением водителя А. перевозило тяжеловесный груз - концентрат минеральный «Галит», согласно акту о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение №** от 05.04.2016 года.При этом нагрузка на сдвоенные двухскатные 2,3 оси с грузом превысила максимально допустимую осевую нагрузку, установленную для данной автодороги (превышение составило 0,754 тонн или 4,7%) в отсутствие специального разрешения, учитывая, что получение такого разрешения обязательно.

Из материалов дела видно, что взвешивание производилось на пункте весового контроля, автомобильными весами АВТОПОСТ, заводской номер 122497, свидетельство о поверке N **, действительно до 08.09.2016. При взвешивании зафиксировано, что допустимая масса транспортного средства с грузом 25,0 т., фактическая общая масса транспортного средства с грузом с учетом погрешности составила 23,352 т.; допустимые осевые нагрузки транспортного средства с грузом составляют: 1-ось-9,0т., 2-ось-8,0т., 3-ось-8,0т.; фактические осевые нагрузки с учетом погрешности составили: 1-ось-6,608т., 2-ось-7,997т., 3-ось-8,757т. Превышение на сдвоенных 2,3 осях грузового автомобиля с двухскатными колесами составило 0,754 тонн или 4,7% от допустимой нагрузки на оси.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления о привлечении ООО "Осинское УТТ" к административной ответственности, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении указанным юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы судьи о доказанности состава административного правонарушения являются мотивированными. Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения юридическим лицом требований законодательства, равно как и доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления о привлечении ООО "Осинское УТТ" к административной ответственности.

Вопрос о наличии вины ООО "Осинское УТТ" в совершении вменяемого административного правонарушения исследовался административным органом и судьей районного суда в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности и решении судьи городского суда.

Доводам жалобы относительно нарушения порядка взвешивания транспортного средства, процедуры проверки, установки весов и применения ненадлежащих весов, судьей районного суда дана надлежащая оценка, подробно изложенная судьей районного суда в решении, которую судья краевого суда находит правильной. Оснований для переоценки установленных судьей районного суда обстоятельств, судья краевого суда не установил.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки в районном суде, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте.

Так, довод заявителя о том, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения не установлена и не доказана, судьей также обоснованно отклонен, поскольку для подтверждения факта превышения осевой нагрузки автомобиль был подвергнут весовому контролю на специальных весах, которые, согласно материалам дела, имеют свидетельство о проверке N **, действительно до 08.09.2016 года, установлены согласно акта замера продольных и поперечных уклонов для размещения пункта весового контроля Лаборатории по испытанию дорожно-строительных материалов в составе МКУ «Пермблагоустройство» на Соликамском тракте (Восточного обхода), на площадке пригодной для установки весов пункта весового контроля. Акт взвешивания подписан водителем, который несогласия с проведенной процедурой взвешивания и ее результатами не выразил. Таким образом, объективных оснований сомневаться в правильности результатов взвешивания не имеется.

Нарушений порядка и сроков привлечения к ответственности, вопреки возражениям заявителя, не установлено. Ссылка заявителя на составление протокола об административном правонарушении с нарушением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняется с учетом разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 5), согласно которым такое нарушение не является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, а следовательно, и судебных актов, принятых по делу об оспаривании этого постановления.

Допущенная в определении о возбуждении дела об административном правонарушении описка в указании даты, является технической опечаткой, и не может влиять на существо рассмотрения дела.

Довод защитника юридического лица о нарушении должностным лицом процедуры извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении, суд признает несостоятельным

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что административным органом о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенного на 02.06.2016 года в 15.20 час. руководитель ООО "Осинское УТТ" был уведомлен телеграммой от 31.05.2016 года, врученной адресату 31.05.2016 года в 10.13 час.

Таким образом, оснований полагать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Осинское УТТ" должностным лицом были нарушены процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Постановление о привлечении ООО "Осинское УТТ" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО " Осинское УТТ " в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

При таком положении оснований для отмены решения судьи городского суда, как и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решила:

постановление должностного лица от 02.06.2016 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 01.12.2016 года, вынесенных в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Осинское управление технологического транспорта" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "Осинское управление технологического транспорта " Заева А.В. - без удовлетворения.

Судья – подпись -