Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-506/2021 (2-2857/2020;) ~ М-2007/2020 от 04.09.2020

Дело №2-506/2021

УИД 18RS0005-01-2020-002607-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                        08 декабря 2021 года               г.Ижевск

                        Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,

                    при секретаре Побалковой С.В., с участием

                    представителя истца Ризванова Р.Н (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты>),

                    представителя ответчика Нестеровой О.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты>),

                    представителя третьего лица Кооператива «Салют» г.Ижевска по строительству гаражей-стоянок для автомобилей и мотоциклов индивидуальных владельцев Клюкиной З.В. (на основании учредительных документов, выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №),

                        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тумалевой Л.Н. к Зуевой Л.Н. о включении гаража в наследственную массу после смерти наследодателя и признании права собственности на долю в праве на гараж,

                    УСТАНОВИЛ:

Тумалева Л.Н. обратилась в суд первоначально к Администрации Устиновского района г.Ижевска с требованиями:

включить в наследственную массу после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО гараж <данные изъяты>;

признать за Тумалевой Л.Н. право собственности на 1/2 доли гаража <данные изъяты>.

В обоснование указано на открывшееся за умершим ДД.ММ.ГГГГ отцом ФИО наследства в виде 1/6 доли трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>; 1/3 доли земельного участка <данные изъяты>; право пожизненного наследуемого владения земельным участком <данные изъяты>, на землях населенных пунктов, предоставленного для гаражного строительства, принадлежащего наследодателю на основании Решения исполкома <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством на право пожизненного наследуемого владения землей, выданным ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №. Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство наследникам по закону – Тумалевой Л.Н. и Зуевой Л.Н. на указанное имущество. В виду отсутствия государственной регистрации права собственности наследодателя и отсутствия правоустанавливающих документов в состав наследства после смерти ФИО не был включен гараж <данные изъяты>, в выдаче о праве на наследство на него наследникам отказано. Право собственности на указанный гараж подлежит признанию за наследниками в равных долях.

В судебном заседании 11 мая 2021 года судом по ходатайству представителя истца Ризванова Р.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты>) произведена замена ответчика на Администрацию г.Ижевска (<данные изъяты>).

В судебном заседании 10 июня 2021 года судом по ходатайству представителя истца Ризванова Р.Н. произведена замена ответчика на Зуеву Л.Н. (<данные изъяты>)..

В судебном заседании 15 сентября 2021 года судом принято изменение истцом в лице представителя Ризванова Р.Н. исковых требований, которым просит:

включить в наследственную массу после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО гараж <данные изъяты>;

признать за Тумалевой Л.Н. право собственности на 1/2 доли нежилого помещения, находящегося в <данные изъяты>, гараж <данные изъяты> (<данные изъяты>).

                        Истцом Тумалевой Л.Н. и ответчиком Зуевой Л.Н. через представителей суду направлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представителем третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике Шкляевой С.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ) суду направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Третье лицо Администрация города Ижевска о судебном заседании извещено в порядке ч.2.1 ст.113 ГПК РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об известности указанному лицу о наличии в производстве суда настоящего дела свидетельствует получение судебной корреспонденции (возвращенные уведомления) и заявление представителя Администрации г.Ижевска Смольниковой П.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № сроком по ДД.ММ.ГГГГ) о рассмотрении дела в отсутствие представителя (<данные изъяты>).

                        С учетом надлежащего извещения участников судебного разбирательства дело в соответствии с ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, не явившихся представителей Управления Росреестра по УР и Администрации г.Ижевска.

                        В судебном заседании представитель истца Ризванов Р.Н. требования истца поддержал, полагал их подлежащими удовлетворению. Установлено, что умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО, отцу истца и ответчика принадлежал гараж <данные изъяты>. Истцом Тумалевой Л.Н. после смерти ФИО принято наследство, в том числе ? доля в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок <данные изъяты> под указанным гаражом, о чем свидетельствует выданное нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону. Представленные заявления ФИО о выходе из кооператива и Зуевой Л.Н. о приеме в кооператив доказательством того, что право собственности на гараж перешло к ответчику не свидетельствует. Доказательства того, что постройка перешла в собственность ответчика, не представлены. Отсутствие регистрации права собственности на гараж за ФИО в силу п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года не исключает признание за наследниками права собственности на гараж в порядке наследования.

                        Ответчиком Зуевой Л.Н. представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым с требованиями не согласна, в удовлетворении иска полагает необходимым отказать по следующим основаниям:

                    Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ № на право пожизненного наследуемого владения землей, выданного Исполкомом <данные изъяты>, ФИО предоставлен земельный участок <данные изъяты>. На указанном земельном участке был возведен гараж, которым ФИО владел и пользовался до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в правление <данные изъяты> ФИО лично подано заявление об исключении его из членов кооператива в связи с продажей гаража. Согласно п.5.5 Устава член кооператива имеет право в любой момент выйти из кооператива с обязательным отчуждением своего паевого взноса принадлежащего гаражного бокса). заявление о выходе из кооператива подается членом кооператива председателю кооператива с одновременной подачей заявления о приеме в члены кооператива лицом, которому отчужден паевой взнос (гаражный бокс). Также ДД.ММ.ГГГГ в правление <данные изъяты><данные изъяты> Зуевой Л.Н. лично подано заявление об оформлении гаража № на ее имя. Указанные заявления были приняты к <данные изъяты> в производство, о чем имеется соответствующая отметка. Согласно п.4.9 Устава кооператива <данные изъяты> (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года) председатель кооператива в рамках своих полномочий осуществляет прием и оформление документов членов кооператива. Согласно п.5.1 Устава а подтверждение членства Председателем Кооператива за его подписью выдается членская книжка. ДД.ММ.ГГГГ Зуевой Л.Н. была выдана членская книжка за подписью председателя кооператива <данные изъяты>, производится оплата членских взносов, заведена учетная карточка члена кооператива. Членство подтверждается выданной председателем кооператива справкой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, на момент смерти он не являлся владельцем гаража, основания для включения гаража в наследственную массу и признания за Тумалевой Л.Н. права собственности на ? долю указанного гаража отсутствуют. В ЕГРН отсутствует информация о кадастровых номерах объектов недвижимости, расположенных в границах указанного земельного участка. Изменение адреса внесено в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

                        Представитель ответчика Нестерова О.Ю. требования истца не признала, представила дополнительные письменные возражения к ранее представленным письменным возражениям ответчика, согласно которым из заявления ФИО об исключении из членов кооператива в связи с продажей гаража и Зуевой Л.Н. о принятии в члены кооператива и оформлении гаража в связи с покупкой свидетельствует о фактическом заключении ими договора купли-продажи. В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом во внимание принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В свою очередь, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. А, если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Истинная воля и интерес Зуевой Л.Н. в данной сделке были направлены на получение в собственность гаража, а единственной целью ФИО было продажа этого гаража своей дочери. Факт передачи гаража и принятие Зуевой Л.Н., то есть последующее поведение сторон безусловно свидетельствуют о выраженной ими воле и фактическом признании права собственности на указанный гараж Зуева Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ владеет и пользуется гаражом, оплачивает членские и целевые взносы. Таким образом, в силу ст.5 ГК РФ указанные правоотношения подпадают под понятие обычаев. Согласно ст.5 ГК РФ обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. На основании изложенного исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Дополнительно на вопросы суда пояснила о наличии между сторонами спора о праве. Право собственности к ответчику перешло на основании договора купли-продажи. Договор в письменной форме не заключался. Существовал порядок передачи права собственности путем написания заявлений о выходе из членов кооператива и о приеме в члены кооператива. Сделка между близкими родственниками.

Представитель третьего лица - Председатель Кооператива «Салют» г.Ижевска по строительству гаражей-стоянок для автомобилей, мотоциклов индивидуальных владельцев Клюкина З.В. (полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ (<данные изъяты>)) суду пояснила, что на момент вступления в должность членом кооператива являлась Зуева Л.Н. От предыдущего председателя кооператива документы по акту-приема передачи не передавались. Ранее кооператив назывался <данные изъяты> с адресом <адрес>, в настоящее время наименование <данные изъяты>, адрес <адрес>, это одно юридическое лицо. Гаражи переоформлялись написанием заявлений, заявления чаще всего продиктовываются председателем, который видит, что заявления пишутся собственноручно. Не может пояснить, возможно ли оформление гаража, если земельный участок оформлен. Решения общего собрания об исключении ФИО из членов кооператива и о принятии Зуевой в члены кооператива не имеется.

Выслушав участников судебного разбирательства. изучив представленные письменные доказательства. суд приходит к следующим выводам.

Кооператив <данные изъяты> по строительству гаражей-стоянок для автомобилей, мотоциклов индивидуальных владельцев внесен в ЕГРЮЛ (<данные изъяты><данные изъяты>), следовательно, является юридическим лицом. Из представленного Представителем указанного юридического лица представлено свидетельство Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации предприятия Кооператив <данные изъяты> по строительству гаражей-стоянок для автомобилей, мотоциклов индивидуальных владельцев по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Администрация <данные изъяты> уведомлена об изменении местонахождении <адрес> (<данные изъяты>).

Согласно данным БУ УР «ЦКО БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, на ДД.ММ.ГГГГ сведений о правообладателе земельного участка кадастровый номер № по адресу: <адрес> не имеется (<данные изъяты>).

Из выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> свидетельства регистрационный номер № следует принадлежность ФИО на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка <данные изъяты> на основании решения Исполкома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № для гаражного строительства (<данные изъяты>). Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по УР Тумалева Л.Н. извещена о внесении в ЕГРН сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес> (<данные изъяты>).

Согласно выданной руководителем Кооператива «Салют» г.Ижевска по строительству гаражей-стоянок для автомобилей, мотоциклов индивидуальных владельцев Клюкиной З.В. справке от ДД.ММ.ГГГГ, умерший ФИО являлся членом указанного кооператива до ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.218 ГК РФ являлся собственником гаража № находящегося по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Из объяснений представителей сторон и третьего лица Кооператива «Салют» г.Ижевска по строительству гаражей-стоянок для автомобилей, мотоциклов индивидуальных владельцев (далее по тексту: «ГСК Салют», «Кооператив «Салют»), представленных сведений об изменении наименования и адресе следует, что ФИО на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок <данные изъяты>, на котором был построен гараж и являлся членом указанного кооператива. ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из объяснений сторон и представленных свидетельств о праве на наследство. Наличие на момент смерти ФИО на принадлежащем ему на праве пожизненного наследуемого владения земельном участке гаражного бокса сторонами не оспаривалось, подтверждено техническим паспортом на строение (<данные изъяты>) и справкой председателя кооператива <данные изъяты> (<данные изъяты>). Право собственности на гаражный бокс в установленном законом порядке не зарегистрировано. Противоречий между сторонами относительно принадлежности ФИО на момент смерти земельного участка <данные изъяты> и наличия на указанном земельном участке гаражного бокса между сторонами не имеется, данные обстоятельства суд признает установленными.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

О принятии истцом Тумалевой Л.Н. и Зуевой Л.Н. наследства, открывшегося за умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО свидетельствуют представленные суду выданные <данные изъяты>, временно исполняющей обязанности нотариуса <данные изъяты> свидетельства о праве на наследство, в том числе на ? долю в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на земельный участок <данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Тумалевой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ за Зуевой Л.Н. в ? доле за каждой (<данные изъяты>).

Из объяснений сторон следует, что право собственности на гаражный бокс нотариусом выдано не было, поскольку право собственности на него в установленном законом порядке на момент смерти ФИО зарегистрировано не было и не зарегистрировано до настоящего момента. Кроме того, как следует из объяснений сторон, между ними имеется спор о праве относительно указанного гаражного бокса.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Следовательно, право собственности на имущество в составе кооператива возникает у члена кооператива в момент полной выплаты пая. В соответствии с абз.3 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 ГК РФ), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу, в связи с чем довод ответчика Зуевой Л.Н. об отсутствии в ЕГРН сведений об объектах, расположенных на спорном земельном участке, в подтверждение чего ею представлено письмо Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>) сведений о правах юридического значения для разрешения рассматриваемого спора не имеет. С учетом изложенного, в случае наличия у умершего ФИО права собственности на гаражный бокс на момент смерти, права на него переходят к наследникам (каковыми являются истец и ответчик) в порядке универсального правопреемства независимо от того. зарегистрировано ли за ним право собственности на указанный объект недвижимости.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является вопрос об отчуждении ФИО при жизни гаража <данные изъяты> ответчику Зуевой Л.Н. В обоснование довода о продаже ей ФИО спорного гаража ответчиком представлены:

заявление ФИО в правление <данные изъяты> по строительству гаражей и стоянок индивидуального владения (без даты) следующего содержания: «Прошу Вас исключить меня из членов кооператива в связи с продажей гаража №» с резолюцией «Принять» ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

заявление Зуевой Л.Н. в правление <данные изъяты> по строительству гаражей и стоянок индивидуального владения от ДД.ММ.ГГГГ: «Прошу гараж № оформить на мое имя в связи с его покупкой» (<данные изъяты>);

заявление Зуевой Л.Н. в правление <данные изъяты> по строительству гаражей и стоянок индивидуального владения от ДД.ММ.ГГГГ: «Прошу принять меня в члены <данные изъяты> по строительству гаражей и стоянок индивидуального владения с резолюцией «Бух/оформить» (<данные изъяты>);

письмо председателя <данные изъяты> на имя Зуевой Л.Н. о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ является членом кооператива в связи с приобретением гаража №. Реестр членов кооператива не ведется, членство в кооперативе подтверждается заявлением и выданной на его основании членской книжкой;

справка руководителя <данные изъяты> по строительству гаражей-стоянок для автомобилей, мотоциклов индивидуальных владельцев от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Зуева Л.Н. является членом указанного кооператива с ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.218 ГК РФ является собственником гаража <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В подтверждение членства в <данные изъяты> Зуевой Л.Н. представлены книжка участника с отметкой об уплате ею ежегодных взносов за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей и за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) и учетная карточка члена кооператива <данные изъяты> (<данные изъяты>). О внесении Зуевой Л.Н. указанных сумм свидетельствуют также представленные ею приходные кассовые ордера (<данные изъяты>). Членство Зуевой Л.Н. в <данные изъяты> истцом не оспаривается.

Включение ответчика в члены <данные изъяты> суд полагает установленным. Суд учитывает положение пункта 5.6 Устава кооператива, согласно которому Член кооператива имеет право в любой момент выйти из Кооператива с обязательным отчуждением своего паевого взноса (принадлежащего гаражного бокса). Заявление о выходе из Кооператива подается членом Председателю Кооператива с одновременной подачей заявления о приеме в члены Кооператива лицом, которому отчужден паевой взнос (гаражный бокс). Вместе с тем, в соответствии с п.4.4 Устава кооператива, прием в члены кооператива и исключение из членов кооператива относится к исключительной компетенции общего собрания, следовательно, заявление ФИО адресовано ненадлежащему органу управления кооперативом. При этом ни представитель ответчика, ни представитель ГСК «Салют» не располагают сведения о принятии общим собранием членов кооператива «Салют» решения об исключении ФИО из членов кооператива и принятии в члены кооператива Зуевой Л.Н. При этом суд учитывает отсутствие у председателя кооператива полномочий проверять заключение сделки по отчуждению гаражного бокса и ее фактическое совершение.

Как указано выше, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст.218 ГК РФ). В соответствии с пп.2 п.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей. Из объяснений сторон следует превышение стоимости спорного гаража указанной суммы. Представитель ответчика не оспаривала, что в письменной форме договор купли-продажи гаража между ФИО и ответчицей Зуевой Л.Н. не заключался, сведениями о цене, за которую гараж был продан и расчете по сделке не обладает. Содержащаяся в дополнительно представленных возражениях ссылка на обычаи делового оборота не может быть признана состоятельной в силу установленного законом порядка заключения сделок. Не может быть признана состоятельной и ссылка на толкование условий договора, в силу отсутствия такового.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Составленный в письменной форме документ, свидетельствующий о достижении сторонами (продавцом и покупателем) соглашения о цене, являющейся существенным условием договора купли-продажи суду не представлен. Заявление ФИО на имя правления автокооператива <данные изъяты> об исключении из членов кооператива в связи с продажей гаража не позволяет установить стороны сделки, существенные условия сделки и ее фактическое совершение.

На заявлении ФИО об исключении из членов кооператива дата его подачи отсутствует. Дата проставления резолюции не свидетельствует о дате его подачи. Кто является покупателем гаража, из заявления ФИО н следует. С учетом изложенного и формулировки заявления «Прошу Вас исключить меня из членов кооператива в связи с продажей гаража №» суд приходит к выводу, что представленное ответчиком заявление ФИО свидетельствует о его волеизъявлении на отчуждение гаража, однако не позволяет сделать вывод о реализации им данного намерения.

При этом суд учитывает неразрывность связи судьбы земли судьбе строения. Право истца на ? долю в праве на земельный участок под гаражом (зарегистрировано Управлением Росреестра по УР ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) ответчиком не оспорено. При указанных обстоятельствах довод ответчика Зуевой Л.Н. о приобретении ею права собственности на гаражный бокс № в <данные изъяты> при жизни ФИО суд полагает не доказанным, в связи с чем основания для исключения спорного гаража из состава наследства, открывшегося после умершего ФИО отсутствуют.

С учетом изложенного требование истца Тумалевой Л.Н. о включении спорного имущества в состав наследства, открывшегося за умершим ФИО и признании за истцом права собственности на ? долю в праве на спорное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд возмещает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. При обращении в суд истцом Тумалевой Л.Н. уплачена государственная пошлина в размере 800,00 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с пп.9 п.1 ст.91 ГПК РФ цена иска о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта. Как установлено в ходе судебного разбирательства, спорный гараж на инвентаризационный и кадастровый учет не поставлен. Из приложенной к исковому заявлению справки <данные изъяты>, ориентировочная рыночная стоимость спорного гаража определена в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), которую суд полагает возможным принять для определения цены иска. В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ сумма подлежащей уплате государственной пошлины при цене иска <данные изъяты> рублей составляет 600,00 рублей. По требованию о включении имущества в состав наследственной массы сумма подлежащей уплате государственной пошлины в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 300,00 рублей. С учетом признания судом требований истца обоснованными, с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных последней расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 800,00 рублей. Поскольку государственная пошлина истцом уплачена не в полном размере, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 100 (сто) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы. Пунктом п.6 ст.132 ГПК РФ на истца возложена обязанность приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Представленные истцом описи вложения в ценные письма, адресованные Зуевой Л.Н. и Администрации Устиновского района г.Ижевска свидетельствуют о понесенных истцом расходах за направление каждого отправления в сумме 199,84 рублей. Поскольку Администрация Устиновского района г.Ижевска являлась ненадлежащим ответчиком по заявленному истцом спору, оснований для возмещения истцу расходов за направление корреспонденции указанному лицу суд не находит, почтовые расходы подлежат возмещению в размере 199,84 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Требования Тумалевой Л.Н. к Зуевой Л.Н. о включении гаражного бокса в состав наследства открывшегося за умершим ФИО и признании права собственности на долю в указанном наследственном имуществе удовлетворить полностью.

    Включить в наследственную массу после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО гараж <данные изъяты>.

Признать за Тумалевой Л.Н. право собственности на ? долю в праве на гараж <данные изъяты>.

    Взыскать с Зуевой Л.Н. в пользу Тумалевой Л.Н. в возмещение судебных расходов 999 (девятьсот девяносто девять) рублей 84 копейки, из которых:

800,00 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины,

199,84 рублей в возмещение почтовых расходов.

    Взыскать с Зуевой Л.Н. в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                Судья                Т.В.Шалагина

            Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2021 года.

            Судья                 Т.В.Шалагина