Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2013 ~ М-358/2013 от 27.02.2013

Дело №2-522/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ульяновск 24 апреля 2013 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Буделеева В.Г.,

при секретаре Сидневой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюковой Н.С. к ОАО «Страховая Компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

установил:

Сердюкова Н.С. обратилась в суд с уточненным иском к ОАО «Страховая Компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в сумме 189153 рубля 31 копейка, расходов по оплате досудебной оценки транспортного средства в сумме 6000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, штрафа.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут на <адрес>, в г.Ульяновск, в результате несоблюдения Сидоровым А.А. п.п. 11.10 ПДД РФ автомобиль под его управлением «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, под управлением истца и принадлежащем ему на праве собственности.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, истец понёс убытки.

Поскольку страховщиком обязательной и добровольной гражданской ответственности виновника ДТП являлся ответчик, то истец обратился к нему с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик выплатил истцу <данные изъяты> рублей. Однако, истец посчитал данную сумму явно заниженной и произвел независимую оценку ущерба.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного |ремонта автомобиля истца составляет 245153 руб. 31 коп. За проведение данной экспертизы истцом было уплачено 6000 руб.

В судебном заседании истец Сердюкова Н.С. не участвовала, просила рассмотреть дело без своего участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шамарина Д.С. поддержала уточненный иск, указав, что в день ДТП – ДД.ММ.ГГГГ за рулем автомобиля истицы был водитель Г*** Уменьшение исковых требований на 20000 рублей произведено по согласованию со страховщиком. В связи с этим достигнуто соглашение о не назначении экспертизы. Подтвердила суду, что истица после проведения независимой оценки с претензией к ответчику не обращалась, отчет о стоимости восстановительного ремонта ответчику не направляла. Кроме того, не отрицает, что с самостоятельным заявлением по ДОСАГО к ответчику не обращалась.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО СК «Альянс» не явился. В письменном отзыве иск не признал, пояснив, что не оспаривает наступление страхового случая, по которому ими добровольно, в установленный законом об обязательном страховании срок, выплачена не оспариваемая часть суммы в размере 36702,73 рубля. В последующем истец к ним с претензией не обращался. Также не обращался к ним истец и с заявлением о выплате по договору ДСАГО, который заключен между ними и виновником ДТП Сидоровым.

Третьи лица – Сидоров А.А., Арефьев Д.В., Арефьев А.В. - в судебное заседание не явились, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители третьего лица – ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут на <адрес>, в г.Ульяновск произошло ДТП с участием автомобиля истца Сердюковой Н.С. - «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, под управлением Г*** и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, принадлежащего и управляемого Сидоровым А.А.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан Сидоров А.А., риск гражданской ответственности которого в момент ДТП был застрахован в СК «Росно (ныне ОАО СК «Альянс») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ № ) и по договору добровольного страхования транспортного средства(ДСАГО) по риску «Гражданская ответственность» (полис серии К88 №, страховая сумма 1000000 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ истец во исполнение п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (далее Правила обязательного страхования) обратился с заявлением о страховой выплате в ОАО СК «Альянс» в г.Ульяновске с приложением всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен осмотр транспортного средства. В этот же день акт осмотра ТС был представлен страховщику.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, в том числе, материалами выплатного дела, материалами дела об административном происшествии и не оспариваются сторонами.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Исходя из ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Пункт 45 Правил обязательного страхования устанавливает, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

В соответствии с п.70 Правил обязательного страхования страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в установленный в Правилах обязательного страхования 30-тидневный срок, ответчик в добровольном порядке выплатил истцу не оспариваемую сумму в размере 36702,73 рублей.

Посчитав данную сумму заниженной, истец произвел независимую оценку ущерба, которая в соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа 245153,31 руб. По согласованию сторон, размер ущерба, подлежащий выплате истцу, с учетом ранее выплаченных сумм, уменьшен до 189153,31 рублей. Кроме того, за проведение экспертизы истцом было уплачено 6000 рублей.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика, как лица, застраховавшего риск обязательной гражданской ответственности виновника ДТП, в связи с наступлением страхового случая, в пользу истца подлежит взысканию страховая сумма в пределах 120000 рублей.

Однако, учитывая, что риск гражданской ответственности, превышающий 120000 рублей, Сидоров А.А. застраховал в ОАО СК «Альянс» по договору добровольного страхования, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании именно с указанного ответчика всей суммы причиненного ему ущерба.

Таким образом, исходя из изложенного, суд находит обоснованным и подлежащим возмещению в пользу истца, согласованный сторонами ущерб, в сумме 189153,31 рублей, а также расходы истца по проведению досудебной экспертизыв сумме 6000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, государственная пошлина.

В связи с судебным разбирательством истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности с ответчика в пользу истца в счет возмещения его расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию денежная сумма в размере 6000 рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 28.06.2012 года №17 указал, что к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный договором об оказании услуг. Договором страхования (Правила страхования являются частью Договора страхования) предусмотрено осуществление страховой выплаты в течение 30 дней. Однако услуга по выплате страхового возмещения не оказана, следовательно, ответчик нарушил срок оказания услуги.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 указанный штраф суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Оценивая действия сторон, после наступления страхового случая, суд полагает, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа надлежит отказать, поскольку в действиях ответчика отсутствует виновное невыполнение требований, вытекающих из договоров обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности. Так, судом установлено, что неоспариваемая часть страховых выплат ответчиком была произведена своевременно, в последующем истец к ответчику с претензией о несогласии с выплаченной суммой не обращался, отчет о независимой оценке не предоставлял, с заявлением о производстве страховых выплат по договору ДСАГО в ОАО СК «Альянс» истец также не обращался.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ОАО «Страховая Компания «Альянс» в бюджет МО «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5013,07 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,100,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Сердюковой <данные изъяты> к ОАО «Страховая Компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Сердюковой <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта в сумме 189153 рубля 31 копейка, расходы по оплате досудебной оценки транспортного средства в сумме 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в бюджет муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 5013,07 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г.Буделеев