Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2016 от 31.08.2016

    дело №1-131/2016 года

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

    г. Оха Сахалинской области                                             21 сентября 2016 года

    Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

    председательствующего судьи Охинского городского суда Хаирова Ю.И.,

    при секретаре ФИО2,

    с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Охинского городского прокурора ФИО8,

    подсудимого ФИО1,

    защитника – адвоката Сахалинской адвокатской палаты ФИО7 представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Охинского городского суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, нанайский район, <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ

    УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть <тайное> хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере. Данное преступление ФИО1 совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В дневное время примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 двигаясь на автомобиле марки «<данные изъяты>» регистрационный государственный номер № в районе нефтяного месторождения «<данные изъяты>» <адрес>, расположенного на расстоянии 38 километров в западном направлении от <адрес>, обратил свое внимание на трубы НКТ Ф88,9х7,34 мм, лежащие на железных санях на грунтовой дороге за административно бытовым комплексом общества с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» далее (ООО «РН-Сахалинморнефтегаз»), и решил совершить их <тайное> хищение, чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению.

Для осуществления задуманного, осознавая, что один не сможет совершить <тайное> хищение указанных труб, в вечернее время примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 попросил ФИО3 помочь погрузить трубы НКТ Ф88,9х7,34 мм, находящиеся на территории ООО «РН-Сахалинморнефтегаз», в кузов его автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный государственный номер №, при этом сообщил ФИО3 о том, что данные трубы ему разрешили забрать сотрудники ООО «РН-Сахалинморнефтегаз», так как они списанные, таким образом введя ФИО3 в заблуждение в истинности своих намерений.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, ФИО1 совместно с ФИО3 на автомобиле марки «<данные изъяты>» регистрационный государственный номер №, под управлением ФИО1, прибыли в район нефтяного месторождения «<данные изъяты>» <адрес>, расположенного на расстоянии 38 километров в западном направлении от <адрес> и беспрепятственно подъехали к месту складирования труб НКТ Ф88,9х7,34 мм. Находясь на месте, ФИО1 осмотрелся по сторонам и, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, а находившийся рядом ФИО3 введен им в заблуждение об истинности его намерений и не осознает противоправный, преступный характер его действий, совместно с ФИО3 при помощи резака, для удобства погрузки и транспортировки порезали трубы НКТ Ф88,9х7,34 № ТИП Q К1 PSL-2E W ЭЛ/СВ в количестве 38 штук на три куска каждую в количестве 380 погонных метра, состоящие на балансе ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» (инвентарный номер N №0), имеющие остаточную стоимость 279999, 27 рублей.

После чего, ФИО1 совместно с ФИО3, сложив фрагменты труб НКТ Ф88,9х7,34 мм в кузов автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный государственный номер №, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, на правах личной собственности, причинив тем caмым ООО «РН-Сахалннморнефтегаз» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей 27 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, и он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

Кроме этого, подсудимый ФИО1 после проведения консультации со своим защитником ФИО7 и в присутствии защитника, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно. ФИО1 пояснил, что ему ясны особенности постановления итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и он осознает невозможность обжалования судебного решения, постановленного без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, по основанию, предусмотренному пунктом п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Суд учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Другие условия, предусмотренные ч. ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ также соблюдены, поэтому суд рассматривает дело в порядке главы 40 УПК РФ.

В содеянном суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым лицом, поскольку он не состоит на учете у психиатра, в судебном заседании ведет себя адекватно. Оснований для прекращения уголовного преследования или освобождения подсудимого от уголовного наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть <тайное> хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

При определении вида наказания для подсудимого ФИО1 по данной статье уголовного закона, суд учитывает положения и требования ст. ст. 60-64. В частности, принимает во внимание совершение подсудимым умышленного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимого, который не работает и не учится, не имеет семьи, 08 июля 2016 года привлекался к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район) он был подвергнут по ст. 20.21 КоАП РФ административному аресту (том 1 л.д.130-131), поэтому назначает ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, то есть лишение свободы и по этим причинам не назначает другие более мягкие виды наказаний.

При определении срока лишения свободы ФИО1 суд руководствуется требованием ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым в случае постановления обвинительного приговора в особом порядке наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых суд признает:

-в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – его явку с повинной, в качестве которой признает его письменное пояснение, данное им дознавателю ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела, в котором сообщает о совершенном им преступлении; активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении подсудимым органу предварительного расследования информации об обстоятельствах и деталях совершения им преступления, до этого им неизвестной;

-в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - его полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Также суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1

Поскольку суд признал в действиях ФИО1 обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, постольку суд применяет при назначении ему наказания правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не установил для ФИО1 исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, не имеется.

При определение срока лишения свободы в качестве наказания для ФИО1 суд также учитывает, что оснований для снижения тяжести совершенного им преступления не имеется.

Решая вопрос о возможности применения к подсудимому условного осуждения суд принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, характеризующие как совершенное ФИО1 деяние, так и его личность, приходит к выводу, что подсудимый не представляет большой социальной опасности, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому применяет к нему положение ст. 73 УК РФ, возложив на него дополнительные обязанности по осуществлению за ним контроля.

Обсуждая вопрос об испытательном сроке и дополнительных обязанностях для ФИО1, суд, учитывая кроме изложенных выше характеризующих обстоятельств, то, что похищенное было возвращено потерпевшему.

Суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку последние являются альтернативными в этой части, а также, учитывая материальное положение подсудимого, который не работает, и соответственно, не имеет доходов.

Решая вопрос о размере и возложении процессуальных издержек по настоящему уголовному делу в виде расходов на суммы, выплачиваемые адвокату ФИО7 за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 на предварительном следствии по назначению на общую сумму <данные изъяты> рублей, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 УПК РФ считает возможным отнести возмещение данных издержек в указанном размере за счет средств федерального бюджета (т. 1 л. д. 146).

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает до вступления приговора в законную силу оставить без изменения с учетом назначаемого ФИО1 наказания, затем отменить.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает, что автомобиль марки «<данные изъяты>» (грузовой фургон зеленого цвета), государственный регист-рационный знак №, 1975 года выпуска, шасси № и 95 отрезков трубы НКТ Ф88,9х7,34 № ТИП Q К1 PSL-2E W ЭЛ/СВ, переданные на ответственное хранение их собственникам: соответственно подсудимому ФИО1 и ООО «РН-Сахалинморнефтегаз», поэтому после вступления приговора в законную силу их следует оставить в распоряжении их законных владельцев; один балон кислородный №, один балон пропановый №, 15 метров шланга кислородного с газовым редуктором и резаком, хранящиеся на открытом складе ООО «РН-Сахалин-морнефтегаз», расположенным на НПС «Западная емкость» на 5 км. автодороги сообщением Оха-Москальво, принадлежащий ФИО1, вернуть для распоряжения законному владельцу ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. ч. 1 – 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком – 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» (грузовой фургон зеленого цвета), государственный регистрационный знак №, 1975 года выпуска, шасси № и 95 отрезков трубы НКТ Ф88,9х7,34 № ТИП Q К1 PSL-2E W ЭЛ/СВ, переданные на ответственное хранение их собственникам: соответственно подсудимому ФИО1 и ООО «РН-Сахалинморнефтегаз», после вступления приговора в законную силу следует оставить в распоряжении их законных владельцев; один балон кислородный №, один балон пропановый №, 15 метров шланга кислородного с газовым редуктором и резаком, хранящиеся на открытом складе ООО «РН-Сахалин-морнефтегаз», расположенным на НПС «Западная емкость» на 5 км. автодороги сообщением Оха-Москальво, принадлежащий ФИО1, вернуть для распоряжения законному владельцу ФИО1

Судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора по основаниям, предусмотренным п. п. 2 - 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья:                                                                      Ю.И. Хаиров

Копия верна:       судья                                Ю.И Хаиров