Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3246/2022 ~ М-2029/2022 от 11.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи: Сизовой С.К.,

с участием помощника Рыжковой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3246/22 по иску Ратникова М.О. к Богатовой В.О, о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ратников М.О. обратилось в суд с иском к ответчику о выселении, мотивируя свои требования тем, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>77 является Кокнаева Г.И., совместно с которой в квартире проживает член семьи истец Ратников М.О. Договор социального найма жилого помещения № был заключен с Кокнаевой Г.И. ДД.ММ.ГГГГ, совместно с нанимателем в помещение вселились Ратникова О.Л.- дочь нанимателя, ФИО4- внучка нанимателя, Ратников М.О.- внук нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ Богатова В.О. снялась с регистрационного учета и продолжительное время не проживала по спорному адресу. Выехала добровольно. Имеет в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>106а. В середине февраля 2022 г. наниматель Кокнаева Г.И. разрешила ответчику безвозмездное проживание в жилом помещении в качестве временно проживающего, однако мнение истца не учитывалось. Стороны давно перестали быть друг для друга членами семьи, семейные отношения прекращены. Оснований для нахождения ответчика в жилом помещении не имеется. Между сторонами сложились неприязненные отношения, что подтверждается постановлением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт преступных действий ответчика в отношении истца. Со ссылкой на ст. 10,80 ЖК РФ просит выселить Богатову В.О. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>77.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что в отношении его ответчик совершила преступления, дело было прекращено за примирением. Добровольно выехала из квартиры, снялась с регистрационного учета. С февраля 2022 г. вновь без его согласия проживает в квартире. Он возражает, отношения конфликтные. Просит выселить ответчика как временного жильца.

Ответчик Богатова В.О. в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена правильно и своевременно. Причины не явки суду не известны. Заявлений и ходатайств суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца по вопросу рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Третьи лица Кокнаева Г.И., Ратникова О.Л. в судебное заседание не явились. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно. Причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подсудностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем: …восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

Статьей 70 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ст.80 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Наймодатель вправе запретить проживание временных жильцов в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на каждого проживающего составит для отдельной квартиры менее учетной нормы, а для коммунальной квартиры - менее нормы предоставления.

Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.

В случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что 25.07.2017 г. между Кокнаевой Г.И. и ДУИ г.о.Самара заключен договор социального найма жилого помещения №/, согласно которому Кокнаевой Г.И. и членам ее семьи передано в бессрочное владение пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>77, вселены совместно с Кокнаевой Г.И. члены ее семьи: Ратникова О.Л.- дочь, Богатова В.О. – внучка, Ратнико М.О. - внук.

Судом также установлено, что в квартире зарегистрированы Кокнаева Г.И., Ратникова О.Л., Ратников М.О.. Ответчик Богатова В.О. снята с регистрационного учета 21.12.2018 г. Данное обстоятельство подтверждается справкой, выданной МП г.о.Самара «ЕИРЦ».

Ответчик Богатова В.О. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Из пояснений истца следует, что между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Кировского районного суда <адрес> от 24.01.2019 г. в отношении Богатовой В.О., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ, в отношении Ратникова М.О.. От уголовной ответственности Ратникова В.О. освобождена на основании ст. 25 УПК РФ.

Также подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО7, показавшего суду, что между истцом и его сестрой «натянутые» отношения, они ругаются, сестра истца проживает в квартире.

Из пояснений истца судом установлено, что Богатова В.О. добровольно снялась с регистрационного учета, выехала из квартиры, но вновь была вселена с согласия квартиросъемщика в феврале 2022 г., однако его согласия на вселение, не получала.

Согласно претензии от 28.04.2022 г. Ратников М.О. требует в 7-дневный срок от Богатовой В.О. освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>77.

Доказательств добровольного освобождения жилого помещения, выселении стороной ответчика суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Учитывая отсутствие регистрации ответчика Ратниковой В.О. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>77, регистрацию ответчика по адресу: <адрес>, собственником которой является ответчик, отсутствие согласия члена семьи нанимателя на безвозмездное проживание в занимаемом жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающего жильцам ответчика Ратниковой В.О., суд приходит к выводу, что правовые основания для проживания ответчика Ратниковой В.О. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>77, отсутствуют, соответственно, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ратникова М.О. к Богатовой В.О, о выселении удовлетворить.

Выселить Богатову В.О. из квартиры по адресу: <адрес>77 без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     С.К.Сизова

Мотивированное решение суда изготовлено 08.08.2022г.