Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4928/2021 от 03.03.2021

     Дело № 2-4928/2021

24RS0041-01-2018-007507-57

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 08 ноября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Киселевой Е.Ю.

при секретаре Горнакове А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску А2 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

А2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Х, было зарегистрировано на праве собственности за ней (А2) на основании решения Октябрьского районного суда г. Красноярска, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 00.00.0000 года. Кроме того, ей (А2) на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по указанному адресу – Х, площадью 640 кв.м. Ею (А2) была произведена реконструкция жилого помещения. Учитывая, что в настоящее время все необходимые заключения государственных органов для оформления документов получены, а сохранение спорного жилого помещения не нарушает права и законные интересы других лиц, просит признать за собой право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х, площадью 84, 3 кв.м.

В судебное заседание представитель истца – А8 (по доверенности) не явился, был извещен, ранее представил заявление о рассмотрении дела в заочном порядке.

Представитель ответчика – администрация г.Красноярска А5 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени, ранее представила отзыв на иск, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку переустройство жилого помещения было проведено самовольно, без предварительного согласования.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Третьи лица Управление Росреестра по Х, А6 в судебное заседание не явились, были извещены.

Суд, исследовав представленные материалы дела, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ 3. право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что А2 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: Х, на основании решения Октябрьского районного суда Х, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 00.00.0000 года.

Кроме того, А2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по указанному адресу – Х, площадью 640 кв.м., что также подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

В соответствии с техническим планом жилого помещения, квартира, расположенная по адресу: Х, имеет общую площадь 84,3 кв.м. после перепланировки.

В соответствии с техническим заключением ООО институт «Красноярскпромгражданпроект» истистут считает возможным дальнейшую эксплуатацию Х, общей площадью 84,3 кв.м., после проведенной перепланировки, расположенной по адрес: Х.

Как следует из представленного суду отчета по оценке соответствия объекта требованиям пожарной безопасности ТМП «Противопожарные технологии» У от 00.00.0000 года, объект соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности.

Согласно заключению ООО «ФСЭБ» У от 00.00.0000 года, Х жилом Х в Х, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что спорная квартира не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным исковые требования А2 удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░, ░░░░░░░░ 84, 3 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2022 ░░░░.