Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1704/2020 (2-8992/2019;) от 28.10.2019

Дело № 2-1704/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 октября 2020 года Октябрьский районный суд г.Красноярска под председательством судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БТИ СФО» к Коркину И.В. о взыскании задолженности по договору,

по встречному иску Коркину И.В. к ООО «БТИ СФО» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БТИ СФО» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Коркину И.В., мотивируя требования тем, что между сторонами был заключен договор № 1 от 08.11.2017 года на проведение обследования и составление плана парковочных мест, составление технических планов объектов: машино-места в количестве 50 штук по адресу: Х работ составляет 80 000 рублей. Согласно условий договора, оплата производится после подписания акта приема-передачи выполненных работ на основании счета исполнителя в течение 10 рабочих дней с момента получения заказчиком счета. Услуги ООО «БТИ СФО» оказаны в полном объеме, при этом фактически были выполнены работы, превышающие согласованный сторонами объем работ, подготовлены технические планы объектов, машино-мест в количестве 54 штуки. Частичная оплата стоимости услуг в сумме 30 000 рублей была произведена Коркиным И.В. 21 июня 2018 года. Исполнитель в интересах заказчика дополнительно осуществил услуги по подготовке соглашения о перераспределении долей, что не предусматривалось договором. Просят взыскать с Коркина И.В. задолженность по договору №1 от 08.11.2017 года в размере 50000 рублей.

Ответчик Коркин И.В. обратился с встречным исковым заявлением, с учетом уточнений, к ООО «БТИ СФО», мотивируя встречные требования тем, что между сторонами заключен договор № 1 от 08.11.2017 года на оказание услуг по проведению обследования и составления плана парковочных мест. Сроки выполнения, работ по договору от 08.11.2017 года составляют 15 календарных дней. В конце ноября, начале декабря 2017 года он подавал заявление на регистрацию одного парковочного места, документы были подготовлены кадастровым инженером и был получен отказ от государственной регистрации. Документация на электронных носителях не соответствует требованиям договора. Приостановление регистрации затянуло процесс регистрации всех объектов на месяц. С учетом уточнений, просит расторгнуть договор № 1 от 08.11.2017 года в связи с существенным нарушением выполнения сроков работ и предоставлением недостоверных данных; взыскать с ООО «БТИ СФО» в его пользу сумму в размере 30 000 рублей уплаченную в счёт исполнения договора, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, неустойку в размере 80000 рублей.

Представитель истца (ответчика) ООО «БТИ СФО» Линникова Е.А., ответчик (истец) Коркин И.В. в судебное заседание не явились, ходатайствовали об утверждении представленного сторонами мирового соглашения, указав, что сторонами достигнуто мировое соглашение на условиях, указанных в нем.

Исследовав материалы дела, заявление сторон об утверждении мирового соглашения, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно ч. 5, 13 ст. 153.10 ГПК РФ по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Как следует из представленного мирового соглашения, подписанного сторонами, они достигли мирового соглашения, по условиям которого:

Ответчик (истец по встречному иску) обязуется выплатить истцу (ответчику по встречному иску) задолженность за услуги, оказанные по договору №1 от 08.11.2017 года, в размере 30 000 рублей в срок не позднее 60 (шестидесяти) рабочих дней со дня утверждения судом мирового соглашения по указанным реквизитам:

У

У

У

У

У

У

У

У

Истец (ответчик по встречному иску) от остальных исковых требований,
изложенных в исковом заявлении, вытекающих из договора №1 от 08.11.2017 года, о взыскании иных сумм, превышающих сумму, указанную в п.1 настоящего мирового соглашения, отказывается в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) от встречных исковых требований,
вытекающих из Договора №1 от 08.11.2017 года, заявленных в рамках рассмотрения гражданского дела 2-1704/2020, отказывается в полном объеме.

В случае неоплаты ответчиком (истцом по встречному иску) суммы,
указанной в п.1 настоящего мирового соглашения, в согласованные сторонами сроки, истец (ответчик по встречному иску) вправе потребовать также уплаты
неустойки в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судебные расходы, понесенные сторонами, связанные (прямо или косвенно)
с гражданским делом N 2-1704/2020, друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Проанализировав условия мирового соглашения, в т.ч. на соответствие закону, последствия заключения которого и утверждения его судом в виде прекращения производства по делу, принудительного исполнения условий мирового соглашения в случае уклонения сторонам известны, учитывая, что представитель истца уполномочена доверенностью на утверждение мирового соглашения, суд приходит к выводу о том, что достигнутое сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, в связи с чем, считает возможным его условия утвердить в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности утверждения условий мирового соглашения сторон по настоящему спору, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное ООО «БТИ СФО» и Коркиным И.В., по условиям которого:

Ответчик (истец по встречному иску) обязуется выплатить истцу (ответчику по встречному иску) задолженность за услуги, оказанные по договору №1 от 08.11.2017 года, в размере 30 000 рублей в срок не позднее 60 (шестидесяти) рабочих дней со дня утверждения судом мирового соглашения по указанным реквизитам:

У

У

У

У

У

У

У

У

Истец (ответчик по встречному иску) от остальных исковых требований,
изложенных в исковом заявлении, вытекающих из договора №1 от 08.11.2017 года, о взыскании иных сумм, превышающих сумму, указанную в п.1 настоящего мирового соглашения, отказывается в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) от встречных исковых требований,
вытекающих из Договора №1 от 08.11.2017 года, заявленных в рамках рассмотрения гражданского дела 2-1704/2020, отказывается в полном объеме.

В случае неоплаты ответчиком (истцом по встречному иску) суммы,
указанной в п.1 настоящего мирового соглашения, в согласованные сторонами сроки, истец (ответчик по встречному иску) вправе потребовать также уплаты
неустойки в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судебные расходы, понесенные сторонами, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом N 2-1704/2020, друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «БТИ СФО» к Коркину И.В. о взыскании задолженности по договору, по встречному иску Коркину И.В. к ООО «БТИ СФО» о защите прав потребителя - прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко