Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5806/2017 от 04.09.2017

Судья – Разделишин С.В. Дело № 22-5806/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 20 сентября 2017 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – Третьякова С.В.

при секретаре судебного заседания – Глок С.В.

с участием прокурора – Тонконоженко С.В.

осужденного – Ефимова И.А. (участие обеспечено посредством видеоконференц-связи)

адвоката Коваль Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ефимова И.А. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2017 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Ефимова И.А., <...> года рождения, уроженца <...>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Третьякова С.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выступление осужденного Ефимова И.А. и его защитника – адвоката Коваль Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и полагавших постановление судьи отменить, мнение прокурора Тонконоженко С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Ефимов И.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю по приговору Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 29 сентября 2015 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2016 года) обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2017 года в удовлетворении заявленного осужденным Ефимовым И.А. ходатайства отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции, учитывая выводы представленных характеристик, данные о личности осужденного, его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания, отсутствие поощрений и наличие одного взыскания, указал на отсутствие достаточных доказательств исправления осужденного и достаточных оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Ефимов И.А. выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности, необоснованности, и несправедливости, просит его отменить, заявленное ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает на наличие у него всего одного взыскания за весь период отбывания наказания, которое, по его мнению, необоснованно применено сотрудником исправительного учреждения и в соответствии с требованиями ст. 117 УИК РФ не должно было учитываться, поскольку является погашенным. Полагает, что суд не обеспечил индивидуальный подход при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, проигнорировав доводы о его тяжелом состоянии здоровья и необходимости оказания постоянной медицинской помощи. Считает, что у суда первой инстанции имелись все предусмотренные уголовным законом основания для удовлетворения заявленного им ходатайства.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного Ефимова И.А., старший помощник Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края Стежко Д.А., аргументируя необоснованность изложенных в жалобе доводов, просит постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, поскольку суд, при рассмотрении ходатайства, в должной мере исследовал материалы дела, обеспечив индивидуальный подход к осужденному, нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления не допущено.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи по следующим основаниям.

Приговором Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 29 сентября 2015 года Ефимов И.А. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2016 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 17 июня 2015 года, конец срока – 16 апреля 2018 года.

На основании ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания согласно положениям статьи 79 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

При оценке в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения дела должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на всестороннем исследовании материалов дела.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции были выполнены.

Всесторонне исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства, указав конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения Ефимова И.А. от отбывания наказания.

Так, согласно материалам дела и представленной в суд характеристике от 21 июня 2017 года, утвержденной врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю, Ефимов И.А. прибыл в ФКУ ИК-5 г. Апшеронска 21 декабря 2015 года. Поведение удовлетворительное. Правила внутреннего распорядка выполняет, имеет взыскание: 26 июня 2015 года – устный выговор за отказ дежурить по камере (погашено по сроку). Не обучался, не трудоустроен, трудового стажа не имеет, к труду относится безразлично, стремления не проявляет. Исполнительных листов не имеет. В совершенном преступлении раскаивается, вину полностью признал. В воспитательных мероприятиях участвует под контролем со стороны администрации, положительнее выводы для себя делает не всегда. Взгляды на жизнь не изменил в положительную сторону, на замечания реагирует болезненно. За социальной и психологической помощью не обращался. Социальные связи поддерживает регулярно в установленном законом порядке. Степень исправления – отрицательная.

В соответствии с выводами данной характеристики, администрация ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю считает нецелесообразным удовлетворение ходатайства об условно-досрочном освобождении Ефимова И.А., и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Судом первой инстанции проанализирована выписка из протокола № 5 от 18 мая 2017 года заседания совета воспитателей отряда № 7 исправительного учреждения ФКУ ИК-5 города Апшеронска, в силу которой совет воспитателей не поддержал ходатайство перед комиссией администрации исправительного учреждения об условно-досрочном освобождении Ефимова И.А.

Как следует из материалов дела, положительных тенденций в поведении осужденного Ефимова И.А. за весь период отбывания им наказания, не прослеживается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно учтено наличие у осужденного Ефимова И.А. взыскания, являются необоснованными.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суд должен учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о снятии или погашении взысканий.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом выполнены и при рассмотрении заявленного осужденным ходатайства судом первой инстанции проанализировано отсутствие у осужденного поощрений и наличие одного погашенного взыскания, учтены конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о погашении взыскания, учтены время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд не вправе высказывать суждение о законности или незаконности примененных к осужденному взысканий.

Совокупность указанных выше обстоятельств не может свидетельствовать о положительном поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Ефимова И.А. о незаконности отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, необоснованны.

При рассмотрении заявленного осужденным Ефимовым И.А. ходатайства судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе данные о состоянии здоровья Ефимова И.А., изложенные в медицинском заключении «МЧ № 5» ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России и ответе на запрос № 414 от 25 августа 2015 года об имеющемся у Ефимова И.А. диагнозе: <...>, которые наряду с совокупностью вышеизложенных обстоятельств не могут служить основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

С учетом всех обстоятельств дела, представленных характеристик, данных о личности осужденного, его поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания, заключения представителя администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Ефимова И.А., суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Ефимов И.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайств, а соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, в соответствии с УИК РФ являются основными обязанностями осужденного, которые он обязан исполнять.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований к отмене или изменению постановления в апелляционном порядке, а также по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Ефимова И.А., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2017 года в отношении Ефимова И.А. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Третьяков