Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-241/2013 от 21.01.2013

Дело № 4а-241/13 Судья Елисеев А. Я.

(№ 12-367/12) Санкт-Петербург

Постановление

28 февраля 2013 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Авербах В.Ю., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление инспектора ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Никитиной О. А. № 78 АА 380552 от 21 марта 2011 года, решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2012 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ;

установил:

Постановлением инспектора ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Никитиной О. А. № 78 АА 380552 от 21 марта 2011 года Авербах В. Ю. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Решением заместителя начальника Центра – начальника ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 12 сентября 2011 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Авербах В. Ю. – без удовлетворения.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2012 года указанные выше решения оставлены без изменения, а жалоба Авербах В. Ю. – без удовлетворения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 09 февраля 2012 года решение Красногвардейского районного суда изменено, а именно: решение заместителя начальника Центра – начальника ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 12 сентября 2011 года (далее – решение от 12.09.2011г.) отменено, постановление инспектора ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Никитиной О. А. № 78 АА 380552 от 21 марта 2011 года оставлено без изменения, жалоба Авербах В. Ю. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Авербах В. Ю. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку судьями не правильно определены обстоятельства дела, не была дана надлежащая оценка представленным доказательствам, подтверждающим тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения ее транспортное средство находилось во владении другого лица.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Авербах В. Ю. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением инспектора ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Никитиной О. А. № 78 АА 380552 от 21 марта 2011 года (далее – постановление инспектора) установлено, что 20.02.2011г. в 13 час. 43 мин. 27 сек. на участке дороги у <адрес>, двигаясь от <адрес> в сторону <адрес>., собственник транспортного средства БМВ Х6 г.р.з. №... Авербах В. Ю. превысила установленную скорость движения транспортного средства на 47 км/ч, двигаясь со скоростью 107 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки. Таким образом, Авербах В. Ю. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Как усматривается, при рассмотрении жалобы на постановление инспектора и решение от 12.09.2011г. судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга все представленные доказательства получили надлежащую оценку. Все доводы жалобы Авербах В. Ю. были проверены, и в решении по жалобе им также была дана надлежащая оценка.

Окончательная проверка материалов дела была проведена судьей Санкт-Петербургского городского суда, и при рассмотрении жалобы Авербах В. Ю. всем ее доводам, в том числе указанным в надзорной жалобе, была дана надлежащая правовая оценка в решении по делу от 16 октября 2012 года. При этом судья Санкт-Петербургского городского суда обоснованно пришел к выводу о том, что решение от 12.09.2011г. подлежит отмене, что в свою очередь не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного инспектором постановления, а также решения судьи Красногвардейского районного суда – в части оставления без изменения постановления инспектора.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела судьями не правильно были определены обстоятельства дела, не была дана надлежащая оценка представленным доказательствам, подтверждающим тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения ее транспортное средство находилось во владении другого лица, не могут быть расценены как состоятельные. Как усматривается, все юридически значимые обстоятельства судьями были установлены, все доказательства, в том числе версия Авербах В. Ю., оценены в совокупности. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Авербах В. Ю. в совершении инкриминируемого ей в вину правонарушения судьи обоснованно не усмотрели.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не усматривается, в связи с чем законных оснований для отмены постановления инспектора и состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. № 78 ░░ 380552 ░░ 21 ░░░░░ 2011 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░