Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-519/2020 ~ М-83/2020 от 21.01.2020

Дело № 2-519/2020

18RS0023-01-2020-000121-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

28 мая 2020 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи    О.В. Мосалевой,

при секретаре    Н.В. Ветелиной,

при участии представителя ответчика Тырина Николая Алексеевича, действующего на основании доверенности от 01.02.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифонова Григория Николаевича к Индивидуальному предпринимателю Кибке Артему Алексеевичу о защите прав потребителя,

установил:

Трифонова Г.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к ИП Кибке А.А. о защите прав потребителя.

Просит взыскать с индивидуального предпринимателя Кибке А.А. двойную стоимость жидкокристаллического телевизора LED Philips 50PUT6400/60 в размере 79640 рублей; неустойку за нарушение срока выполнения работ (оказания услуги) за период с 09.03.2019 года по 26.12.2019 года в размере 39820 рублей; расходы в сумме 8 500 рублей на приобретение основной платы 715g7030-m0g-000-005k pour tv philips 50put6400; убытки на приобретение другого телевизора в сумме 11000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 67230 рублей.

Судебное заседание по делу было назначено на 10-00 часов 26 мая 2020 года. Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

В связи с неявкой истца рассмотрение дела было отложено на 15-00 часов 28 мая 2020 года.

28 мая 2020 года истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Представитель ответчика Тырин Н.А. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом вторичной неявки истца в судебное заседание суд считает, что данное гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст.144, 222, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Трифонова Григория Николаевича к Индивидуальному предпринимателю Кибке Артему Алексеевичу о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.223 ГПК РФ определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству истца или ответчика, в случае предоставления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                           О.В. Мосалева