Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-909/2018 от 09.06.2018

Мировой судья –Носкова Е.А. № 44а –909/2018

Судья Пикулева Н.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 05 июля 2018 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Рудаков Е.В., рассмотрев жалобу Шаповала Андрея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 25.04.2018, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 29.05.2018 по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шаповала Андрея Владимировича,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Кунгурского судебного района Пермского края от 25.04.2018 Шаповал А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. (л.д. 17-18).

Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 29.05.2018 постановление мирового судьи судебного участка №6 Кунгурского судебного района Пермского края от 25.04.2018 в отношении Шаповала А.В. оставлено без изменения, а жалоба Шаповала А.В. - без удовлетворения (л.д. 48-52).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 08.06.2018, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения, на основании ст.24.5КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении истребовано 14.06.2018 и поступило в Пермский краевой суд 21.06.2018

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10. 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14.04.2018 в 21:20 на 75 км автодороги Пермь-Екатеринбург водитель Шаповал А.В., управляя автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный знак **, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал из занимаемой полосы, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, тем самым нарушил п.1.3 ПДД. Действия ШаповалаА.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Шаповалом А.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 59 БВ №648597 от 14.04.2018 в отношении Шаповала А.В., из которого следует, что Шаповал А.В. с протоколом был ознакомлен, пояснил, что торопился домой, разметку не заметил, так как грязно (л.д.2);

- объяснениями Шаповала А.В. данными инспектору ДПС.(л.д.4);

-схемой к вышеуказанному протоколу об административном правонарушении (л.д.5),

-рапортом инспектора ДПС ГИБДД(л.д. 6);

-справкой о ранее допущенных правонарушениях(л.д. 8-9), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП.

Таким образом, действия Шаповала А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Ссылка в жалобе на неправильное указание в протоколе об административном правонарушении и в рапорте сотрудника фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности, не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку протокол подписан Шаповалом А.В. без каких-либо замечаний и дополнений относительно неверного написания его фамилии.

Более того, в судебном заседании мирового судьи 25.04.2018 Шаповал А.В. вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, согласился с содержанием протокола. Допущенная явная техническая описка в протоколе об административном правонарушении и рапорте инспектора ДПС, на что указывает заявитель в жалобе, не ставит под сомнение доказанность вины Шаповала А.В. в совершении деяния, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Личность Шаповала А.В. объективно установлена на основании водительского удостоверения, а факт совершения административного правонарушения именно Шаповалом А.В. подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Кроме того из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

В материалах дела имеется схема нарушения, составленная инспектором ДПС, которая отражает обстоятельства, изложенные им в протоколе. Изложенные в схеме сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Кроме этого, следует отметить, что нормами КоАП РФ порядок составления схем не регламентирован, схема является приложением к протоколу об административном правонарушении и иллюстрирует описанные в нем события. Должностным лицом в схеме зафиксировано достаточно данных об обстоятельствах инкриминируемого Шаповалу А.В. деяния, которые имеют значение для производства по настоящему делу, схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, а потому она обоснованно признана судебными инстанциями достоверным и допустимым доказательством по делу. Следовательно, довод жалобы в этой части является голословным.

Иные доводы жалобы проверялись судебными инстанциями при рассмотрении жалоб и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах. Выводы судебных инстанций в этой части сомнений не вызывают.

Постановление о привлечении Шаповала А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шаповалу А.В. в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ч.2 ст.30.13, п.1. ч.2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Кунгурского судебного района Пермского края от 25.04.2018, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 29.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаповала Андрея Владимировича, оставить без изменения, жалобу Шаповала Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда -подпись-