Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1113/2014 ~ М-596/2014 от 01.04.2014

Дело №2-1113/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7

с участием представителя истца ФИО8 (доверенность №№ от ДД.ММ.ГГГГ года сроком на <данные изъяты> год),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец <данные изъяты> (далее по тексту: «истец», «<данные изъяты>») обратилось к <данные изъяты> с требованием о возмещении <данные изъяты> руб. ущерба, причиненного повреждением управляемого ответчиком при исполнении трудовых обязанностей автомобиля <данные изъяты>, в результате столкновения в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> с принадлежащим ФИО11 автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО12 Ответчик признан виновным в нарушении п.<данные изъяты> Правил дорожного движения РФ и <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик управлял автомобилем выполняя должностные обязанности водителя-экспедитора по трудовому договору с истцом. В результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты> причинены повреждения, восстановительная стоимость которых согласно оценке <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. Ответчик несет ответственность перед работодателем в полном объеме, поскольку надлежащим органом установлена его вина в совершении административного правонарушения. Истцом уплачено <данные изъяты> рублей за составление акта осмотра автомобиля <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> за определение размера ущерба. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика. В добровольном порядке возместить причиненный ущерб ответчик отказался. ДД.ММ.ГГГГ. трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены.

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> исковые требования поддержала полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> не заключался.

Ответчик <данные изъяты> о месте и времени судебного разбирательства извещался дважды путем направления заказной судебной корреспонденции по месту его регистрации, возвращенной в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении. Действия ответчика судом расценены злоупотреблением процессуальными правами, о чем вынесено соответствующее определение. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд полагает установленными следующие обстоятельства.

<данные изъяты> является самостоятельно действующим юридическим лицом, созданным и зарегистрированным в установленном законом порядке, что подтверждается Уставом, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (свидетельство <данные изъяты> №№ по <данные изъяты> серии №) и о государственной регистрации юридического лица (свидетельство <данные изъяты> №№ <данные изъяты> серии №). <данные изъяты> имеет филиал в <данные изъяты> (Положения об <данные изъяты> филиале <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года принят на работу в <данные изъяты> водителем-экспедитором в подразделение <данные изъяты> с должностным окладом в размере <данные изъяты> руб. в месяц, с испытательным сроком на <данные изъяты> месяц, с ним заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. №№. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ознакомлен с должностной инструкцией водителя-экспедитора <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> <данные изъяты> выдан путевой лист № на управление автомобилем <данные изъяты> по маршруту из распределительного центра в <данные изъяты> и обратно, выезд на линию ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на <данные изъяты> произошло касательное столкновение автомобилей <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>., принадлежащим на праве собственности <данные изъяты> и <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности <данные изъяты> в результате которого у автомобиля <данные изъяты> повреждены зеркало заднего вида с левой стороны, обтекатель кабины с левой стороны, разбито стекло боковое с левой стороны, царапины двери с левой стороны, габаритный фонарь, боковая защита с левой стороны, царапина контейнера. К данному выводу суд приходит с учетом находящихся в административном материале №№ № рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № выданному ГИБДД МВД России <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, собственником автомобиля <данные изъяты> является <данные изъяты>.

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года №№ <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.<данные изъяты> КОАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> не выбрал необходимый боковой интервал до автомобиля <данные изъяты>, чем нарушил п.<данные изъяты> Правил дорожного движения, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Из исследованного судом административного материала №№ за <данные изъяты> год Отдела МВД России по <данные изъяты>, постановление <данные изъяты> не оспорено, вступило в законную силу.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия ответчик <данные изъяты> находился при исполнении трудовых обязанностей с истцом.

Установленные судом обстоятельства в совокупности с Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому <данные изъяты> позволяют придти к выводу о совершении <данные изъяты> противоправного действия – нарушении пункта <данные изъяты> Правил дорожного движения, что составляет состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена <данные изъяты> КоАП РФ. Указанное нарушение находится в прямой причинной связи с повреждением автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты>

В соответствии со ст.239 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами. В частности, основанием для наступления полной материальной ответственности является согласно п.6 ст.243 ТК РФ причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» указано, что согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Согласно ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно акту служебного расследования ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., составленному комиссией, созданной на основании приказа по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на <данные изъяты> часу работы на <данные изъяты> произошло касательное столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты>. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Погода пасмурная, видимость ограничена ближним светом фар, проезжая часть – асфальт с мокрым снегом и гололедом. Водитель <данные изъяты> находился в трезвом состоянии, здоров, продолжительность на смене <данные изъяты> часов, продолжительность отдыха <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, время работы после отдыха <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. Предрейсовый медицинский осмотр пройдет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., обязательный периодический осмотр пройден ДД.ММ.ГГГГ., последний инструктаж по безопасности дорожного движения проходил на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ стажировку на транспортном средстве проходил ДД.ММ.ГГГГ Следовал по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты>. в служебных целях. Техническое состояние транспортного средства перед выездом на линию проверено механиком по выпуску <данные изъяты>, дефектов не обнаружено. Виновность водителя на момент ДТП не определена. Водителю вручено «Извещение» о прибытии в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ для повторного рассмотрения ДТП. Предложено принять решение о привлечении водителя <данные изъяты> к материальной ответственности и возмещении ущерба, причиненного компании по готовности материалов ГИБДД (акт служебного расследования ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.)

Согласно ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба.

Согласно справке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г. балансовая стоимость транспортного средства <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб.

Согласно акту осмотра транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> подлежит восстановительному ремонту, с заменой и окраской узлов и деталей, указанных в акте осмотра, возможны скрытые дефекты.

Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №№, стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Перечень содержащихся в акте осмотра транспортного средства повреждений соответствует повреждениям, зафиксированным инспектором ГИБДД у принадлежащего истцу автомобиля непосредственно после дорожно-транспортного происшествия. Оснований не доверять заключениям специалистов у суда не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что причинение работодателю <данные изъяты> ущерба в результате совершения работником административного проступка, установленного соответствующим государственным органом, является основанием для наступления полной материальной ответственности <данные изъяты> перед работодателем за причиненный ущерб в указанном размере.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника <данные изъяты> предусмотренные ст.239 ТК РФ (возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику), отсутствуют.

Согласно ст.248 ТК РФ, если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены со ДД.ММ.ГГГГ. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (увольнение по инициативе работника), что подтверждается заявлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., приказом о прекращении трудового договора с работником №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о доходах физического лица за <данные изъяты> г. №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., общая сумма дохода <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> руб.

Поскольку работник <данные изъяты> не возместил в добровольном порядке причиненный работодателю <данные изъяты> материальный ущерб и сумма причиненного материального ущерба, составляющая <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., превышает средний месячный заработок, что подтверждается справкой о доходах <данные изъяты> за <данные изъяты> год, работодатель обоснованно обратился с требованием о взыскании материального ущерба в судебном порядке.

Согласно ст.250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Положение данной статьи было разъяснено ответчику в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. Доказательства подтверждающие наличие оснований для снижения размера ущерба ответчиком <данные изъяты> суду не представлены.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С учетом удовлетворения заявленных истцом требований, уплаченная последним при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ года №№) подлежит возмещению за счет ответчика.

В соответствии и со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы. До обращения в суд истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей по оценке ущерба причиненного транспортному средству (договор на проведение оценочных работ от ДД.ММ.ГГГГ. с <данные изъяты> акт сдачи-приемки работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ., платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ.), <данные изъяты> рублей по осмотру транспортного средства (договор об оказании услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ. с <данные изъяты>, счет на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ., платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ.). Указанные расходы суд признает необходимыми и понесенными в связи с рассматриваемым спором, в связи с чем подлежащими возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить полностью.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которых:

- <данные изъяты> рубль – материальный ущерба,

- <данные изъяты> рублей – судебные расходы.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Шалагина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате <данные изъяты> года.

Судья Т.В.Шалагина