Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2014 (2-7870/2013;) ~ М-6955/2013 от 20.11.2013

Дело №2-607/2014

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

03 марта 2014 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Жидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истомина Г. Г. к Бондареву В. В. о возмещении материального и компенсации морального вреда,

установил:

Истец Истомин Г.Г. обратился с указанным иском и просил суд: взыскать с Бондырева В. В. в пользу Истомина Г.
Г. расходы на оплату юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>
рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Исковые требования обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в СНТ «<данные изъяты>» из хулиганских побуждений и личных неприязненных отношений Бондырев В.В. умышленно нанес Истомину Г.Г.,
не менее 20 ударов руками и ногами по лицу и телу, причинив своими умышленными действиями телесные повреждения в виде кровоподтеков на веках правого глаза, ссадин на слизистой оболочке верхней и нижней губ.

Приговором Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, Бондырев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 4.1 ст. 116 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В результате нанесенных телесных повреждений истец получил сильное нервное потрясение, испытывал и до настоящего времени испытывает нравственные и моральные страдания оттого, что незнакомый человек на глазах членов СНТ «<данные изъяты>» и посторонних людей оскорблял и избивал его, причинив телесные повреждения. Длительное время он испытывал дискомфорт потому, что у него на лице и теле были ссадины и кровоподтеки. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей.

За услуги адвоката истец затратил <данные изъяты> рублей, что подтверждается
соответствующими договорами и квитанциями оплаты.

В судебном заседании истец Истомин Г.Г. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Бондырев В.В. в судебное заседание не явился представил письменные возражения на иск суть которых сводится к тому, что расходы на представителя понесенные истцом завышены, истец не представил доказательств перечисления адвокатом денежных средств в кассу адвокатского образования и никакого морального вреда истец в результате преступления не понес, истец в то же время совершил аналогичное преступление в отношении Козловской Н.П.

Представитель ответчика Бондырева В.В. – Козловская Н.П. иск не признала по основаниям аналогичным изложенным в возражениях ответчика, просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 42 УПК РФ, потерпевший вправе иметь представителя.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на дороге СНТ «<данные изъяты>» из хулиганских побуждений Бондырев В.В. избил Истомина Г.Г. руками и ногами по лицу и по телу, порвал на нем одежду (спортивные брюки и футболку).

Свои действия Бондырев В.В. сопровождал нецензурной бранью, угрозами в
адрес Истомина Г.Г., что если я ещё раз войду в помещение правления, то он убьёт его. Присутствовавший при этом Шелест Н.А. пытался образумить и остановить Бондырева В.В., но тот продолжал избивать Истомина Г.Г., пока на дороге не собрались люди. После происшедшего он обратился в отделение неотложной помощи и милицию <адрес> с заявлением.

Указанные обстоятельства были установлены Приговором Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Бондырев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 116 УК РФ.

Судом установлено, что указанное уголовное дело рассматривалось разными инстанциями около 4 лет, по делу состоялось 38 судебных заседаний.

Интересы потерпевшего – истца Истомина Г.Г. в указанном уголовном деле представлял адвокат Межреспубликанской коллегии адвокатов Петуров А.М.

За услуги представителя истцом заплачено <данные изъяты> рублей, что усматривается из договоров на оказание юридической помощи и квитанций адвокатской консультации № (л.д. 7-12).

Судом также из материалов уголовного дела установлено, что адвокат Петуров А.М. принимал участие в 9 судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.

Из объяснений Истомина Г.Г. следует, что адвокат Петуров А.М., консультировал его перед каждым заседанием суда в течении 4 лет, все письменные жалобы, запросы, ходатайства представленные истцом в рамках уголовного дела написаны непосредственно представителем - адвокатом Петуровым А.М.

Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что в рамках рассмотрения уголовного дела, истцом Истоминым Г.Г., гражданский иск к ответчику заявлен не был.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом приведенного обоснования, суд приходит к выводу о наличии причинно следственной связи между преступлением, совершенным ответчиком в отношении истца Истомина Г.Г. и причиненным ему – истцу ущербу.

Учитывая длительность участия представителя истца в рассмотрении уголовного дела, степень его участия, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на представителя при рассмотрении уголовного дела, являются разумными и обоснованными, а потому подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Довод представителя ответчика о том, что отсутствуют доказательства передачи денег адвокатом в кассу адвокатского образования значения для рассматриваемого дела не имеет.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку ответчиком в отношении истца совершено преступление посягающее на жизнь и здоровье последнего, т.е. нарушающее его личные неимущественные права, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При этом суд находит требование истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежащим частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца Истомина Г.Г. с ответчика Бондырева В.В., суд в соответствии с положениями ст. 1101 Гражданского кодекса РФ принимает во внимание характер причиненных истицам физических и нравственных страданий с учетом их индивидуальных особенностей и фактических обстоятельств дела, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, и считает, что компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отвечает указанным обстоятельствам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом оплачена госпошлина в размере 1000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

С ответчика Бондырева В.В. подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «<адрес>» госпошлину в сумме ((<данные изъяты>) размер госпошлины – <данные изъяты> руб.) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Истомина Г. Г. к Бондареву В. В. о возмещении материального и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Бондарева В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Истомина Г. Г. расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек..

Во взыскании с Бондарева В. В. в пользу Истомина Г. Г. компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с Бондарева В. В. в бюджет муниципального образования «<адрес>» госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: подпись