Решение по делу № 2-3087/2011 ~ М-1069/2011 от 03.03.2011

копия

№ 2-3087/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2011 года                                г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего                                Сенькиной Е.М.

при секретаре                                     Зыряновой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «М.» к Козлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «М.» обратился в суд с иском к ответчику о возврате суммы кредита, взыскании процентов, неустойки, комиссии в размере 193600,45 руб., обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «У.» и ответчиком Козловым А.В. заключен кредитный договор на сумму 272248руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 10% годовых с целью приобретения автомобиля МД, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору с ответчиком Козловым А.В. заключен договор залога приобретаемого автомобиля. В нарушение принятых обязательств заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения очередных платежей по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного кредита в размере 147502,40руб., проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 11733,01руб., проценты на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 15077,65руб., комиссию за ведение ссудного счета в размере 19287,39руб., обратив взыскание на заложенное имущество начальной продажной стоимостью 175644руб.

Впоследствии истец увеличил исковые требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в части процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга до 17196,84руб., в части проценты на сумму просроченного к возврату основного долга до 48359,41руб., в части комиссии за ведение ссудного счета до 30721,82руб., окончательно просит взыскать с ответчика 243780,47руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО «М.» Байгин К.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, пояснив, что с момента предъявления иска со стороны заёмщика каких-либо платежей не вносилось.

Ответчик Козлов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным принять по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В ходе судебного исследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «У.» (в настоящее время ОАО «М.» в связи с реорганизацией ОАО «У.» в форме присоединения к нему ОАО «М.» и ЗАО «Б.» и изменением наименования на ОАО «М.», что подтверждается изменениями в Устав ОАО «У.» № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ серия №) и ответчиком Козловым А.В. заключен кредитный договор № на сумму 272248руб. с целью приобретения последним автомобиля МД, ДД.ММ.ГГГГ выпуска у П. По условиям договора размер процентов за пользование кредитом составляет 10% годовых, срок возврата кредита и процентов по нему – ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным гашением кредита и процентов по нему в сумме 7417,49руб.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств с последним ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автомобиля МД, ДД.ММ.ГГГГ выпуска залоговой стоимостью 175644руб.

ДД.ММ.ГГГГ на счет продавца автомобиля перечислена обусловленная договором сумма кредита. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ со стороны заемщика имели место как незначительные, так и значительные просрочки внесения платежей, с ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств заемщиками прекращено,

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать досрочного возврата кредита, поскольку со стороны заёмщика обязательство по возврату суммы займа не исполнялось, имело место нарушение сроков возврата очередной части займа.

Соответственно, сумма основного долга, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 147502,40руб., размер обусловленных кредитным договором процентов за пользование кредитом – 17196,84 руб.

В соответствии ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.1 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита начисляется неустойка в размере 120% годовых на просроченную к уплате сумму.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ, расчет неустойки произведен истцом до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49791,16 руб., из которой вычтены уплаченные пени в сумме 1431,75 руб., что в итоге составило 48359,41 руб. Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ в связи с несоразмерностью заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства (в сравнении со ставкой рефинансирования ЦБ РФ), размер неустойки следует уменьшить до 25000руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика 147502,40 +17196,84+25000=189699,24 руб.

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п.10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно п.4.1 договора залога в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество. В силу п.4.3 договора залога в случае реализации заложенного имущества с публичных торгов начальной продажной ценой заложенного имущества является рыночная стоимость транспортного средства, определенная по результатам оценки независимого эксперта.

Исходя из того, что имеет место ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по возврату кредита и уплате процентов, суд полагает возможным обратить взыскание в отношении установленной в судебном порядке задолженности по кредитному договору на заложенное по договору о залоге имущество: автомобиль МД, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установив начальную продажную стоимость в сумме 175644руб. согласно определенной в договоре залога и не оспариваемой сторонами рыночной стоимости транспортного средства.

Как следует из сообщения ГИБДД УВД по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена замена двигателя автомобиля, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ соответствующие изменения № двигателя № внесены в регистрационные документы.

Однако, изменение составных частей автомобиля не является основанием для прекращения права залога на него, в связи с чем, следует обратить взыскание на данный автомобиль с установленным на нем двигателем № ВY3699.

Между тем, не может быть взыскана с ответчика комиссия за ведение ссудного счета.

В соответствии с п.4 ст.421, п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Таким образом, из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств (пункт 4.54 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 05.12.2002 N 205-П), разделы 2 и 3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)(утв. ЦБ РФ 31.08.1998 N 54-П).

Кроме того, статьи 819, 820, 821 ГК РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

Таким образом, включение в кредитный договор (п.3.7 Условий кредитования) положений об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора, соответственно, является недействительным, а основанные на данном условии требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 4993,98руб. в отношении требований о взыскании задолженности и 4000руб. в отношении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Козлова А.В. в пользу ОАО «М.» 189699,24руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8993,98руб., всего взыскать 198693,22 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде:

-автомобиля МД, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель №, кузов № № шасси (рамы) отсутствует, принадлежащего Козлову А.В., установив начальную продажную цену в сумме 175644руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                            

Копия верна. Судья                                    Е.М. Сенькина