Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2018 (1-66/2017;) от 06.12.2017

уголовное дело № 1-7/2018 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года                          п. Коренево

Кореневский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Тархова Д.В.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Кореневского района Курской области Рогач Ю.С., Зудовой Ю.В.,

подсудимого Марченко Анатолия Свиридовича,

защитников подсудимого Марченко А.С. – адвокатов: Игуменова Д.А., представившего удостоверение №, выданное УМЮ России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Копыловой Н.С., представившей удостоверение №, выданное УМЮ России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Моховой Ю.И., Варваниной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Марченко Анатолия Свиридовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты> <адрес>; проживающего <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231; ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Марченко Анатолий Свиридович совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства,

при следующих обстоятельствах:

Марченко А.С., имея умысел на незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, не имея соответствующего разрешения установленного законодательством России и международными договорами России, в апреле 2017 года в дневное время, на территории принадлежащего ему домовладения №, а также приусадебного участка нежилого домовладения №, расположенных <адрес>, произвел незаконный посев семян дикорастущей конопли и мака. После всхода ростков растений конопли и мака, Марченко Анатолий Свиридович с целью доведения их до стадии роста, пригодного к употреблению в качестве наркотического средства, осуществлял незаконное культивирование – регулярно окучивал, поливал и пропалывал от сорной травы 99 кустов растения конопли и 27 кустов растения мак, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотикосодержащими растениями, до ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, в результате полученной оперативной информации, у Марченко А.С. сотрудниками правоохранительных органов были изъяты: 99 кустов растения конопли и 27 кустов растения мак, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», образуют крупный размер.

Кроме того, Марченко Анатолий Свиридович совершил хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере,

при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, Марченко А.С., достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории России запрещен, находясь на приусадебном участке нежилого домовладения № по <адрес>, без цели сбыта, для своих личных нужд, незаконно, не имея соответствующего разрешения, установленного законодательством России, обеими руками сорвал незаконно выращенные им растения мака, и отнес их на территорию своего домовладения №, расположенного <адрес>, где на крыше одной из хозяйственных построек стал незаконно хранить наркотическое средство, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - маковой соломой, общий вес которой в высушенном до постоянного веса составил 27,03 грамма, а согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой наркотическое средство маковую солому, общей массой в высушенной до постоянной массы состоянии 26,93 грамма (на исследование и экспертизу израсходовано по 0,1 грамма маковой соломы в высушенном до постоянной массы состоянии соответственно), до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно 14 часов 40 минут, в результате ранее полученной оперативной информации, у Марченко А.С. сотрудниками правоохранительных органов была изъята маковая солома общим весом 27,03 грамма, во дворе домовладения №, расположенного <адрес>, что в соответствии с Федеральным Законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер.

Подсудимый Марченко А.С. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231; ч. 1 ст. 228 УК РФ признал, в содеянном раскаивается. Воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, и, не оспаривая вес, отметил, что изъятое в ходе обыска наркотическое средство маковая солома, принадлежит ему, и хранил он её для себя, без цели сбыта, так как периодически лично употреблял данное наркотическое средство. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Марченко А.С. следует, что, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, показал, что весной ДД.ММ.ГГГГ, точного месяца и числа назвать не может, так как их не помнит, он, находясь за территорией бывшего «Маслозавода», расположенного по <адрес>, с дикорастущего куста растения конопли собрал семена, с целью их посадки на приусадебном участке его домовладения №, расположенного по <адрес>; семена он стал хранить в доме, где проживал. В начале марта ДД.ММ.ГГГГ, точного числа он не помнит, в дневное время суток, он приобрел на рынке в п. Коренево Курской области семена растения мак, и также стал хранить их у себя. В конце марта – начале апреля ДД.ММ.ГГГГ, точного числа не помнит, в дневное время суток, он, находясь во дворе своего домовладения, решил подготовить земельный участок для посадки семян растений мака и конопли, так на заброшенном приусадебном участке №, расположенном по <адрес>, вдоль забора убрал ветви кустарников и перекопал землю. Затем в середине апреля ДД.ММ.ГГГГ, точного числа не помнит, в дневное время суток, он на ранее подготовленном земельном участке посадил семена растения конопли в один ряд, и в этот же день, разработав на данном приусадебном участке еще один участок размером примерно 2 на 3 метра, убрав ветви сорняка и перекопав землю, посадил семена мака и конопли. Кроме этого, во дворе своего домовладения в тот же день он посеял семена конопли на клумбе около входной двери во двор и вдоль изгороди, разделяющей его участок с участком домовладения № по <адрес>. Далее, в этот же день, в дневное время, он посадил по 2 семени растения конопли в три обрезанные пластиковые бутылки. В мае ДД.ММ.ГГГГ, точного числа не помнит, в дневное время суток увидел, что в местах, где он осуществил посадку семян конопли и мака, появились всходы. В этот же день, он осуществил прополку сорной травы, на участках, где были посажены растения конопли и мака; также неоднократно осуществлял полив растений конопли и мака. То, что растения конопли и мака содержат наркотические средства и их культивирование незаконно ему было достоверно известно, но он рассчитывал, что посевы обнаружены не будут. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, он на соседнем приусадебном участке №, расположенном по указанному адресу, сорвал посаженные им несколько кустов мака, измельчив стебли руками, разложил их на крыше хозяйственной постройки, расположенной на территории его домовладения, чтобы они высохли с целью дальнейшего употребления. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 40 минут, прибывшие сотрудники полиции сообщили, что у них имеется информация о том, что он на территории своего домовладения выращивает наркотикосодержащие растения и хранит наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 45 минут перед осмотром его домовладения в присутствии понятых ему было предложено выдать наркотические вещества, иные запрещенные к обороту предметы. Он пояснил, что на территории своего домовладения незаконно выращивает наркотикосодержащие растения конопли и мака, и незаконно хранит растение мак. Далее он показал участки местности, на которых выращивал растения конопли и мака, а также около хозяйственной постройки в присутствии понятых добровольно выдал части растения мак. В ходе проведения осмотра места происшествия было изъято 99 растений конопли и 27 кустов растения мака, которые были помещены в картонные коробки и опечатаны; части растения мака были помещены в отдельный картонный короб, который также был опечатан. Кроме этого, он выдал в бумажном свертке семена растения конопли, которые у него остались после посадки в апреле ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Такие же обстоятельства совершения преступлений были сообщены подсудимым Марченко А.С. в его объяснении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, данном в условиях разъяснения положения ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признательных показаний Марченко А.С., вина в совершении преступлений, указанных в описательной части настоящего приговора, объективно подтверждается другими представленными суду и исследованными в процессе судебного разбирательства доказательствами: показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, данными, содержащимися в протоколах иных следственных действий.

Так, свидетель Свидетель №1 (старший оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Кореневскому району) суду показал, что в его обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, а также сбор материалов проверки по совершенным преступлениям. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация о том, что Марченко А.С. на территории своего домовладения, расположенного <адрес> незаконно культивирует наркотикосодержащие растения, а также хранит наркотические средства, о чем ДД.ММ.ГГГГ им были поданы соответствующие рапорты. После этого он в составе следственно-оперативной группы прибыл к вышеуказанному домовладению, где в присутствии понятых, перед проведением осмотра места происшествия, Марченко А.С., было предложено выдать наркотические средства, иные предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории России. Марченко А.С. пояснил, что на территории своего домовладения незаконно выращивает наркотикосодержащие растения конопли и мака, и незаконно хранит растение мак. После чего, проследовав во двор указанного домовладения, Марченко А.С. указал на участки местности, на которых выращивал растения конопли и мака, а также около хозяйственной постройки в присутствии понятых добровольно выдал части растения мак. В ходе проведения осмотра места происшествия было изъято 99 растений конопли и 27 кустов растения мака, которые были помещены в картонные коробки, части растения мака были помещены в отдельный картонный короб, которые были опечатаны бумажными бирками с оттисками круглой печати, пояснительными надписями, подписями понятых и лица их опечатавшего. Также Марченко А.С. выдал в бумажном свертке растительную массу зеленого цвета, пояснив, что это семена растения конопля, оставшиеся у него после посадки в апреле ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетеля Свидетель №1 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он около 12 часов 45 минут вместе с Свидетель №3 были приглашены сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия – домовладения №, расположенного по <адрес>. Согласившись с их предложением, они подошли к указанному домовладению, где перед его осмотром Марченко А.С. было предложено добровольно выдать наркотические вещества, иные предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту. После чего Марченко А.С. пояснил, что он на территории своего домовладения незаконно выращивает наркотикосодержащие растения конопли и мака, и незаконно хранит растение мак. Проследовав во двор данного домовладения, Марченко А.С. показал участки местности, на которых выращивал растения конопли и мака, а также около хозяйственной постройки добровольно выдал части растения мак. В ходе проведения осмотра места происшествия было изъято 99 растений конопли и 27 кустов растения мака, которые были помещены в картонные коробки; части растения мака были помещены в отдельный картонный короб, которые были опечатаны бумажными бирками с оттисками круглой печати, пояснительными надписями, подписями понятых и лица их опечатавшего. Кроме этого Марченко А.С. выдал в бумажном свертке растительную массу зеленого цвета, пояснив, что это семена растения конопля, оставшиеся после посадки в апреле ДД.ММ.ГГГГ. По окончании осмотра он расписался в протоколе осмотра места происшествия, не имея замечаний к нему.

Свидетель Свидетель №3 (понятой при производстве обыска) дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Показания вышеуказанных свидетелей согласуются со сведениями, содержащимися в рапортах об обнаружении признаков преступления; с фактическими данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествий и с данными, содержащимися в протоколах иных следственных действий.

Из рапорта врио начальника СГ ОМВД России по Кореневскому району БНА (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что им по рапорту ст. о/у НКОН ОМВД России по Кореневскому району Свидетель №1 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, была получена информация о том, что Марченко А.С., на территории своего домовладения расположенного <адрес> незаконно хранит наркотические средства. По приезду на место происшествия данная информация подтвердилась, установлено, что Марченко А.С. ДД.ММ.ГГГГ во дворе своего домовладения расположенного по указанному адресу незаконно хранит наркотические средства <данные изъяты>

Постановлением о рассекречивании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, рассекречены ставшие известными ОМВД России по Кореневскому району сведения о причастности Марченко А.С., ДД.ММ.ГГГГ, к незаконному обороту наркотиков, произведена выписка поступившей оперативной информации – № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В соответствии с постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: направить в ГД ОМВД России по Кореневскому району рапорт с выписками по поступившей в ОМВД России по Кореневскому району оперативной информации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, отражающей результаты оперативно-розыскной деятельности для использования в качестве доказательств по уголовному делу <данные изъяты>

Место совершения преступления было установлено и осмотрено, о чем свидетельствуют данные протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему <данные изъяты>, из содержания которого следует, что осмотрена территория домовладения, расположенного <адрес>. Участвующий в осмотре Марченко А.С. пояснил, что он на территории домовладения незаконно выращивает наркотикосодержащие растения конопли и мака, и незаконно хранит растение мак. Во дворе с левой стороны от прохода находится дом, прямо идет бетонированная дорожка, справа от которой произрастают цветы, среди которых Марченко А.С. указал на 4 растения, пояснив, что это растения конопли; в данном месте отсутствует сорная трава. Данные 4 куста изымаются и упаковываются в бумажный короб. С правой стороны имеется деревянный забор, за которым произрастают деревья, сорная трава; на земле в данном месте находится три обрезанные пластиковые бутылки, внутри которых находится грунт и произрастает по два куста растения зеленого цвета. Участвующий в осмотре Марченко А.С. пояснил, что в бутылках произрастает растение конопля. Данные пластиковые бутылки с произрастающими в них растениями изымаются и упаковываются в бумажный короб №. Вдоль металлического ограждения, разделяющего осматривающее домовладение и соседнее №, на участке местности размерами 1 на 2 метра отсутствует сорная трава и произрастает 33 куста растения зеленого цвета, Марченко А.С. пояснил, что это растения конопли. Данные растения упаковываются в бумажный короб №. На крыше хозяйственной постройки, находящийся во дворе данного домовладения находится растение зеленого цвета, Марченко А.С. пояснил, что это растение мак. Данное растение изымается в бумажный короб №. За данной постройкой имеется проход, ведущий на территорию соседнего земельного участка №, где вдоль деревянного забора обособлено от сорной травы, произрастают растения зеленого цвета в количестве 7 кустов. Как пояснил участвующий в осмотре Марченко А.С., это растения конопли. Данные растения упаковываются в бумажный короб №. Далее при движении имеется участок местности, где отсутствуют заросли сорной травы и клена, и на нём произрастают 27 кустов растений зеленого цвета, как пояснил Марченко А.С., это растение мак. Данные растения упаковываются в бумажный короб №. Также на данном участке местности произрастет 23 куста растений зеленого цвета, Марченко А.С. пояснил, что это растения конопли. Данные растения упаковываются в бумажный короб №. Далее, к проходу, на участке местности в зарослях клена произрастает 26 кустов растений зеленого цвета; Марченко А.С. пояснил, что это растения конопли, Данные растения упаковываются в бумажный короб №. Участвующий в осмотре Марченко А.С. пояснил, что изъятые кусты растений конопли и мака он высадил в грунт весной ДД.ММ.ГГГГ, культивировал их. После чего, Марченко А.С., добровольно выдал бумажный сверток с семенами зеленого цвета, пояснив, что это семена растения конопли. Данные семена упаковываются в полиэтиленовый пакет горловина которого перевязана нитью концы которой оклеены бумажной биркой.

Предметы и вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра места происшествия территория домовладения, расположенного <адрес>, были осмотрены, и в том числе установлены: упаковка – бумажный короб, в котором при вскрытии находится растительная масса зеленого цвета, представленная в виде стеблей и листьев, похожая на растение мак; упаковка – бумажный короб №, в котором при вскрытии находится 4 растения похожих на коноплю, упаковка – бумажный короб №, в котором при вскрытии находится 3 полимерных емкости с землей в каждой из которых находится по 2 растения похожих на коноплю; упаковка – бумажный короб №, в котором при вскрытии находится 33 растения похожих на коноплю; упаковка – бумажный короб №, в котором при вскрытии находится 7 растений похожих на коноплю; упаковка – бумажный короб №, в котором при вскрытии находится 23 растения похожих на коноплю; упаковка – бумажный короб №, в котором при вскрытии находится 26 растений похожих на коноплю; упаковка – бумажный короб №, в котором при вскрытии находится 27 растений зеленого цвета в виде стеблей с корнями и листьями похожими на растение мак; а также упаковка – полиэтиленовый пакет, в котором при вскрытии находится бумажный сверток с семенами растения зеленого цвета округлой формы. После осмотра объекты были помещены в исходные упаковки, которые были оклеены бумажными бирками, заверенные круглой печатью, подписями понятых и следователя, о чем свидетельствуют данные протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, и согласно постановлению о приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> были приобщены в качестве вещественных доказательств.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> представленные на исследование растения в картонных коробах № являются наркотикосодержащими растениями рода Конопля (Cannabis), количество представленных растений конопли - 99 штук. Представленные на исследование растения в картонном коробе № являются наркотикосодержащими растениями мака вида Papaver Somniferum L, содержащими алкалоиды опия и среди них наркотически активный морфин, количество представленных растений мака - 27 штук. Вещество, представленное на экспертизу, является семенами растений конопли, в соответствии с существующими нормативными актами семена растений конопли наркотическим средством не являются. На исследование израсходовано по 0,1 г. растительной массы из каждого короба.

В выводах заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что представленные растения в картонных коробах № являются наркотикосодержащими растениями рода Конопля (Cannabis), количество представленных растений конопли - 99 штук. Представленные на исследование растения в картонном коробе № являются наркотикосодержащими растениями мака вида Papaver Somniferum L, количество представленных растений мака - 27 штук. Вещество, представленное на экспертизу, является семенами растений конопли.

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> растительная масса является наркотическим средством - маковая солома, которую высушивали до постоянного веса в сушильном шкафу при температуре 110 °С, после высушивания вес изменился, и в пересчете на общее количество маковой соломы в высушенном состоянии составил - 27,03 грамма. На исследование израсходовано 0,1 г. маковой соломы.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> представленные на исследование растения зеленого цвета в бумажном коробе, являются наркотическим средством – маковая солома (мака вида Papaver Somniferum L.). Растительную массу высушивали до постоянного веса в сушильном шкафу при температуре 110 °С, после высушивания вес изменился и в высушенном состоянии составил - 26,93 грамма.

Принимая во внимание то, что заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых в совокупности с иными по делу, суд считает, что не доверять данным исследованиям и заключениям оснований не имеется, данные исследования и экспертизы проведены с соблюдением требований закона специалистом и экспертом, обладающими специальными познаниями, они научно обоснованы, полны, выводы экспертиз основаны на проведенных исследованиях, а содержащиеся в исследованиях и заключениях сведения, послужившие основанием для выводов специалиста и экспертов, согласуются с доказательствами, собранными по делу.

Психическая полноценность подсудимого Марченко А.С. как при совершении инкриминируемых ему преступлений, так и в судебном заседании у суда сомнений не вызывает.

При этом, как следует из заключения экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, Марченко Анатолий Свиридович как на момент времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, поэтому в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, поскольку его действия определялись не болезненно искаженным восприятием действительности, а носили целенаправленный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, у него не наблюдалось амнезии на относящиеся к делу события, а поэтому на тот период он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, Марченко А.С. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Кроме того, Марченко А.С. иным болезненным состоянием психики в форме синдрома зависимости от каких-либо наркотических веществ (наркомания) не страдает; в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается, поскольку отсутствуют объективные сведения о систематическом характере употребления наркотических средств, наличии абстинентных явлений. Эпизодическое употребление наркотических средств не может служить основанием для установки диагноза «наркомания».

У суда нет оснований сомневаться в вышеуказанном заключении, проведенном квалифицированными специалистами. Поведение Марченко А.С. в ходе рассмотрения уголовного дела также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. На протяжении всего судебного заседания он активно защищался, участвовал в исследовании доказательств, хорошо в них ориентировался. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие вышеуказанное заключение в связи с чем, с учетом обстоятельств дела суд признает Марченко А.С. вменяемым в отношении совершенных им деяний.

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными, суд считает вину подсудимого Марченко А.С. в совершении преступлений, указанных в описательной части настоящего приговора, доказанной полностью.

При этом, суд учитывает, что сведения, содержащиеся в представленных суду доказательствах, сопоставимы между собой, дополняют друг друга, не содержат противоречий.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд учитывает, что они получены с соблюдением требований закона, в условиях разъяснения последним их процессуальных прав и обязанностей и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем последние давали подписки и отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, их показания согласуются с показаниями самого подсудимого и оснований к оговору подсудимого со стороны вышеуказанных свидетелей суд не усматривает. Не привел оснований к его оговору этими свидетелями и сам подсудимый. На основании вышеизложенного, суд не находит оснований сомневаться в их объективности и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами.

Проанализировав вышеприведенные признательные показания, данные подсудимым Марченко А.С. по эпизодам незаконного культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, а также незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, оценив их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает их в качестве допустимых доказательств, расценивая как достоверные, и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку эти показания последовательны, подробны, непротиворечивы, согласуются с показаниями вышеназванных свидетелей, в них подсудимый излагает не только обстоятельства происшедшего, конкретизируя свои непосредственные действия при совершении преступлений, но и указывает на детальную информацию, которая могла быть известна только ему.

Таким образом, анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к выводу, что сами события преступлений, указанные в описательной части приговора, установлены, данные преступления, были совершены именно Марченко А.С. и его вина в их совершении доказана.

Производя правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Суд считает, что следственные мероприятия по вышеуказанным эпизодам были проведены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ и нарушений требований законодательства РФ при их проведении судом не установлено.

Решая вопрос о квалификации действий виновного, связанных с незаконным культивированием растений, содержащих наркотические средства – конопли и мака, суд исходит из того, что уголовный закон определяет культивирование наркотикосодержащих растений как деятельность, связанную с созданием специальных условий для посева и выращивания этих растений, а также их посев и выращивание, совершенствование технологии выращивания, выведение новых сортов, повышение урожайности и устойчивости к неблагоприятным метеорологическим условиям.

При этом, под посевом запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, понимается внесение семян в почву без надлежащего разрешения на любых земельных участках и на пустующих землях, а также в почву, помещенную в цветочные горшки, ящики, коробки и тому подобное, находящиеся в жилых и нежилых помещениях.

Данное преступление, исходя из требований закона, является продолжаемым, следовательно, окончено оно может быть на любой стадии культивирования, на которой оно пресечено или прекращено виновным (посева, высадки рассады, ухода).

В судебном заседании установлено, что подсудимый Марченко А.С., взял имеющиеся у него семена растений рода конопля и мака, и на земельном участке, находящемся на территории его домовладения <адрес>, а также на соседнем заброшенном земельном участке, расположенном <адрес>, имея умысел, направленный на посев и выращивание запрещенных к возделыванию растений рода конопли и мака, содержащих наркотические вещества, в крупном размере, высадил в почву семена растений рода конопли и мака, после чего полученные на вышеуказанном земельном участке 99 всходов растений рода конопля и 27 – растений рода мак, содержащих наркотические вещества, Марченко А.С. в течение весны и лета ДД.ММ.ГГГГ поливал, пропалывал от сорняков, доведя, таким образом, растения рода конопля и мака до стадии созревания. Таким образом, Марченко Анатолий Свиридович незаконно культивировал содержащие наркотическое вещество тетрагидроканнабинол растения конопля, и наркотически активный алкалоид опия – морфин растения мака с апреля ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Количество незаконно культивированных растений конопли и мака, содержащих наркотические вещества – тетрагидроканнабинол, активный алкалоид опия – морфин соответственно, в размере 99 растений конопли и 27 растений мака, подтверждается вышеуказанными справками об исследовании – № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 934 от 27 ноября 2010 года «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» конопля (растение рода Cannabis), мак снотворный (растение вида Papaver somniferum L) и другие виды мака рода Papaver, относятся к растениям, содержащим наркотические средства, культивирование которых на территории Российской Федерации запрещено, 99 растений конопля, содержащих наркотическое вещество тетрагидроканнабинол, и 27 растений мака, содержащих наркотическое вещество активный алкалоид опия – морфин, образуют крупный размер.

При этом, суд учитывает, что Марченко А.С. самостоятельно никаких мер по добровольной выдаче растений – конопля, содержащих наркотическое вещество тетрагидроканнабинол, а также мака, содержащих наркотическое вещество активный алкалоид опия – морфин, не предпринял и добровольно их не выдал, и, учитывая примечание к ст. 228 УК РФ, суд не может признать добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при производстве следственного действия – осмотра места происшествия.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого Марченко Анатолия Свиридовича суд квалифицирует по ч. 1 ст. 231 УК РФ, так как он совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Кроме того, решая вопрос о квалификации действий виновного, связанных с хранением без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, суд исходит из следующего.

Как следует из Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, маковая солома включена в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Согласно справкам об исследовании – № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения зеленого цвета, изъятое в результате производства осмотра места происшествия – домовладения № по <адрес>, и хранившееся на крыше хозяйственной постройки, расположенной на территории данного домовладения, находящейся в картонном коробе №, представляет собой части растений маковой соломы, содержащей в своем составе наркотически активный алкалоид опия – морфин, и является наркотическим средством – маковая солома, весом в высушенном до постойной массы состоянии 27,03 грамма; при проведении экспертизы вес растительной массы после высушивания изменился и в высушенном состоянии составил - 26,93 грамма (на исследование и экспертизу израсходовано по 0,1 г. маковой соломы).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, масса наркотического средства – маковой соломы, в высушенном до постоянной массы состоянии – 27,03 грамма, образует значительный размер.

Количество наркотического средства – маковой соломы подтверждается вышеуказанными справками об исследовании №, № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд признал допустимыми и достоверными доказательствами.

При оценке действий Марченко А.С., суд исходит из того, что по смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Суд считает, что, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, Марченко А.С. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут руками сорвал выращенные им растения мака, получив без цели сбыта наркотическое средство – маковую солому, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 27,03 грамма, стал сушить их на крыше хозяйственной постройки его домовладения №, расположенного <адрес>, после чего стал незаконно хранить с ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта на территории вышеуказанного домовладения до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда данное наркотическое средство – маковая солома, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 27,03 грамма, было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по Кореневскому району в результате производства осмотра места происшествия – указанного выше домовладения.

При этом, все обстоятельства совершенного преступления, а также совокупность представленных суду доказательств, свидетельствуют о том, что Марченко А.С. умышленно создал условия для совершения оконченного преступления, выполняя осознанные, целенаправленные действия и умысел на незаконное хранение наркотического средства – маковой соломы у него сформировался самостоятельно.

Направленность умысла Марченко А.С. на незаконное хранение наркотического средства – маковой соломы в значительном размере подтверждается как первоначальными, так и последующими действиями подсудимого, а также подтверждается и его показаниями, данными им непосредственно после случившегося и изложенными в его показаниях, в том числе в ходе судебного следствия.

Самостоятельно никаких мер по добровольной выдаче наркотического средства – маковой соломы, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 27,03 грамма, Марченко А.С. не предпринял и добровольно его не выдал, и, учитывая примечание к ст. 228 УК РФ, суд не может признать добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при производстве следственного действия – осмотра места происшествия.

Рассматривая вопрос о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере» суд приходит к следующему.

Установлено, что Марченко А.С. приобрел наркотическое средство – маковую солому путем сбора выращенных им же кустов мака на земельном участке, расположенном <адрес>

Исходя из норм действующего законодательства, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений и их частей на земельных участках, если эти растения не высевались и не выращивались.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, обвинение Марченко А.С. в приобретении наркотического средства в значительном размере без цели сбыта является излишним, поскольку указанные действия полностью охватываются составом преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 231 УК РФ.

На основании изложенного, из объема обвинения Марченко А.С. подлежит исключению указание на незаконное приобретение им без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого Марченко Анатолия Свиридовича суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому Марченко А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные об его личности, удовлетворительную характеристику по месту жительства, его возраст и состояние здоровья, и все обстоятельства по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Марченко А.С. суд по каждому из эпизодов инкриминируемых ему деяний признает:

- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Марченко А.С. суд признает явку с повинной, которой в соответствии со ст. 142 УПК РФ признает объяснения, написанные им до возбуждения уголовного дела, в которых он добровольно и подробно сообщил об обстоятельствах совершения им преступлений, изобличая себя в их совершении, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, при котором подсудимый подробно указал об обстоятельствах посадки и выращивания во дворе своего, а также соседского домовладений растений конопли и мака, а также о конкретных обстоятельствах хранения маковой соломы, а, кроме того, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ также признает полное признание вины в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 231 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также по каждому из эпизодов инкриминируемых ему деяний то, что он находится в пенсионном возрасте, страдает хронической сенсеневральной тугоухостью, осуществляет уход за престарелой матерью Марченко В.И., являющейся инвалидом первой группы, и то, что он непогашенных судимостей не имеет,

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности Марченко А.С., отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и конкретных обстоятельства по делу, считает необходимым избрать ему за данные преступления наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для избрания Марченко А.С. альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 231 УК РФ и санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, как не находит и оснований для применения к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Поскольку имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд, назначая наказание Марченко А.С. учитывает и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.е. что срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 231 УК РФ и санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Поскольку подсудимым Марченко А.С. совершена совокупность преступлений небольшой тяжести, то ему следует назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При этом, суд при назначении Марченко А.С. наказания по совокупности преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Именно такое наказание, по мнению суда, в силу ст. 43 УК РФ, послужит целям восстановления социальной справедливости, а также исправления Марченко А.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, и будет способствовать решению задач, предусмотренных ст. 2 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений и личность Марченко А.С., в частности количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности, совершение преступлений с прямым умыслом, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступлений, иные существенные обстоятельства дела; а также поведение до и после совершения преступлений, в том числе отношение к деяниям, в условиях, когда последний является потребителем наркотических средств, данные о состоянии здоровья, суд полагает необходимым местом отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Марченко А.С. исправительную колонию общего режима вместо колонии-поселения.

Так как подсудимый Марченко А.С. осуждается за совершение совокупности преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, к реальному лишению свободы в исправительной колонии общего режима, о чем ему достоверно известно, он может скрыться от суда с целью избежания уголовного наказания и, принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении последнего меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Курской области, взяв его под стражу в зале суда.

При этом срок наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ надлежит исчислять с момента заключения подсудимого под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ вещественные доказательства: бумажный короб, в котором содержится растительная масса зеленого цвета; № бумажных коробов, в которых находятся наркотикосодержащие растения; полиэтиленовый пакет с находящимся внутри бумажным свертком с семенами растения зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кореневскому району Курской области, суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Марченко Анатолия Свиридовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231 УК РФ; ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 231 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 (три) месяца;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Марченко Анатолию Свиридовичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении Марченко Анатолия Свиридовича меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Курской области до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: бумажный короб, в котором содержится растительная масса зеленого цвета; № бумажных коробов, в которых находятся наркотикосодержащие растения; полиэтиленовый пакет с находящимся внутри бумажным свертком с семенами растения зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кореневскому району Курской области, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд Курской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Кореневского районного суда          Д.В. Тархов

Курской области