Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2021 ~ М-21/2021 от 24.02.2021

Дело №2-63/2021

24RS0020-01-2021-000075-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года                                                                                с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре Козловой А.И.,

с участием представителя истца Дьяченко К.О., действующей на основании доверенности от 14.12.2020 года, представителя ответчика ОСП по Идринскому району УФССП России по Красноярскому краю Лукиной Т.В., действующей на основании доверенности от 11.01.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гостева Арсения Викторовича к ОСП по Идринскому району УФССП России по Красноярскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Гостев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОСП по Идринскому району УФССП России по Красноярскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, освобождении имущества от наложения ареста и снятии запрета на регистрационные действия, требования мотивируя тем, что 16.11.2020 года по договору купли-продажи он приобрел у Унтерберг Т.О. автомобиль TOYOTA CARINA, 1997 года выпуска белого цвета. Позже он обратился в органы ГИБДД для постановки на учет транспортного средства, однако в регистрации было отказано, поскольку 27.11.2020 года на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия. 04.02.2020 года истец обратился в ОСП по Идринскому району с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия с его имущества через интернет приемную, но ответа не получил. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Гейгер Н.А. незаконными, освободить автомобиль TOYOTA CARINA от ареста и снять запрет на регистрационные действия.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена: Унтерберг Татьяна Олеговна.

В судебное заседание истец Гостев А.В. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил участие в деле своего представителя Дьяченко К.О.

В судебном заседании представитель истца Дьяченко К.О. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснила, что истец приобрел транспортное средство до наложения запрета на регистрационные действия, при обращении в декабре 2020 года в ГИБДД для постановки автомобиля на учет, ему в устной форме сообщили, что ОСП по Идринскому району на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия.

В судебном заседании представитель ответчика ОСП по Идринскому району УФССП России по Красноярскому краю Лукина Т.В. исковые требования Гостева А.В. не признала, ссылаясь на то, что в рамках возбужденного 26.11.2020 года исполнительного производства №-ИП, 27.11.2020 года было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства TOYOTA CARINA, собственником которого до настоящего времени является должник Унтерберг Т.О.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, ч.2 ст.442 ГПК РФ, ч.2 ст.363 КАС РФ, ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), п.1 ст.349, п.1 ст.449 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в силу вышеуказанной нормы вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должникам, предусмотрено ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и является одним из исполнительных действий.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> от 07.10.2020 года с Унтерберг Т.О. в пользу ООО Микрокредитная компания «Легкие Деньги Сибирь» взыскана задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14375 руб. 00 копеек, государственная пошлина в размере 287 руб. 50 коп.

26.11.2020 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Идринскому району Гейгер Н.А. было возбуждено исполнительное производство №18218/20/24030-ИП в отношении Унтерберг Т.О. о взыскании в пользу ООО Микрокредитная компания «Легкие Деньги Сибирь» задолженности по договору потребительского займа в размере 14662 руб. 50 коп.

27.11.2020 года начальником отделения ОСП по Идринскому району было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства TOYOTA CARINA, принадлежащего Унтерберг Т.О.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец ссылается на договор купли-продажи транспортного средства от 16.11.2020 года, заключенный между ним и Унтерберг Т.О., согласно которого им приобретен автомобиль марки TOYOTA CARINA, 1997 года выпуска, по цене 70000 рублей.

В силу п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, предусмотрено, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В силу п.3 ч.3 ст.8 Федерального закона от 03.08.2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

При этом из информации ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» и представленных в судебном заседании: паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что собственником автомобиля является Унтерберг Т.О., с регистрационного учета данный автомобиль не снимался. До настоящего времени на имя истца автомобиль не зарегистрирован.

Кроме того, при совершении исполнительных действий, в том числе и на момент наложения запрета на регистрационные действия транспортного средства, Унтерберг Т.О. не ссылалась и не представляла доказательств перехода прав к другому лицу на данное имущество. В связи с чем действия судебного пристава-исполнителя в части наложения запрета на регистрационные действия, суд признает законными, соответствующими требованиям ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, допустимых доказательств перехода к истцу права собственности на спорный автомобиль до принятия в отношении него оспариваемого запрета, стороной истца в материалы дела в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. Гостевым А.В. в период с 16.11.2020 года действия по регистрации транспортного средства не предпринимались, доказательств обратного, им не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих осуществление им правомочий собственника по владению и пользованию автомобилем и невозможности ввиду объективных причин совершить регистрационные действия с автомобилем за достаточно продолжительный период.

Доводы стороны истца о том, что право собственности истца на автомобиль подтверждается договором купли-продажи и не может быть поставлено в зависимость от постановки транспортного средства на учет, являются несостоятельными, поскольку простая письменная форма договора позволяет составить его с любой датой, каких-либо иных доказательств заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства не представлено. Доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу автомобиля истцу, возникновение у него права собственности на основании указанного договора купли-продажи, не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, освобождении автомобиля от ареста и снятии запрета на регистрационные действия не имеется, в удовлетворении исковых требований Гостева А.В., следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гостева Арсения Викторовича к ОСП по Идринскому району УФССП России по Красноярскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, снятии запрета на регистрационные действия - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Идринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2021 года.

Председательствующий судья                                                                     И.Н. Мельникова

Верно

Судья                                                                                                              И.Н. Мельникова