Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2859/2023 ~ М-2613/2023 от 17.10.2023

Дело №2-2859/2023

          73RS0013-01-2023-003631-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года                                                                                         г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Хабло А.Н., с участием помощника прокурора г.Димитровграда Нуретдиновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернуцкого Н. Н.ча к Министерству туризма Херсонской области, Министерству курортов и туризма Херсонской области, отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Херсонской области, Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по листам нетрудоспособности, понуждении к совершению определенных действий, признании незаконными бездействий, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Чернуцкий Н.Н. обратился с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела к Министерству курортов и туризма Херсонской области, отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования по Херсонской области о взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, пособия по листам нетрудоспособности, понуждении к предоставлению ежегодного оплачиваемого отпуска, понуждении к совершению определенных действий, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Приказом Министерства туризма (ДАТА) он был принят на работу. Приказом от (ДАТА) он был незаконно уволен. (ДАТА) Димитровградским городским судом он был восстановлен на работе.

(ДАТА) Министерство туризма вынесло приказ, которым он был восстановлен на работе. Пункт 2 указанного приказа содержит указание на приостановление действия трудовых отношений на момент фактического прекращения трудовых функций в период эвакуационных мероприятий.

Министерство туризма не соблюдает трудовое законодательство, не начисляет и не выплачивает заработную плату, не предоставляет ежегодный отпуск, не выплачивает пособие по временной нетрудоспособности, объясняя те, что действие трудового договора приостановлено.

Министерство курортов и туризма Херсонской области продолжает препятствовать приступить к работе.

Министерство курортов и туризма лишь (ДАТА) исполнило решение суда от (ДАТА) о восстановлении его на работе в Министерстве курортов и туризма Херсонской области.

Министерство курортов и туризма не сообщило ему, когда будет подготовлено рабочее место, или о том, что оно готово, куда прибыть на работу, когда, во сколько приступить к работе.

Министерство курортов и туризма не начисляет и не выплачивает заработную плату с (ДАТА) по (ДАТА), в связи с чем, подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы.

Также не начисляется и не выплачивается Министерством курортов и туризма Херсонской области, отделением Фонда Пенсионного и Социального страхования по Херсонской области пособие по листам нетрудоспособности, размер которого составляет 100% от заработка.

Министерство курортов и туризма Херсонской области обязано выдать ем у извещение в письменной форме о составных частях заработной платы (ДАТА).

Ежегодный оплачиваемый отпуск за (ДАТА) Министерством курортов и туризма Херсонской области не предоставлен. Заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска не рассмотрено, решение не принято, письменный ответ не направлен.

Полагает, что он работает в Министерстве курортов и туризма Херсонской области более 12 месяцев, с (ДАТА).

Заявление о предоставлении справки о должностном окладе не рассмотрено, справка не направлена.

Просит взыскать с Министерства курортов и туризма Херсонской области заработную плату за время вынужденного прогула за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 321990 руб., за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 119325 руб.; компенсацию за непредоставленный ежегодный отпуск за (ДАТА) в размере 77700 руб.; не начисленное и не выплаченное пособие по листам нетрудоспособности за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 8325 руб.;

обязать Министерство курортов и туризма Херсонской области выдать извещение в письменной форме о составных частях заработной платы за (ДАТА); рассмотреть заявление от (ДАТА) о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за (ДАТА), ответ направить в письменной форме; предоставить в отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Херсонской области сведения о застрахованном работнике для выплаты пособия по нетрудоспособности; предоставить справку о размере должностного оклада с (ДАТА).22 по (ДАТА), с (ДАТА) по (ДАТА);

взыскать с Министерства курортов и туризма Херсонской области компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.;

признать незаконными бездействия социального Фонда России - проигнорировали, не рассмотрели, не направили ответ на заявление от (ДАТА) от (ДАТА), не выплатили пособие по временной нетрудоспособности, проявили противоправное бездействие, не приняли необходимых действий для выплаты пособия по временной нетрудоспособности;

взыскать с отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Херсонской области не начисленное и не выплаченное пособие по листам нетрудоспособности за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 55500 руб.;

взыскать с отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Херсонской области компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.;

взыскать судебные расходы на (ДАТА) в связи с рассмотрением дела в суде 4198 руб. (т.1 л.д.87-99, т.2 л.д.16-30).

В судебное заседание истец Чернуцкий Н.Н., не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.56, 112).

Представитель ответчика Министерства туризма Херсонской области Байраченко В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участие не принимала, в связи с невозможностью проведения судебного заседания посредствам видеоконференцсвязи. Участвуя в судебном заседании ранее, исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (т.1 л.д.221-225).

Представитель ответчика Министерства курортов и туризма Херсонской области в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения, из которых следует, что Министерству курортов и туризма Херсонской области переданы полномочия Министерства туризма Херсонской области в сфере регулирования курортной и туристической деятельности в Херсонской области. Чернуцкий Н.Н. никогда не состоял с Министерством курортов и туризма Херсонской области ни в каких отношениях (т.1 л.д.209).

Представитель ответчика отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Херсонской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Ивушкина О.М., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Участвуя в судебном заседании ранее, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Истцом предъявлены исковые требования к Министерству курортов и туризма Херсонской области, как к правопреемнику Министерства туризма Херсонской области.

Указом Губернатора Херсонской области от (ДАТА) №*-у Министерство туризма Херсонской области (ОГРН №*) упразднено, назначен председатель ликвидационной комиссии. Его функции переданы вновь созданному Министерству курортов и туризма Херсонской области (ОГРН №*). Таким образом, сохранена непрерывность властных полномочий, но не универсальное правопреемство с полной передачей прав и обязанностей одного юридического лица другому.

По сообщению Министерства курортов и туризма Херсонской области ему переданы полномочия Министерства туризма Херсонской области в сфере регулирования курортной и туристической деятельности в Херсонской области. Чернуцкий Н.Н. никогда не состоял с Министерством курортов и туризма Херсонской области ни в каких отношениях (т.1 л.д.209).

Учитывая изложенное, Министерство курортов и туризма Херсонской области является ненадлежащим ответчиком по делу. В удовлетворении исковых требований к указанному ответчику надлежит отказать.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Димитровградского городского суда от (ДАТА) по гражданскому делу №* по иску Чернуцкого Н.Н. к Министерству туризма Херсонской области о признании незаконным части приказа, трудового договора, невыплаты заработной платы, понуждении к совершению определенных действий, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда установлено следующее.

Чернуцкий Н.Н. на основании приказа временно исполняющего обязанности министра туризма Херсонской области от (ДАТА) №* принят на работу на должность главного специалиста отдела по юридической, кадровой работам и делопроизводству.

Приказом временно исполняющего обязанности министра туризма Херсонской области от (ДАТА) №* уволен с работы с (ДАТА) на основании п.7 я.1 ст.83 Трудового кодекса РФ.

Приказом Министерства туризма Херсонской области от (ДАТА) №*-к Чернуцкий Н.Н. восстановлен на работе в Министерстве туризма Херсонской области в должности <данные изъяты> с (ДАТА), в соответствии с Постановлением Правительства РФ от (ДАТА) №* «Об особенностях применения трудового законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области", во исполнение представления прокуратуры Херсонской области от (ДАТА) №* об устранении нарушений трудового законодательства, руководствуясь постановлением Совета министров – Правительства Херсонской области от (ДАТА) №*-пп.

Согласно п.2 данного приказа, трудовой договор №* от (ДАТА) с Чернуцким Н.Н. приостановлен в отношениях, действовавших на момент фактического прекращения выполнения им трудовых функций в период эвакуационных мероприятий.

Согласно п.9 Постановления Правительства РФ от (ДАТА) N 2571 «Об особенностях применения трудового законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области" с работниками, эвакуированными после (ДАТА) в соответствии с решениями высших исполнительных органов Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, действие трудового договора приостанавливается до окончания эвакуации в установленном указанными высшими исполнительными органами порядке, либо за ними может быть сохранено рабочее место в соответствии с нормативными правовыми актами Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, действовавшими по состоянию на (ДАТА)

На время приостановления трудового договора с эвакуированным работником работодатель вправе заключить с другим работником срочный трудовой договор.

В случае если эвакуированный работник не вышел на работу по истечении 6 месяцев со дня информирования работодателем работника (в том числе через средства массовой информации) о возобновлении деятельности (или необходимости приступить к работе) в порядке, определенном высшими исполнительными органами Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, работодатель на основании пункта 7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации вправе прекратить трудовой договор с эвакуированным работником.

(ДАТА) Чернуцкий Н.Н. был восстановлен на работе с (ДАТА), однако до настоящего времени на работе не появился, (ДАТА) трудовой договор был с ним расторгнут.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено, что истец после издания приказа от (ДАТА) ни разу не появился на рабочем месте, к работе не приступал, трудовые функции не выполнял, что следует из содержания искового заявления.

Поскольку истец был восстановлен на работе, ответчик препятствий к выходу истца на работу не осуществлял, время невыхода истца на работу в период с (ДАТА) по (ДАТА) не может рассматриваться как время вынужденного прогула.

Доводы истца о том, что с (ДАТА) ему подлежит выплате заработная плата за время вынужденного прогула, не основаны на нормах действующего законодательства. В удовлетворении требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула надлежит отказать.

Невыход истца на работу, а следовательно, не возобновление с ним приостановленного трудового договора, является основанием для приостановления всех обязательств работодателя, в том числе в части предоставления очередного отпуска работнику, не приступившему к исполнению своих должностных обязанностей, а также выплаты пособия по листу нетрудоспособности.

Разрешая требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего.

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные дни отпуска.

Судом установлено, что Чернуцкий Н.Н. работал в Министерстве туризма Херсонской области в период с (ДАТА) по (ДАТА), с (ДАТА) действие трудового договора было приостановлено.

Поскольку действие трудового договора Чернуцкого Н.Н. было приостановлено с (ДАТА), оснований для предоставления очередного отпуска за период с (ДАТА) до дня его увольнения ((ДАТА)) не имелось, соответственно, не имеется оснований для компенсации за неиспользованный отпуск за период с (ДАТА) по (ДАТА).

Доказательств предоставления отпуска, а также выплаты на момент увольнения компенсации за неиспользованный отпуск за период с (ДАТА) по (ДАТА) суду не предоставлено.

Количество дней отпуска за указанный период составит 16 дней (28/12*7,3).

Как установлено решением Димитровградского городского суда от (ДАТА) по делу №* среднедневной заработок Чернуцкого Н.Н. составил 4081,62 руб.

Следовательно, за период с (ДАТА) по (ДАТА) надлежит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 65305,92 руб. (4081,62*16).

В удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в большем размере надлежит отказать по вышеизложенным основаниям.

Истец просит выплатить пособие по листу нетрудоспособности за период с (ДАТА) по (ДАТА).

Поскольку заработная плата работнику не начислялась, пособие по временной нетрудоспособности также выплачиваться не должно.

В связи с чем, в удовлетворении требования о взыскания пособия по листу нетрудоспособности надлежит отказать.

Чернуцкий Н.Н. просит обязать ответчика выдать извещение о составных частях заработной платы за <данные изъяты> года. Поскольку заработная плата Чернуцкому Н.Н. не начислялась в связи с приостановлением действия трудового договора, соответственно, у работодателя отсутствует обязанность извещать его в письменной форме о ее составных частях. В удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Истец просит обязать рассмотреть заявление от (ДАТА) (т.1 л.д.32, 33) о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, и направить ему решение в письменной форме. Доказательств направления указанного заявления в адрес Министерства туризма Херсонской области материалы дела не содержат,

Таким образом, заявление Чернуцкого Н.Н. о предоставлении отпуска не могло было рассмотрено ввиду его не направления работодателю.

С учетом указанного, в удовлетворении требования о понуждении к рассмотрению заявления о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и направлении решения в письменной форме, надлежит отказать.

Истец просит обязать Министерство предоставить в отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Херсонской области сведения о застрахованном лице Чернуцком Н.Н. для выплаты пособия по нетрудоспособности за период с (ДАТА) по (ДАТА).

Суд не находит оснований для удовлетворения данного требования в связи с тем, что пособие по листу нетрудоспособности выплате не подлежит в связи с приостановлением действия трудового договора. В удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Разрешая требования о выдаче справки о должностном окладе главного специалиста по юридической, кадровой работам и делопроизводству Министерства туризма Херсонской области за период с (ДАТА) по (ДАТА), с (ДАТА) по (ДАТА), суд исходит из следующего.

При заключении трудового договора (ДАТА) размер должностного оклада был указан, соответственно, Чернуцкий Н.Н. был ознакомлен с ним.

Как следует из возражений на исковое заявление, штатное расписание, утвержденное Распоряжением Совета Министров – правительства Херсонской области от (ДАТА) №*, не менялось, должностные оклады сотрудников были пересмотрены единожды в (ДАТА) года: в соответствии с постановлением Правительства Херсонской области от (ДАТА) №* «Об увеличении оплаты труда работников государственных учреждений» должностные оклады работников Министерства были увеличены на 20%.

Кроме того, заработная плата Чернуцкому Н.Н. не начислялась в связи с приостановлением действия трудового договора, соответственно, у работодателя отсутствует обязанность выдавать справку о размере должностного оклада.

Решение Димитровградского городского суда от (ДАТА) по гражданскому делу №*, которым с Министерства туризма Х. <адрес> в пользу Чернуцкого Н.Н. взыскан утраченный заработок за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 432651,72 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., судебные расходы в размере 5288,50 руб., всего 452940,22 руб.; оплата за последний рабочий день (ДАТА) в размере 4081,62 руб. исполнено, что подтверждается платежными поручениями.

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения требования о выдаче справки о должностном окладе за период с (ДАТА) по (ДАТА), с (ДАТА) по (ДАТА), суд не находит.

Истец просит признать незаконными бездействия Социального Фонда Российской Федерации по не рассмотрению его заявлений от (ДАТА) и (ДАТА).

Из материалов дела следует, что (ДАТА) и (ДАТА) в Фонд социального страхования Российской Федерации по адресу: <адрес> направлены обращения (т.1 л.д.9-11).

Фонд социального страхования Российской Федерации был ликвидирован и не осуществляет деятельность с (ДАТА). В связи с чем, в удовлетворении исковых требований к данному ответчику надлежит отказать.

Доказательств обращения истца в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (<адрес>) либо в отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Херсонской области материалы дела не содержат.

Поскольку истцом письменные обращения не были направлены по надлежащему адресу, в Фонд не поступали, поэтому требования истца о признании незаконными бездействия являются необоснованными, в удовлетворении требования надлежит отказать.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Часть 2 указанной нормы направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав в связи с невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер указанной компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с Министерства туризма Херсонской области компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., отказав во взыскании компенсации морального вреда в большем размере.

Истец просит взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Херсонской области пособие по листу нетрудоспособности за период с (ДАТА) по (ДАТА).

Суд не находит оснований для удовлетворения данного требования в связи с тем, что пособие по листу нетрудоспособности выплате не подлежит в связи с приостановлением действия трудового договора. В удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Поскольку Фонд социального страхования Российской Федерации ликвидирован, нарушений прав истца Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации либо отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Херсонской области не установлено, требование о взыскании пособия по листу нетрудоспособности относится к требованию имущественного характера, следовательно, требования истца о взыскании с компенсации морального вреда с указанных ответчиков не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать судебные расходы в размере 4198 руб.

Поскольку исковые требования к Министерству туризма Херсонской области удовлетворены частично, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов с указанного ответчика, отказав во взыскании судебных расходов с других ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернуцкого Н. Н.ча удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства туризма Херсонской области (ИНН №*) в пользу Чернуцкого Н. Н.ча (паспорт №*) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 65305,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы в размере 4198 руб., всего 72503 (семьдесят две тысячи пятьсот три) рубля 92 копейки.

В удовлетворении остальной части иска Чернуцкого Н.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 21 декабря 2023 года.

Председательствующий судья                                  М.А.Иренева