Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-741/2018 ~ М-761/2018 от 24.10.2018

Дело № 2 – 741/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

14 декабря 2018 года                         г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего И.А. Носовой,

при секретаре Я.М. Бикмансуровой,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Валдайского района Новгородской области М.Н. Белорусовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к Чивилевой Светлане Васильевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Чивилевой С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1 600 000 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на 182 месяца под 11,75 % годовых за пользование кредитом, а ответчик обязался возвращать Обществу полученный кредит с уплатой процентов, путем внесения ежемесячного платежа, определенного по формуле, установленной положениями договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств Общество обратилось в суд с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Валдайского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Общества удовлетворены, с Чивилевой С.В. взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 435 042 рубля, указанный кредитный договор расторгнут, обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по указанному выше адресу, путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 1 200 000 рублей. На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем ОСП Валдайского района УФССП России по Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с тем, что указанная квартира не была реализована, Общество, как залогодержатель воспользовалось своим правом, оставив предмет ипотеки за собой, и в настоящее время несет бремя по оплате налога на имущество и по содержанию квартиры, не имея права, как собственник, пользоваться распоряжаться ею по своему усмотрению, поскольку в данном жилом помещении проживает ответчик.

Представитель истца – представитель Общества, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, одновременно ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, поскольку ответчиком исковые требования Общества удовлетворены добровольно.

Ответчик Чивилева С.В. в судебное заседание также не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела судом по месту регистрации и по месту жительства посредством направления заказанных писем, однако почтовая корреспонденция ею не получена. Заказанные письма возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения, отсутствием адресата по указанному адресу.

Рассмотрев заявление представителя истца, выслушав прокурора, не возражавшего против прекращения производства по делу, проверив материалы гражданского дела, суд принимает решение об удовлетворении заявления об отказе от исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ представителя Общества от иска, поскольку принятие судом отказа от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░    

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: «_____»_________ 2018 ░░░░.