Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-636/2016 (33-31603/2015;) от 10.12.2015

Судья: Торбик А.В. дело № 33-636/16 (33-31603/15)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Кирщиной И.П., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Крюковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа года апелляционную жалобу Милюхиной Л. Г. на решение Щёлковского городского суда Московской области от 10 июля 2015 года по делу по иску Сидорова А. М. к Милюхиной Л. Г. о признании завещания недействительным,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения представителя Милюхиной Л.Г. – Титова А.В., Сидорова А.М., представителя Слободянник А.Н.,

установила:

Сидоров А.М. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Милюхиной Л. Г. о признании завещания недействительным.

В обоснование требований указал, что 11 июля 2014 года умер его отец – Сидоров М. Н.. После его смерти открылось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <данные изъяты> <данные изъяты>. Данное имущество принадлежало на праве собственности Сидорову М.Н. (отцу истца) на основании Свидетельства о государственной регистрации права.

Единственным наследником первой очереди по закону к имуществу умершего Сидорова М.Н. является истец – Сидоров А.М.

Истец обратился в установленный законом срок к нотариусу Аникеевой И.А. с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего 11 июля 2014 года Сидорова М.Н., было заведено наследственное дело <данные изъяты>.

Между тем, истцу стало известно, что 14 августа 2014 года, что к нотариусу Аникеевой И.А. поступило заявление от ответчика Милюхиной Л.Г. о принятии ею наследства в виде земельного участка и 1/2 доли жилого дома, расположенных по адресу <данные изъяты>, на основании завещания, удостоверенного нотариусом Щелковского нотариального округа Московской области Исаковой Г.И. от 02 апреля 2013 года, по реестру <данные изъяты>, заверенное 07 августа 2014 года по реестру <данные изъяты> нотариусом Ногинского нотариального округа Беляковой О.Н.

Однако, отец истца при жизни является инвалидом первой группы бессрочно вследствие общего заболевания, в течение последних 15 лет находился под наблюдением врачей, в результате чего у него наблюдались выраженные эмоционально-волевые нарушения со снижением критических и прогностических способностей к своему поведению.

Таким образом, истец полагает, что в период совершения завещания в пользу Милюхиной Л.Г. его отец, Сидоров М.Н., не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Просил суд признать недействительным завещание Сидорова М.Н., умершего 11 июля 2014 года, составленное в пользу Милюхиной Л. Г., удостоверенного нотариусом Щелковского нотариального округа Московской области Исаковой Г.И. от 02 апреля 2013 года, по реестру <данные изъяты>, заверенное 07 августа 2014 года по реестру <данные изъяты> нотариусом Ногинского нотариального округа Беляковой О.Н.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, его адвокат Слободянник А.Н., действующая на основании ордера, (л.д. 12) исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила иск удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание ответчица Милюхина Л.Г. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. Ее представитель Лукашова М.А., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала, считала, что заключение судебной психиатрической экспертизы нельзя представлять как доказательство по делу, в материалах дела отсутствуют документы, которые подтверждают образование экспертов. Нельзя сделать вывод о наличии обладания указанными экспертами, необходимыми специальными познаниями в области психиатрии.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Милюхина Л.Г. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, не соглашаясь с выводами экспертного заключения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что 02 апреля 2013г. нотариусом Щелковского нотариального округа Московской области Г.И. Исаковой по реестру <данные изъяты>, было удостоверено завещание Сидорова М. Н., согласно которому 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, он завещал Милюхиной Л. Г.. (л.д.30,31)

11 июля 2014г. Сидоров М.Н. умер. (л.д.28)

Наследником по закону после смерти Сидорова М.Н. является истец Сидоров А. М., от которого нотариусу Аникеевой И.А. поступило заявления истца о принятии наследства 05 августа 2014г. (зарегистрировано в реестре за <данные изъяты>), и на основании которого заведено наследственное дело <данные изъяты> к имуществу Сидорова М. Н.. (л.д.29)

14 августа 2014 г., по почте, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию к нотариусу Аникеевой И.А. обратилась ответчица Милюхина Л. Г.. (л.д.37)

От других наследников заявлений о принятии наследства, выдаче свидетельств о праве на наследство, об отказе от наследства не поступали.

Согласно представленному в материалы дела заключению экспертов (л.д. 61-62) в период подписания завещания Сидоров М.Н. страдал хроническим психическим расстройством в форме сосудистой деменции (слабоумием), что характерно наличием сосудистой патологии в виде атеросклеротического поражения сосудов, что характерно для людей преклонного возраста. Указанные нарушения привели к стойкому ограничению способности к самообслуживанию, ориентации, контролю за своим поведением. (критерии установления 1 группы инвалидности). Комиссия пришла к заключению, что Сидоров М.Н. на момент составления и подписания завещания 02 апреля 2013 года страдал хроническим психическим расстройством в форме сосудистой деменции (слабоумие) и находился в таком состоянии, которое лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание заключение комиссии экспертов ГБУЗ «Московская психиатрическая больница №5» за №1383 от 24 июня 2015 года (л.д. 61-62), показания свидетелей, установил, что Сидоров М.Н. на момент составления завещания 02 апреля 2013 года страдал хроническим психическим расстройством в форме сосудистой деменции (слабоумие) и находился в таком состоянии, которое лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, а также с учетом окончания срока действия лицензии ГБУЗ «Московская психиатрическая больница №5» на проведение судебно психиатрической экспертизы, судебной коллегией назначена повторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» Министерства Здравоохранения Российской Федерации.

Из заключения экспертов следует, что у Сидорова М.Н. примерно с 2010 г. и при подписании завещания 02.04.2013 г. обнаруживалось неуточненное органическое психическое расстройство в связи с сосудистыми заболеваниями головного мозга (F06.991 по МКБ-10) (ответ на вопросы №1, 2). Об этом свидетельствуют данные материалов гражданского дела и медицинской документации о том, что на фоне ишемической и гипертонической болезни у Сидорова М.Н. отмечалось формирование церебро- васкулярной болезни и дисциркуляторной энцефалопатии с церебрастенической симптоматикой (головные боли, головокружение, слабость), когнитивными (снижение памяти, интеллекта) нарушениями, неврологическими расстройствами (вестибуло-атактический синдром, стато-динамические нарушения). Однако, учитывая отсутствие объективных данных о его соматическом и психическом состоянии с 12.12.2011г., в том числе и в юридически значимый период составления завещания от 02.04.2013г., а также противоречивость и неоднозначность свидетельских показаний, дифференцированно оценить психическое состояние, степень выраженности имевшихся психических нарушений и определить, мог ли Сидоров М.Н. понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания от 02.04.2013 года, не представляется возможным (ответ на вопрос №2, часть вопроса №3).

В связи с отсутствием объективных сведений об индивидуально- психологических особенностях Сидорова М.Н., а также степени измененности интеллектуально-мнестической и эмоционально-волевой сфер в юридически значимый период - подписание завещания от 02.04.2013 года на имя Милюхиной Л.Г. и противоречивостью свидетельских показаний, делать выводы о влиянии индивидуально- психологических особенностей Сидорова М.Н. на его свободное волеизъявление не представляется возможным (ответ на часть вопроса № 3).

Выводы экспертов основаны на анализе данных материалов гражданского дела, медицинской документации, показаниях допрошенных судом в ходе разбирательства по делу свидетелей, которые в совокупности позволили прийти экспертам к вышеуказанным выводам, оснований сомневаться в обоснованности которых у судебной коллегии не имеется. Из заключения экспертизы усматривается, что при ее проведении использовались методы клинико-психопатологического и психологического анализа представленной медицинской документации в сопоставлении с материалами гражданского дела.

Приведенные в экспертном заключении показания истца, ответчика, свидетелей, которые были приняты во внимание экспертной комиссией, в полной мере соответствуют объяснениям и показаниям, занесенным в протоколы судебных заседаний, имеющихся в деле.

Экспертиза проведена комиссией в составе квалифицированных специалистов в данной области, имеющими соответствующее образование, стаж работы в качестве судебно-психиатрических экспертов и высокие категории: Заключение судебной экспертизы составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что Сидоров М.Н. не мог понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания от 02.04.2013 года.

При этом, судебная коллегия, полагает, что выводы заключения проведенной по делу первичной посмертной комплексной судебно- психиатрической экспертизы от 24.06.2015 года, ввиду явной недостаточности фактического материала представленного для исследования экспертов, нельзя признать в полной мере обоснованными и достаточными для разрешения вопроса о психическом состоянии Сидорова М.Н. в момент составления завещания, как о не позволяющем ему понимать значение своих действий и руководить ими. Согласно выводов экспертов Сидоров М.Н. на момент составления завещания 02.04.2013 года страдал хроническим психическим расстройством в форме сосудистой деменции (слабоумие). Как следует из заключения, указанный вывод был сделан на основании материалов гражданского дела, данных медицинских документов о преклонном возрасте подэкспертного, для которого характерно наличие сосудистой патологии в виде атеросклеротического поражения сосудов, в том числе сосудов головного мозга, что подтверждается данными медицинской документации о диагносцированном у подэкспертного с 2009 года атеросклерозе артерий головного мозга, проявившимся развитием дисциркуляторной энцефалопатии, сопровождавшихся постоянным головокружением, шумом в голове, появлении с 2009 года снижении памяти, внимания, интеллекта (что подтверждалось врачами-терапевтами, неврологами при его осмотрах в период с 2009 по 2011 годы).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку стороной истца не доказаны обстоятельства положенные в обовнование иска, в связи с чем, решение подлежит отмене, с вынесением нового об отказе в удовлетворении исковых требований.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щёлковского городского суда Московской области от 10 июля 2015 года отменить. Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сидорова А. М. к Милюхиной Л. Г. о признании завещания недействительным - отказать.

Председательствующий:

Судьи