Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2324/2015 ~ М-1331/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-2324/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.

при секретаре Полевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Борановского З. Н. к ООО (Наименование2) о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Борановский Э. Н. обратился в суд с иском к ООО (Наименование2) о взыскании страхового возмещения, просил: взыскать с ООО (Наименование2) в пользу Борановского З. Н. сумму возмещения стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>, стоимость досудебной экспертизы <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы на услуги представителя <данные изъяты>, и штраф.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства (Марка1), государственный регистрационный знак (№), что подтверждается полисом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Общий порядок и условия заключения, исполнения и прекращения договоров добровольного страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством регулируются Правилами комплексного страхования автотранспорта от (ДД.ММ.ГГГГ) года.

По вышеуказанному договору страхования, в соответствии с Правилами, Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить Страхователю страховое возмещение в пределах соответствующей страховой суммы, указанной в договоре. Согласно разделу 2 Правил страхования Страховщик обеспечивает страховую защиту застрахованного транспортного средства одновременно по рискам «Хищение» и «Ущерб» («Полное КАСКО»).

При заключении договора страхования страховщиком определена страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей по страхованию транспортного средства, в пределах которой Страховщик обязуется выплатить страховое возмещение. Также истцом была оплачена страховая премия в размере <данные изъяты> рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ) в период с 20 часов 20 мин. до 07 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, было похищено автотранспортное средство (Марка1), государственный регистрационный знак (№) Автомобиль в последствие был возвращен истцу, но был поврежден. Истец обратился с заявлением о страховой выплате. (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик перечислил на счет истца <данные изъяты> руб. В связи с чем, истец обратился к ИП (ФИО2) по вопросу определения размера ущерба, согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> руб..

В соответствии с Правилами страхования (п.10.6.2) Страховщик в течение 25 рабочих дней после получения всех необходимых документов обязан принять решение о признании (непризнании) события страховым случаем и утвердить акт о страховом случае. После утверждения страхового акта выплата страхового возмещения должна быть произведена в течение 10 рабочих дней (п.10.6.2.1 Правил страхования).

Однако в установленные сроки выплата страхового возмещения в необходимом размере истцу не произведена, о причинах невыплаты в полном объеме сообщено не было.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил судебное заседание провести в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца КотельниковаА.С., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года, поддержала заявленные исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ООО (Наименование2) представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещались через канцелярию суда, просят рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Ранее в суд были представлены Возражения на исковое заявление, в котором ответчик не признает заявленные исковые требования и просит в удовлетворении иска отказать. Возражения ответчика приобщены к материалам гражданского дела.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (часть 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему, в последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании частей 1 и 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается, для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно пункту 2 статьи 9 названного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства (Марка1), государственный регистрационный знак (№), что подтверждается полисом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года ( л.д. 7).

При заключении договора страхования страховщиком определена страховая сумма в размере <данные изъяты> по страхованию транспортного средства, в пределах которой Страховщик обязуется выплатить страховое возмещение. Также истцом была оплачена страховая премия в размере <данные изъяты> рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ) было возбуждено уголовное дело, что подтверждается Постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д.8), которым установлено, что в период времени с 20 часов 20 мин. (ДД.ММ.ГГГГ) до 07 часов 20 минут (ДД.ММ.ГГГГ) в точно неустановленное следствием время, неустановленное лицо тайно похитило автомобиль (Марка1) г/н (№) регион, принадлежащий Барановскому Э.Н. припаркованный у дома <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб., чем причинило последнему материальный ущерб.

(ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль марки (Марка1) г/н (№) регион, что подтверждается Постановлением о возвращении вещественных доказательств ( л.д. 10).

(ДД.ММ.ГГГГ) ответчик перечислил на счет истца <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 41).

Для определения размера причиненного истцу материального ущерба, он обратился к ИП (ФИО2). По заключению (№) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей( л.д. 14-34).

Таким образом, размер недоплаты страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей, который истец и просит взыскать с ответчика.

Разрешая спор, суд руководствуется приведенными выше нормами материального права, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что причинение автомобилю истца повреждений в период действия договора страхования, является страховым случаем и влечет обязанность страховщика выплатить истцу страховое возмещение, учитывая, что обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, не установлено.

Определяя размер ущерба, причиненного истцу и подлежащего возмещению ответчиком, суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца, заключение ИП (ФИО2).

Оценивая данное заключение, суд исходит из того, что оно отвечает требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", составлено в соответствии с требованиями Федеральных стандартов оценки N 1, N 2, N 3, утвержденных Приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 20 июля 2007 N 254, N 255 и N 256, на основании методических рекомендаций, руководящих документов для оценщиков, с учетом средних сложившихся цен на запасные части и детали, с указанием сведений об оценщике, а также с указанием повреждений, соответствующих описанным в справке о дорожно-транспортном происшествии от (ДД.ММ.ГГГГ) года.

В ходе рассмотрения дела данное заключение ответчиком не оспорено, достоверных и допустимых доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Учитывая, что (ДД.ММ.ГГГГ) года ответчиком была произведена выплата истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя подтвержден материалами дела, суд находит возможным взыскать с ответчика в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, соответствующей характеру причиненных истцу как потребителю нравственных переживаний.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленного истцом расчетом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб. расчет судом проверен и является арифметически верным.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно квитанции от (ДД.ММ.ГГГГ) истцом были понесены расходы по оплате стоимости заключения в размере <данные изъяты> рублей ( л.д. 13), которые так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем

(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая приведенные положения Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также принимая во внимание то, что к отношениям, вытекающим из договоров страхования применяется Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, требование истца о выплате страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке страховой компанией удовлетворено не было, в связи с чем, права истца как потребителя были нарушены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

Размер штрафа составляет <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: (<данные изъяты> (страховая премия)+ <данные изъяты> (моральный вред)+ <данные изъяты> ( досудебная экспертиза)+ <данные изъяты> ( неустойка)) х 50%=<данные изъяты> рублей.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Заявив ходатайство о снижении размера штрафа, ответчик по правилам ч. 1 ст. 56 ГК РФ не представлял доказательств явной несоразмерности заявленного к взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, у суда нет оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, степень сложности данного дела, количество судебных заседаний, учитывая соразмерность труда и оплаты, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в заявленном им размере.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО (Наименование2) в пользу Борановского З. Н. сумму возмещения стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>, стоимость досудебной экспертизы <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы на услуги представителя <данные изъяты>, штраф <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ОСАО (Наименование1) в доход федерального бюджета государственную пошлину <данные изъяты>.

Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по <адрес> (№)

ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

БИК: (№)

Получатель: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>)

ИНН (№)

КПП (№)

ОКАТО (№)

Код бюджетной классификации (№)

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)