Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1114/2021 ~ М-462/2021 от 03.02.2021

К делу номер

УИД: 23RS0номер-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>                                                                           30 июня 2021 года

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего судьи                          Радченко Д.В.,

при секретаре                                      ФИО7,

с участием:

представителя истца                                                           ФИО8,

действующего на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о разделе общего долга (кредита),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО5, в котором просит признать долговое обязательство по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и АО КБ «ФИО2 Славянский ФИО2», общим обязательством супругов ФИО4 и ФИО5; разделить между ФИО4 и ФИО5 в равных долях долговые обязательства с процентами по указанному кредитному договору, а именно 671 514,76 руб., по 335 757,38 руб. на каждого.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. До момента вступления в брак с ФИО4 у ФИО5 имелись долговые обязательства перед банками - АО «ФИО2», ОА «АКБ «Авиабанк» по потребительским кредитам на общую сумму 370 000 руб. В период брака, в целях полного погашения задолженности ФИО5 перед АО «ФИО2», ОА «АКБ «Авиабанк», а также на общие нужды семьи, ФИО4 был заключен договор потребительского кредита номер от ДД.ММ.ГГГГ в АО КБ «ФИО2 Славянский ФИО2» на сумму 605 600 руб., из них 105 600 руб. - сумма страховой премии. После получения денежных средств по потребительскому кредиту номер в размере 500 000 руб. было принято совместное решение о погашении задолженности ФИО5 перед АО «ФИО2» и ОА «АКБ «Авиабанк». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата неизвестна) обязательства по кредитным договорам ФИО5 перед АО «ФИО2» и ОА «АКБ «Авиабанк» в размере 370 000 руб. были погашены полностью, остаток денежных средств в размере 130 000 руб. были потрачены исключительно на

общие нужды семьи. С момента получения денежной суммы в ФИО2 по договору кредита ФИО4 была произведена выплата по основному долгу, а также процентам в размере 96 200 руб. Решением Кропоткинского городского суда по делу номер от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу АО КБ «ФИО2 Славянский ФИО2» взыскана сумма задолженности с учетом процентов за пользование денежными средствами в размере 762 985,91 руб., возникшей на основании договора потребительского кредита номер от ДД.ММ.ГГГГ На основании исполнительного листа № ФС 029182010 выданного Кропоткинским городским судом, ОСП по <адрес> и г. ФИО3 по <адрес> в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство номер ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на момент возбуждения исполнительного производства, предмет исполнения задолженность в размере 762 985,91 руб. Согласно справке о задолженности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО4, по договору потребительского кредита номер от ДД.ММ.ГГГГ перед АО КБ «ФИО2 Славянский ФИО2» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 671 514,76 руб. Таким образом с ФИО4 с момента возбуждения исполнительного производства в пользу АО КБ «ФИО2 Славянский ФИО2» взыскана сумма в размере 91 471,15 руб. Согласно выписке с официального сайта Федеральной службы судебных приставов ФИО3, задолженность ФИО4 перед АО КБ «ФИО2 Славянский ФИО2» по исполнительному производству номер ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 671 514,76 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

    Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО8 в судебном заседании требования искового заявления поддержал, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщила.

Представитель заинтересованного лица Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным и, руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, исследовав материалы дела, находит требования искового заявления подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, на основании актовой записи номер Кропоткинского ЗАГС <адрес> УЗАГС <адрес>, между ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 брак был расторгнут, о чем выдано свидетельство о расторжении брака номер от ДД.ММ.ГГГГ, составлена запись о расторжении брака номер.

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона, если иное не установлено брачным договором (ч. 1 ст. 33 СК РФ).

Брачный договор между истцом и ответчиком заключен не был.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а так же иные денежные выплаты, не имеющие специального назначения(суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья, либо иного повреждения здоровья, и другое). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Как предусмотрено ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Частью 2 статьи 35 СК РФ, частью 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Установлено, что в период брака ФИО4 был заключен договор потребительского кредита номер от ДД.ММ.ГГГГ в АО КБ «ФИО2 Славянский ФИО2» на сумму 605 600,00 руб., из них 105 600,00 руб. - сумма страховой премии.

С момента получения денежной суммы в ФИО2 по договору кредита ФИО4 была произведена выплата по основному долгу, а также процентам в размере 96 200,00 руб.

Решением Кропоткинского городского суда по делу номер от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу АО КБ «ФИО2 Славянский ФИО2» взыскана сумма задолженности с учетом процентов за пользование денежными средствами в размере 762 985,91 руб., возникшей на основании договора потребительского кредита номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40- 244375/15 Коммерческий ФИО2 «ФИО2 Славянский ФИО2» (акционерное общество) (ФИО2 РСБ 24 (АО), ОГРН 1027739837366, ИНН 7706193043, адрес регистрации: 129090, <адрес>, стр. 3) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании исполнительного листа № ФС 029182010 выданного Кропоткинским городским судом, ОСП по <адрес> и г. ФИО3 по <адрес> в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на момент возбуждения исполнительного производства, предмет исполнения задолженность в размере 762 985,91 руб.

Согласно справке о задолженности выданной ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО4 по договору потребительского кредита номер от ДД.ММ.ГГГГ перед АО КБ «ФИО2 Славянский ФИО2» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 671 514,76 руб.

Таким образом с ФИО4 с момента возбуждения исполнительного производства в пользу АО КБ «ФИО2 Славянский ФИО2» взыскана сумма в размере 91 471,15 руб.

Согласно выписке с официального сайта Федеральной службы судебных приставов ФИО3, задолженность ФИО4 перед АО КБ «ФИО2 Славянский ФИО2» по исполнительному производству номер-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 671 514,76 руб.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В силу ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кредитный договор заключен между АО КБ «ФИО2 Славянский ФИО2» и ФИО4 ФИО5 стороной кредитного договора не является, а, следовательно, в силу ч. 3 ст. 308 ГК РФ у последней перед АО КБ «ФИО2 Славянский ФИО2» в рамках кредитной сделки никаких обязательств не возникло, условиями кредитного договора не предусмотрено, что при расторжении брака обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование им возникают у ФИО5, как бывшей супруги заемщика ФИО4

Исходя из указанных норм права, ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. То есть, распределение долгов при разделе совместно нажитого имущества путем признания обязательства одного из супругов их общими обязательствами по погашению задолженности по кредитному договору, с отнесением обязательства по погашению задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, не соответствует приведенным нормам права, так как направлено на изменение в одностороннем порядке условий и стороны кредитного договора, что противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны только по соглашению сторон.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Законом или договором.

Порядок изменения и расторжения договора установлен ст. 452 ГК РФ.

ФИО4 не представлено доказательств того, что расторжение брака между ним и ФИО5 является основанием для изменения условий кредитного договора в соответствии с его содержанием либо с требованиями законодательства.

Отнесение обязательства по погашению кредитной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, по существу является переводом долга.

В соответствии со статьей 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается только с согласия кредитора.

Сведений о согласии кредитора не имеется.

Таким образом, при определении долей в общих долгах, раздел долга и замена должника в обязательстве не производится, т.е. сам кредитный договор, в связи с разделом между бывшими супругами долга, не изменяется. Определение доли каждого из супругов в общем долге устанавливает только обязанность бывшего супруга возместить другому супругу часть понесенных им расходов по погашению такого долга.

Данный вывод подтверждается апелляционным определением Верховного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер, апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ номер).

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущество супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное и предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч. 3 ст. 39 СК РФ).

Частью 2 статьи 35 СК РФ, ч. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу ч. 1 ст. 45 СК РФ предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из ч. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии ч. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Вместе с тем положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не являются основанием для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям ч. 3 ст. 39 СК РФ и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер-КГ18-242.

Вместе с тем, установлено, что вступившим в законную силу решением Кропоткинского городского суда по делу номер от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу АО КБ «ФИО2 Славянский ФИО2» взыскана сумма задолженности с учетом процентов за пользование денежными средствами в размере 762 985,91 руб., возникшей на основании договора потребительского кредита номер от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом судом установлена обязанность ФИО4 по исполнению кредитного обязательства, выплате денежных средств по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и АО КБ «ФИО2 Славянский ФИО2».

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляете путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушение иными способами, предусмотренными законом.

Частью 2 ст. 45 Конституции РФ установлено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает, что, поскольку кредитный договора был заключен в период брака и использован в интересах семьи, доказательств иного суду не представлено, суд признает кредитный договор общим долговым обязательством ФИО4 и ФИО5, который, однако, не подлежит разделу между бывшими супругами, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлена обязанность ФИО4 по погашению долга в пользу АО КБ «ФИО2 Славянский ФИО2».

Таким образом истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, правовые основания для удовлетворения требований ФИО4 в части раздела долговых обязательств отсутствуют.

Между тем, суд обращает внимание, что после исполнения решения суда о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита номер от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 имеет право на возмещение с ответчика компенсации 1/2 доли исполненного им по кредитному договору.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Требований искового заявления исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о разделе общего долга (кредита) – удовлетворить частично.

Признать долговое обязательство по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и АО КБ «ФИО2 Славянский ФИО2» общим обязательством супругов ФИО4 и ФИО5.

В остальной части требований – отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                        Д.В. Радченко