Приговор по делу № 1-225/2014 от 03.03.2014

дело № 1-225\14

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уфа 07 августа 2014 г.

Калининский районный суд г.Уфы в составе

Председательствующего судьи Абсатарова И.С.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г.Уфы Абузарова Р.А..

Защиты в лице адвокатов :

- Вильдановой Г.Д., представившей ордер № 001461, удостоверение № 1600 в защиту интересов Буракова Е.С.

- Потешкина И.О., представившего ордер № 001108, удостоверение № 207 в защиту интересов Фахруллина А.Р.

- Валиевой И.Н., представившей ордер № 161634, удостоверение № 123 в защиту интересов Фахрулина А.Р.,

при секретаре Калимуллиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фахруллин А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> по адресу <адрес>; образование <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

Бураков Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 5 дней.

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.уфы по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 месяца 22 дня.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ

установил:

Бураков Е.С. и Фахруллин А.Р., являясь лицами, употребляющими наркотические средства, осознавая, что их действия направлены против здоровья населения, из корыстных побуждений, с целью удовлетворения своих материальных потребностей и незаконного обогащения, во исполнение самостоятельно сформировавшегося, независимо от действий сотрудников оперативных подразделений преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, встали на путь совершения умышленных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ включительно, Фахруллин А.Р. и Бураков Е.С. вступили в преступный сговор на осуществление преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес>.

Фахруллин А.Р. и Бураков Е.С., имея преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, разработали совместный преступный план, направленный на незаконный сбыт наркотических средств наркозависимым лицам на территории <адрес>, согласно которому, Фахруллин А.Р. и Бураков Е.С. в целях соблюдения мер конспирации и обеспечения своей личной безопасности, арендовали квартиру на территории <адрес>, осуществляли заказ наркотических средств через сеть - интернет, посредством систем мгновенных сообщений «ICQ», у неустановленного лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), последующую оплату приобретаемых наркотических средств через платежные терминалы «QIWI», расположенные в различных частях <адрес>, получение через тайники - «закладки» наркотических средств, последующую их расфасовку, временное хранение наркотических средств, как при себе, в том числе в руках и в карманах носимой одежды, а так же в арендуемой ими квартире, с целью последующего незаконного сбыта на территории <адрес>

Бураков Е.С. и Фахруллин А.Р. действуя из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды, реализуя самостоятельно сформировавшийся у них преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ включительно, незаконно, в нарушение требований Федерального Закона России от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О наркотических средствах и психотропных веществах», через сеть - интернет, посредством систем мгновенных сообщений «ICQ», заказали у неустановленного лица наркотическое средство - метилендиоксипировалерон.

Заказав наркотические средство - метилендиоксипировалерон, Бураков Е.С. и Фахруллин А.Р. действуя в группе лиц по предварительному сговору, незаконно, в нарушение требований Федерального Закона России от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрели у неустановленного лица через «тайник-закладку», расположенного на территории <адрес>, наркотическое средство - метилендиоксипировалерон, общей массой не менее 15,218 грамм, как в целях личного употребления, так и последующей реализации наркозависимым лицам на территории <адрес>.

Часть незаконно приобретенного наркотического средства - метилендиоксипировалерон, массой не менее 9,263 грамма, Бурков Е.С. хранил при себе, в том числе руках и карманах носимой им одежды, а так же в помещении временно снимаемой им квартиры по адресу <адрес>12; а Фахруллин А.Р. часть наркотического средства метилендиоксипировалерон, массой не менее 5,955 грамма хранил при себе, в том числе в руках и в карманах носимой одежды, передвигаясь по территории <адрес>, как в целях последующей реализации различным наркозависимы лицам, в том числе ФИО14, так и в целях личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 выступающий на основании Федерального Закона России «Об оперативно-розыскной деятельности», в качестве «покупателя» наркотических средств, при проведении сотрудниками УФСКН России по РБ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», заведомо зная о преступной деятельности Фахруллина А.Р. в сфере незаконного оборота наркотических средств, посредством сотовой связи связался с последним.

Фахруллин А.Р., реализуя совместный с Бураковым Е.С. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в ходе телефонного разговора сообщил ФИО14 о возможности реализации последнему наркотического средства -метилендиоксипировалерон, обозначив место встречи возле <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 49 минут ФИО14, выступающий на основании Федерального Закона России «Об оперативно-розыскной деятельности», в качестве «покупателя» наркотических средств, при проведении сотрудниками УФСКН России по РБ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно ранее достигнутой договоренности, встретился с Фахруллиным А.Р. возле торца <адрес>. При встрече, ФИО14 из рук в руки передал Фахруллину А.Р. в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство ранее помеченные сотрудниками УФСКН России по РБ денежные средства в сумме 1.000 рублей.

Фахруллин А.Р., ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 52 минуты, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Бураковым Е.С, находясь напротив первого подъезда <адрес>, покушаясь на незаконный сбыт наркотического средства реализовал, передав из рук в руки, то есть незаконно, в нарушение требований Федерального Закона России от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О наркотических средствах и психотропных веществах», возмездно передал ФИО14 часть имеющегося у них с Бураковым Е.С. наркотическое средство - метилендиоксипировалерон, массой 0,354 граммов, находящегося в одном фольгированном свертке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, участвующий, согласно Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в качестве «покупателя» наркотических средств, при проведении сотрудниками Управления ФСКН России по РБ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», добровольно выдал приобретенное у Фахруллина А.Р. наркотическое средство метилендиоксипировалерон, массой 0,354 граммов, сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 53 минуты сотрудниками УФСКН РФ по РБ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», возле первого подъезда <адрес>, задержан Фахруллин А.Р.

В ходе личного досмотра Фахруллина А.Р. сотрудники полиции обнаружили и изъяли денежные средства в сумме 1.000 рублей, полученные им от ФИО14 за реализованное последнему наркотическое средство, а так же обнаружили и изъяли наркотическое средство метилендиоксипировалерон, массой 5,601 грамм, которое Фахруллин А.Р. незаконно хранил в целях личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут сотрудниками УФСКН РФ по РБ в ходе проведения оперативно-розыскного организованного мероприятия «проверочная закупка», возле второго подъезда <адрес>, задержан Бураков Е.С.

В ходе личного досмотра Буракова Е.С. сотрудники полиции обнаружили и изъяли наркотическое средство содержащее в своём составе (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), общей массой 0,073 грамма и наркотическое средство метилендиоксипировалерон, общей массой 8,977 грамм, которое Бураков Е.С., незаконно, в нарушение требований Федерального Закона России от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О наркотических средствах и психотропных веществах», хранил при себе в целях личного употребления. В последующем при проведении осмотра места проживания Буракова Е.С., по адресу: <адрес>, сотрудники полиции обнаружили и изъяли наркотическое средство - метилендиоксипировалерон, общей массой 0,286 грамма, которое Бураков Е.С. незаконно, в нарушение требований Федерального Закона России от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О наркотических средствах и психотропных веществах», хранил в целях личного употребления.

Метилендиоксипировалерон является наркотическим средством и внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен...» (Список №1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», масса наркотического средства -метилендиоксипировалерон, от 0,6 до 3,0 граммов является значительным размером; масса наркотического средства метилендиоксипировалерон, от 3,0 граммов до 600 граммов, является крупным размером.

Наркотическое средство (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) и его производные, за исключением производных, включенных в отдельный список является наркотическим средством и включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен...» утвержденного постановлением Правительства России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) от 0,05 граммов до 100 граммов, является крупным размером.

Допрошенный в качестве подсудимого Фахруллин А.Р., вину в совершении преступлений признал частично и по существу показал, что факт покушения на сбыт и приготовление к сбыту наркотических средств он не признает, в своих действиях он признает пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотического средства.

По обстоятельствам его задержания он показал, что ранее он употреблял наркотическое средство героин, в 2011 году он познакомился с человеком, который предложил ему синтетическое наркотическое средство под названием «скорость» и с ДД.ММ.ГГГГ года он стал часто употреблять данный вид наркотического средства. Приобретал данное наркотическое средство через своих друзей и знакомых, употреблял его либо в машине, либо дома где проживал, то есть на <адрес>. Каких-либо квартир он не снимал, так как имеет свою квартиру. Объем употребляемых наркотических средств иногда доходил до двух грамм в сутки.

С Бураковым Е. познакомился через свою знакомую Анжелу, поскольку она сказала, что через него можно приобретать наркотическое средство. После знакомства стали чаще встречаться с Бураковым, что бы совместно приобрести или же употребить наркотическое средство, поскольку при покупке на двоих выходило выгоднее. Приобретали наркотики с ним через систему закладок. Каких-либо общих целей или задач получить какую-то выгоду, либо совместно сбывать наркотические средства между ним и Бураковым не было.

С ФИО14 он вначале познакомился заочно, когда ему позвонил сам Манукян и представился как товарищ их общего знакомого по имени Ильдар. При этом Манукян о. говорил что ранее они уже встречались, где –то в ДД.ММ.ГГГГ года. При разговоре ФИО14 ему предлагал поменять наркотическое средство «героин» на «скорость». После этого Манукян стал звонить часто, просил помочь ему в приобретении наркотиков, но он ему отказывал.

ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Бураковым Е. на квартире по адресу <адрес>, помогал ему с переездом и там же была его девушка. Совместно употребили наркотики и Бураков передал ему около 6 грамм наркотики, которые приобрел для него по его просьбе. В течение этого дня ему постоянно названивал ФИО14 и просил его помочь в приобретении наркотика. Около 18.00 часов он ушел от Буракова, и в этот момент ему снова позвонил ФИО14 Поскольку ему надоели звонки Манукяна он решил с ним встретиться и сказал, что находился возле <адрес> некоторое время туда же подъел ФИО14

При встрече он передал ФИО14 наркотик в фольгированном свертке, в этот момент ФИО14 с силой сунул ему деньги в сумме 1.000 рублей. Деньги брать он не хотел, но Манукян их сунул ему с силой. Когда он сказал Манукяну, что возьмет только 700 рублей, он ответил, что оставшиеся деньги это в счет будушего получения наркотика. Отдал он Манукяну наркотики только потому, что бы ФИО14 от него отстал. Бураков при этом, про его встречу с Манукяном ничего не знал, так как в течения дня при разговоре по телефону он выходил.

После того как он передал ФИО14 наркотики, а он ему деньги, он был задержан сотрудниками полиции и его посадили в салон автомашины. Потом его досмотрели в какой-то школе, кажется по <адрес>; повезли его на освидетельствование и ФИО2 привезли в УФСНК по <адрес>. Там же в управлении ФСКН он видел ФИО14, который разговаривал с оперативником Субботиным, там же его опросили а ФИО2 пришел следователь, который допрашивал его в ночное время. Первичные показания которые он давал не соответствуют фактическим обстоятельствам, но он их подписал не вникая, поскольку ему говорили, что так будет лучше. Подписал он их так же поскольку находился в состоянии наркотического опьянения.

В судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях, оглашены показания подсудимого Фахруллина А.Р. данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого. ( т.2 л.д.32).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Фахруллин А.Р. вину в совершении преступлений признал и по существу предъявленного обвинения показал, что наркотические средства он приобретал и употреблял вместе с Бураковым Е. Изначальная идея о том, чтобы заказывать наркотики через приложение ICQ, возникла у него. После чего, он и Бураков Е.С. начали приобретать «скорость» через ICQ, путем перечисления денежных средств в платежный терминал, на указанный им неизвестным лицом номер счета, который периодично меняется в целях конспирации. В дальнейшем, они стали заказывать по такой же схеме у лица, который представлялся им ник именем «DMC UFA». Заказы осуществляли все время совместно с ФИО50. В дальнейшем, ввиду того, что к Буракову начали обращаться наркозависимые лица, с просьбой помочь им с наркотиками, у них возникла совместная идея начинать продавать наркотики. В результате чего, он вместе с Бураковым начали заказывать «скорость» по такой же схеме, при этом забирали наркотик через «тайники», которые находились в различных местах <адрес>. Только приобретали уже по более крупным партиям, а именно по 10 граммов, по цене примерно 12-16 тыс. рублей. В дальнейшем часть этого наркотика употребляли самим, а часть сбывали наркозависимым лицам по цене 1000 рублей, за один условный грамм (доза). Заказ осуществляли как через телефоны, так и через ноутбук Буракова Е., имея при этом доступ к выходу интернет. После заказа у него наркотиков, он сообщал им номер Qiwi кошелька, на который нужно было перечислить денежные средства на приобретение наркотиков. После зачисления денежных средств на указанный номер, Буракову Е. или ему приходило сообщение, в котором был указан адрес расположения тайника закладки с наркотическим средством «скорость». После этого, практически всегда он вместе с Женей, ездили и забирали закладку с наркотическим средством «скорость». Полученные ими наркотики, Бураков расфасовывал по фольгированным сверткам, который в дальнейшем сбывал наркозависимым лицам, по цене 1000 (одна тысяча) рублей за один сверток. От продажи наркотиков, они в среднем зарабатывали от 8000 до 10000 рублей за один день. Вырученные от продажи наркотиков деньги, уходил на приобретение очередной партии наркотиков, на съем совместной квартиры.

Они арендовали квартиру по адресу: <адрес>. За аренду данной квартиры, платили 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей в сутки. Из данной квартиры, он и ФИО4 осуществляли сбыт наркотического средства «скорость». Бураков Е. сбывал наркотики по следующей схеме: его знакомые наркозависимые, при необходимости созванивались с ним по мобильному телефону (у ФИО53 в пользовании находилось два мобильных телефона, один из которых был с номером 8-937-49-33-288, как и в его пользовании), и в ходе телефонного разговора договаривались о приобретении наркотиков. Они с ФИО51, в целях конспирации, назвали наркозависимым лицам номер его или Жени Qiwi кошелька, на который нужно было перечислить денежные средства, и после поступления денег, либо ФИО52 либо он отдавали наркотическое средство наркозависимому лицу. Передача наркотиков они осуществляли как из рук в руки, так и через тайники закладки.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, ему позвонил знакомый по имени Ильдар, и спросил сможет ли он помочь ему в приобретении наркотического средства, на что он ответил ему положительно, и они договорились с ним о встрече возле 3-го подъезда <адрес>. Подойдя к указанному месту, ФИО54 позвонил ему на мобильный телефон и сообщил, что ждет его. После этого, он вышел из дома своего проживания и встретился с ФИО55, далее они зашли в третий подъезд указанного дома, где возле входной двери в подъезд, Ильдар передал ему денежные средства, а он передал ему наркотическое средство.

По поводу своего задержания пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проснувшись утром на съемной квартире, по адресу: РБ, <адрес>, посовещавшись с Бураков Е.С. решили, что пора менять место жительство, ввиду того, что когда к ним приходили наркозависимые лица за приобретением наркотиков, они шумели, стучали в дверь, мусорили в подъезде, и из-за этого у них сложились плохие отношения с соседями. В результате чего, они сняли другую квартиру, расположенный по адресу: <адрес>. В этот день, он вместе с Женей до обеда занимались переездом. После обеденного времени, ему на сотовый телефон (аб. номер № позвонил его знакомый по имени Оганес и попросил помочь ему в приобретении наркотического средства, на что он ответил положительно и они договорились о встрече возле торца <адрес>. Через некоторое время ему снова позвонил Оганес и сообщил, что он подъезжает, на что он ответил, что скоро будет. Через некоторое время, он подошел к торцу <адрес>, со стороны 1-го подъезда по <адрес>, и встретился с Оганесом. При встрече, Оганес из рук в руки передал ему денежные средства в сумме 1000 тысяча рублей (10 купюр по 100 рублей), после чего он взамен передал ему один фольгированный сверток с наркотическим средством «скорость», далее они попрощались и разошлись. После этого он был задержан сотрудниками наркоконтроля. В дальнейшем, в отношении них был произведен личный досмотр, в присутствии двух приглашенных понятых, в ходе которого при нем изъяли деньги в сумме 1000 рублей, которую он получил от Оганеса, также изъяли наркотик «скорость», находящейся в двух полимерных пакетиках, которую он приобрел совместно с Женей ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время через тайник-закладку, в районе микр. «<данные изъяты>». Хранил данный наркотик у себя в сумке как в целях личного потребления, так и в целях последующего сбыта наркозависимым лицам совместно с Женей. Кроме того отмечает, что Женя знал о том, что он в этот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ будет продавать Оганесу «скорость», так как, когда Оганес звонил ему на сотовый телефон, Женя находился рядом с ним.

Вину свою в незаконном сбыте наркотического средства «скорость» ФИО57 ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО56 ФИО46, а также по факту приготовления на незаконный сбыт наркотиков, признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. ( т.2 л.д.32).

Оглашенные показания подсудимый Фахруллин не подтвердил и пояснил, что данные показания он давал под влиянием заблуждения, поскольку ему говорили подпиши так будет лучше, давал их в ночное время и в тот момент когда находился в состоянии наркотического опьянения. В этих показаниях он себя оговорил и от них отказывается.

Допрошенный в качестве подсудимого Бураков Е.С. вину в совершении преступлений признал частично, пояснил что признает только факт незаконного приобретения и хранения наркотических средств и по существу показал, что наркотические средства он употребляет с 2000 года, до 2010 года употреблял героин, потом с 2011-2012 годов стал употреблять наркотик под названием «скорость». Приобретал наркотики через интернет путем перевода денег.

С Фахруллиным А.Р. познакомился через общую знакомую, после чего стали совместно приобретать и употреблять наркотики, но сбытом наркотиков не занимались.

ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Фахруллиным А.Р. по адресу <адрес>, так был намечен переезд. Употребили наркотики, после этого Фахруллин и его девушка складывали вещи, а он их переносил в квартиру по адресу <адрес> где сняли квартиру. Вечером ФИО5 ушел, а он вновь пошел по адресу <адрес> так как должен был отдать остатки денег за съемное жилье. ФИО2 он списался по интернету с девушкой по имени Эльмира, договорились встреться в спорт-баре «Невский». Когда он зашел в спорт-бар, так никого кроме Эльмиры не было. По выходу из спорт-бара сотрудники спецподразделения его задержали и посадили в автомашину «Газель». После этого его доставили в отдел ФСНК, где ему угрожали, применяли физическую силу, душили, заставляли его признаться в том, что он оставил закладку в спорт-баре для ФИО2, но он данного лица не знал и не знает. Оперативные сотрудники проводили обыск в спорт-баре, но ничего там не нашли. ФИО2 досмотрели его и с результатам досмотра он согласился, так как при нем были наркотические средства, которые он приобретал для собственного употребления. Однако, те наркотические средства которые были обнаружены в пачке из под пластыря ему не принадлежали. ФИО2 ему сказали что проведут обыск в квартире по <адрес>, но он уже оттуда съехал и поэтому с его согласия был проведен осмотр в новой съемной квартире по <адрес>, где так же нашли наркотики которые он употреблял сам. ФИО2 около 4:00 часов его отвезли на освидетельствование и около 5:00 часов его доставили в УФСКН. Там же в управлении с ним проводили беседы, говорили что если он не признается от наркотики найдут у его девушки, продержали его в управлении в течение суток, после чего в ночь с ДД.ММ.ГГГГ его повели на допрос. При допросе следователь показал ему будильник и он увидел, что время было около 2:30 часов. Какого-либо ФИО14 он не знал, о том, что Фахруллин А. ему передал наркотики он так же не знал. Однако когда следователь дал ему подписать протокол допроса он сделал вид, что читает данный протокол и ФИО2 его подписал.

В судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях, оглашены показания подсудимого Буракова Е.С. данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого. ( т.2 л.д.58).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Бураков Е.С. вину в совершении преступлений признал и по существу предъявленного обвинения показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, через общих знакомых он познакомился с парнем по имени Фахруллин А.Р.. После их знакомства, ему стало известно, что ФИО5 также является потребителем наркотического средства «скорость». Зная, они начали совместно употреблять наркотические средства, которую приобретали через приложение ICQ. В дальнейшем, он и Фахруллин А.Р. приобретали «скорость» через ICQ, путем перечисления денежных средств в платежный терминал, на номер, который им указывал сбытчик. В начале приобретали в целях личного потребления, ФИО2 ввиду того, что к нему начали обращаться наркозависимые лица, с просьбой продать им наркотики, возникла совместная идея продавать наркотики. В итоге они вместе начали заказывать «скорость» через приложение «ICQ» у лица, который представлялся по имени «DNC», путем перечисления денежных средств, на номер, который им сообщал «DNC». Заказанный им совместно с ФИО5 наркотики, они забирали через тайники совместно, часть наркотика употребляли они самим, а часть сбывали наркозависимым лицам. Полученные ими наркотики, он лично, используя электронные весы расфасовывал на равные доли в фольгированные свертки, которые в дальнейшем совместно с ФИО5 сбывали наркозависимым лицам, по цене 1000 (одна тысяча) рублей за один сверток с наркотическим средством «скорость». От продажи наркотиков, они в среднем зарабатывали до 8000 рублей за один день. Вырученные от продажи наркотиков деньги, уходили для приобретения очередной партии наркотиков, на съем квартиры, а также на личные нужды. Вместе с ФИО5 они арендовали квартиру по адресу: <адрес>, где платили 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей в сутки. Из данной квартиры, он и ФИО5 продавали «скорость». Наркотики он сбывал по следующей схеме: его знакомые и знакомые ФИО5, звонили на его либо на номер ФИО5, в ходе которого договаривались о приобретении наркотиков. Он с ФИО5, в целях конспирации, назвали наркозависимым лицам номер его или ФИО5 Qiwi кошелька, на который нужно было перечислить денежные средства, и после поступления денег, ФИО5 или он отдавали наркотическое средство наркозависимому лицу. Передача наркотиков они осуществляли как из рук в руки, так и через тайники закладки.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно около 19 часов он решил заказать такси и поехать к своей знакомой девушке по имени Эльмира, которая его ждала в спорт - баре, который расположен в <адрес>. ФИО2 на такси он приехал к спорт-бару, где встретился с Эльмирой, после чего они на такси поехали на съемную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Подъехав во двор вышеуказанного дома, такси припарковалась напротив второго подъезда, после чего он и Эльмира вышли из автомашины и были задержаны сотрудниками наркоконтроля. В дальнейшем, в отношении него был произведен личный досмотр, в присутствии двух приглашенных понятых, в ходе которого при нем изъяли деньги в сумме около 6.000 рублей, точно не помнит, и наркотики. Хранил данный наркотик у себя в кармане куртки, как в целях личного потребления, так и в целях последующего сбыта наркозависимым лицам совместно с ФИО5. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.2 л.д. 58-60).

Оглашенные показания подсудимый Бураков Е.С. не подтвердил и пояснил, что данные показания он давал под давлением, поскольку ему говорили что наркотики найдут у его девушки, давал их в ночное время и в тот момент когда находился в состоянии наркотического опьянения, адвокат который указана в протоколе допроса только забежала в кабинет и никакой помощи не оказывала. В этих показаниях он себя оговорил и от них отказывается.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 по существу показал, что он принимал участие при проведении оперативными сотрудниками полиции мероприятия «проверочная закупка». С подсудимыми Фахруллиным и Бураковым он знаком, познакомились через общих знакомых. Разговорившись с Фахруллиным узнал, что он занимается продажей наркотических средств и сообщил ему, что он может обратиться к нему с просьбой о приобретении наркотика. Обменялись номерами телефонов. После чего он обратился и приобрел наркотическое средство. Позвонил Фахруллину А. на телефон, так как до этого обменялись номерами телефонов. Приобретал наркотическое средство «скорость» за 1.000 рублей. Наркотики приобретал у Фахруллина А.Р. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уже при проведении «проверочной закупки». До этих дат он не приобретал наркотиков. Бураков Е.С. всегда был с Фахруллиным.

Он сам добровольно обратился в УФСКН, с целью сотрудничества, сообщил, что есть лица, которые занимаются сбытом наркотических средств. Выслушав его сотрудники предложили выступить в качестве «покупателя». Покупателем выступал один раз у Фахруллина А.Р. и один раз у Буракова Е.С., когда он выкинул с балкона «скорость». У Буракова Е.С. наркотик приобретал ДД.ММ.ГГГГ г., когда он созвонился по телефону с Бураковым Е.С., положил через терминал деньги в размере 1.000.рублей, после чего пришло смс-сообщение от Буракова Е.С., куда подойти за наркотическим средством. Бураков Е.С. сам скинул ему с балкона наркотическое средство, но в этот день его не задерживали.

24-го числа он созвонился с Фахруллиным А.Р. по поводу приобретения наркотического средства «скорость» и Фахруллин А.Р. сказал, что предложение в силе и что стоимость 1.000 рублей. После чего Фахруллин А.Р. обозначил место встречи в микрорайоне «Черниковка» на <адрес> звонка, в помещении УФСКН его досмотрели сотрудники полиции в присутствии понятых. Наркотические средства приобретались на деньги сотрудников УФСКН, деньги были в размере 1000 рублей - 10 купюр по 100 рублей, которые были помечены специальным средством. После чего он вместе с сотрудниками выехал на место встречи. Выехали на служебном автомобиле, на <адрес>, ждали долгое время, после чего позвонил Фахруллин А.Р. и сказал подойти, то ли к дому №10, то ли № по <адрес> его ждал, оба созванивались и Фахруллин сказал, чтоб он подошел к дому № по <адрес>, встретившись, он передал деньги в размере 1.000 рублей, а Фахруллин А.Р. передал ему фольгированный сверток с наркотическим веществом, один сверток. После передачи, он подав условный знак, пошел к автомобилю сотрудников и Фахруллина А.Р. задержали. При этом, при нем была камера. После чего поехали в здание наркоконтроля, где при понятых он добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство.

В судебном заседании с согласия всех участников процесса на основании ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО14 данные им на предварительном следствии (т.3 л.д.139), из которых видно, что в начале 2013 года, точной даты не помнит, через общих знакомых, данных которых он не помнит, познакомился с парнем по имени ФИО5 ( Фахруллин). После знакомства, в ходе общения и совместного времяпровождения с ним, он узнал, что он является потребителем наркотиков, а также занимается продажей наркотических средств «скорость», по цене 1.000 рублей за один условный грамм. Так как он в то время, употреблял наркотики, ФИО5 сообщил ему, что если у него возникнет желание употребить наркотик, а именно «скорость», то он может к нему обратиться с этой просьбой, так как у него в наличии имеется наркотик «скорость», пояснил что данный наркотик будет стоить ему 1000 рублей, после чего они обменялись номерами телефонов. В дальнейшем, зная о том, что ФИО5 занимается продажей «скорости», он приобретал у него данное наркотическое средство «скорость» по цене 1.000 рублей. Уточняет, что приобрел он у ФИО5 в рамках проводимой сотрудниками УФСКН России по РБ «проверочной закупки», которое в последующем он добровольно выдавал сотрудникам полиции в присутствии понятых. Учитывая, что он отрицательно относиться к наркотикам и лицам, занимающимся их продажей, он решил обо всем, что ему стало известно, сообщить в наркоконтроль.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время он добровольно обратился в Управление наркоконтроля по РБ с целью сотрудничества по изобличению ФИО5 (Фахруллин А.Р.), который занимается сбытом наркотических средств. Выслушав его, сотрудники полиции предложили ему выступить в качестве «покупателя» наркотических средств у ФИО5 (Фахруллин А.Р.), на что он дал свое добровольное согласие. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, по данному поводу им было написано добровольное заявление.

В этот же день, он со своего сотового телефона позвонил на сотовый телефон ФИО5 и в ходе разговора он напомнил ему о его предложении, а именно по поводу приобретения у него наркотического средства «скорость», на что ФИО5, подтвердил, что его предложение в силе, предложил приобрести у него наркотик «скорость», уточнив при этом стоимость в сумме 1.000 рублей. После чего, ФИО5 обозначил ему место встречи в микр. «Черниковка», а именно возле <адрес>, пояснив это тем, что он будет находится в этом районе.

В одном из помещений УФСКН России по РБ, в присутствии двух понятых его досмотрели, были помечены деньги в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, десять купюр номиналом по 100 рублей, путем ксерокопирования, переписывания номеров и серий купюр в акт пометки, а также специалистом данные купюры были помечены специальным химическим веществом в виде букв «ПЗ». По окончании пометки, данные денежные купюры были переданы ему в присутствии понятых. После указанных мероприятий, он находился вместе сотрудниками наркоконтроля в помещении Управления ФСКН России по РБ под наблюдением, никуда не отлучался.

После пометки денежных средств, он снова позвонил Фахруллин А.Р., чтобы уточнить встречу, в ходе разговора с которым, последний подтвердил ранее обговоренный с ним адрес, добавив, что он должен ожидать его возле <адрес>.

На служебном автомобиле, выехали на ранее обговоренное с ФИО5 место, а именно к <адрес>. Подъехав к указанному дому, он созвонился с ФИО5, в ходе которого последний ему сообщил, что необходимо будет некоторое время подождать. Прождав около 4-х часов, при этом он все время находился вместе с сотрудниками полиции, на его телефон позвонил ФИО5 и сообщил ему, чтобы он подошел к торцу <адрес>. Сразу после чего, он вышел из служебного автомобиля и под наблюдением сотрудников полиции направился к торцу вышеуказанного дома, со стороны первого подъезда, где в дальнейшем встретился с ФИО5. Встретившись, они вместе прошли к первому подъезду <адрес>, где в последующем находясь напротив указанного подъезда, он из рук в руки передал ФИО5 ранее помеченные денежные средства в сумме 1.000 рублей, а ФИО5 в свою очередь передал ему фольгированный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. После чего, он подал сотрудникам полиции условный сигнал, означающий, что сбыт произошел, в результате которого ФИО5 был задержан.

В дальнейшем, он находясь в помещении <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, в присутствии двух приглашенных понятых, был досмотрен, в ходе которого он добровольно выдал сотруднику наркоконтроля, один фольгированный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив при этом, что приобрел у ФИО5 за 1000 рублей. После, добровольно выданный им один фольгированный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, в присутствии понятых, упаковали в полимерный пакет и опечатали. После, он и понятые расписались на упаковке.

Все указанные действия были записаны в протокол, в котором расписался он и понятые. Далее его участие в мероприятиях было окончено. В данном мероприятии он принимал участие добровольно. Физического и психологического воздействия со стороны сотрудников наркоконтроля на него не оказывалось. Каких либо нарушений в ходе добровольной выдачи, со стороны сотрудников наркоконтроля не было. (т.3 л.д. 139-141).

Оглашенные показания свидетель ФИО14 подтвердил и дополнил, что Бураков Е.С. тоже предлагал ему приобретать наркотическое средство, также созванивался с ним по телефону, производил оплату через терминал. При знакомстве Фахруллин А.Р. сначала дал один номер, потом другой. В тот день, когда ему скинули через балкон наркотическое средство он видел именно Буракова Е.С., он находился на 8 или 9 этаже. При приобретении наркотика у Буракова ДД.ММ.ГГГГ г., оплату произвел через терминал под домом Буракова Е.С., чек отдал сотрудникам полиции.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО15 по существу показал, что подсудимых Фахруллина А.Р., Буракова Е.С. он не знает. По существу дела может пояснить что он проходил мимо здания Управления ФСКН России расположенного по адресу: <адрес>, к нему подошел сотрудник наркоконтроля и попросил пройти в здание, чтобы принять участие в качестве понятого. Находясь в помещении, специалист наркоконтроля пометил купюры в количестве 10 штук по 100 рублей, которые в последующем были переданы молодому человеку, кавказкой внешности. Специалист нанес на купюры невидимыми чернилами отметки, которые были видны под ультрафиолетовой лампой. После чего были подписаны мной и еще одним понятым процессуальные документы. При досматриваемом находился только сотовый телефон.

В судебном заседании, на основании ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, оглашены показания свидетеля ФИО16 который по существу дал аналогичные показания, подтвердив факт его участия с качестве понятого при проведении досмотра ФИО14, пометки денежные средств и их передачи условному покупателю для участия в ОРМ «проверочная закупка». (т. 3 л.д. 145-146)

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО17 по существу показал, что он является сотрудником УФСКН России по РБ. В начале октября 2013 года поступила информация о незаконном сбыте наркотических средств на территории <адрес>. Проверили факты в нарушении требований ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». ДД.ММ.ГГГГ проводилась оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношение Фахруллина А.Р., мероприятие было проведено без задержания. Производился обыск квартиры по месту жительства Фахруллина А.Р. по адресу: <адрес>, хотели уточнить о распространении, какого наркотического средства производится данным лицом, но ничего запрещенного не было обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ проводилась оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» без задержания в отношение Буракова Е.С..

ДД.ММ.ГГГГ было дано задание на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в отношении Фахруллина А.Р. и Буракова Е.С., для выявления, изобличения преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств и для принятия решения о возбуждении уголовного дела. Он выступил инициатором в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Перед началом проведения мероприятия была пометка денежных купюр, произведен личный досмотр «условного покупателя», которым выступил ФИО14

В Управление ФСКН России по РБ обратился ФИО14 с письменным заявлением о том, что ему известны лица причастные к незаконному обороту наркотических средств. Впоследствии чего он сам дал согласие выступить в качестве «условного покупателя» наркотических средств.

ФИО14 находясь в помещении управления, созвонился по телефону с Фахруллиным А.Р., договорился с последним о приобретении наркотических веществ и Фахруллин А.Р. назначил встречу возле дома на <адрес>. Сразу, после чего в составе оперативной группы вместе с «покупателем» выехали на место встречи. Прибыв к указанному дому, ФИО14 позвонил Фахруллину А.Р. и сообщил о его прибытии, в ходе общения Фахруллин А.Р. пояснил ФИО14, что нужно будет подождать некоторое время. Ждали около 5 часов. После Фахруллин А.Р. позвонил ФИО14 и сообщил подойти к дому № по <адрес> чего ФИО14 направился в сторону дома, встретившись с Фахруллиным А.Р., произошла передача наркотического средства и денежных средств, в это время ФИО14 подал им «условный сигнал». После чего был задержан Фахруллин А.Р., где при личном досмотре были изъяты наркотические средства. В этот день было принято решение создать три группы для проведения оперативно-розыскного мероприятия. В первую группу входили ФИО18, ФИО19 и он, во вторую группу входили ФИО20, ФИО21, ФИО22 и ФИО23, в третью входили ФИО24, ФИО25, ФИО26

Фахруллин А.Р. при изъятии предметов пояснил, что деньги он получил от ФИО14, а наркотики приобрел через ICQ. У Фахруллина А.Р. была сумка небольшого размера, типа «барсетки». При нем обнаружили два пакетика, по граммам точно не знает. Покупатель ФИО14 добровольно выдал наркотические средства, пояснив, что приобрел их у Фахруллина А.Р.

Вторая группа была задействована в оперативном мероприятии в отношении Буракова Е.С., у которого при задержании также были изъяты наркотические средства и третья группа занималась в оперативно-розыскном мероприятии в отношении неустановленного лица по имени «ФИО6», впоследствии который был установлен как ФИО2 Т.С. В отношении указанных лиц оперативно-розыскное мероприятие проводилось без его участия, но знает, что наркотические средства были изъяты при обыске в квартире по месту жительства Буракова Е.С. по адресу: <адрес>.

Первоначально ФИО14 обратился 14 или ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 и Бураков Е.С. созванивались по телефону о месте встречи, деньги за наркотическое средство перечислили через терминал, Бураков Е.С. скинул с окна восьмого этажа данного дома вещество в упаковке из-под линз. В этот день Буракова Е.С. не задерживали, так как не были в уверены, что это наркотическое средство.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО18 по существу показал, что он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении Фахруллина А.Р., причастного к незаконному сбыту наркотических средств. Участвовал совместно с ФИО17 и Файзуллиным А.Р., инициатором данного мероприятия был ФИО17, в роли «покупателя» участвовал ФИО14, от которого поступило заявление. До выезда из здания наркоконтроля проводился личный досмотр ФИО14 и пометка денежных средств. После чего оперативная подгруппой на служебном автомобиле выехала в район Черниковки. ФИО14 созвонился с Фахруллиным А.Р., на что Фахруллин А.Р. пояснил, что нужно будет подождать некоторое время. Ждали до 20.00 часов. После чего позвонил Фахруллин А.Р. и сказал ФИО14 подойти к дому № по <адрес>, где произошла передача. Там же, после передачи наркотических средств задержан Фахруллин А.Р.

Личный досмотр Фахруллина А.Р. происходил в лицее № 52. Позже он принимал участие в ходе обыска по <адрес>, то есть по месту жительства Фахруллина А.Р., где был изъят компьютер, флеш-карта, сим-карта. В ходе обыска запрещенных веществ и предметов обнаружено не было.

Допрошенный в качестве свидетеля Бикметов А.А. по существу показал, что в конце октября месяца 2013 года он принимал участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношение Буракова Е.С. в группе с ФИО21, ФИО22 и ФИО23 Мероприятие проводилось по адресу: <адрес>, где снимал квартиру Бураков Е.С., начали вести наблюдение около дома, через 40 минут Бураков Е.С. выйдя из подъезда данного дома сел в автомобиль такси, ожидавшего его, и направился в сторону <адрес>, где он остановился у спорт-бара. Бураков Е.С. вышел из автомобиля такси, зашел в спорт-бар и через несколько минут вышел оттуда с девушкой, установленной позже как ФИО27 После чего они выдвинулись и остановились у <адрес>, где в дальнейшем был задержан Бураков Е.С. вместе с ФИО27 После задержания Бураков Е.С. был доставлен в лицей № для личного досмотра, где были разъяснены порядок проведения досмотра, права и обязанности каждого из участников. Был также задан вопрос о выдаче наркотических средствах, на что Бураков Е.С. сказал, что при нем имеется наркотическое средство «скорость». При досмотре был изъят полимерные пакетики с веществом растительного происхождения и порошкообразным веществом, денежные средства в размере 8.000 рублей, сотовый телефон. Все вещи принадлежали Буракову Е.С. Досмотр Буракова Е.С. происходил в присутствии приглашенных понятых. Также он принимал участие в обыске данной квартиры на <адрес>, в ходе которого запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. В последующем принимал участие с согласия Буракова Е.С. при осмотре квартиры по <адрес>, где был обнаружен и изъято: планшет, электронные весы, сим-карта, флеш-карта и портсигар внутри которого обнаружено несколько полимерных пакетиков с порошкообразным веществом.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО22 по существу дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО20, подтвердив, что он принимал участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении Буракова Е.С., в составе оперативной подгруппы, в ходе которого Бураков был задержан, досмотрен.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО23 по существу дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО20, подтвердив, что он принимал участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении Буракова Е.С., в составе оперативной подгруппы и уточнил, что его задачей было наблюдение, сопровождение и помощь при задержании. Все распоряжения поступали от инициатора данного мероприятия. При задержании Бураков какого-либо сопротивления не оказывал.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО24 по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение» в отношении неустановленного лица по имени «ФИО6», установленный позже как ФИО2 Т.С.. Вели наблюдение за входом спорт-бар, вскоре из которого вышли ФИО2 Т.С. и неустановленный мужчина, которые сразу были задержаны. В дальнейших мероприятиях он участия не принимал. О том, что задерживаемое лицо ФИО2 Т.С., установить было не сложно, поскольку была его фотография и на тот момент бар был пустой. Причастность ФИО2 Т.С. проверялась как потребителя наркотических средств. Все действия по проведению мероприятия координировались инициатором, то есть действовали по указанию ФИО17 В состав данной подгруппы входили он, ФИО28, ФИО25

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО25 по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение» в отношении неустановленного лица по имени «ФИО6». В ходе данного мероприятия были задержаны у спорт-бара по <адрес> ФИО2 Т.С. и ФИО29 Их личный досмотр проводился в помещении лицея №52, ничего обнаружено не было и ничего не изымалось. После досмотра данных лиц, они были доставлены в Управление ФСКН. Время было около 20.30 или 21.00 часов. Подсудимых Буракова Е.С. и Фахруллина А.Р. он не видел.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО28 по существу дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО25, указав, что в каких-либо иных мероприятиях участия он не принимал.

В судебном заседании, на основании ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, оглашены показания свидетелей не явившихся в судебное заседание.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО30, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, когда он вместе со своим другом ФИО45, шли на пересечении улиц <адрес>, к ним подошли двое молодых парней и представились сотрудниками наркоконтроля, при этом показали им свои служебные удостоверения. ФИО2, они попросили его и его друга Владислава принять участие в качестве понятых при досмотре задержанного мужчины, на что они согласились и вмесите с сотрудниками полиции зашли в школу - лицей № 52, расположенный в <адрес>.

Находясь в одном из помещений, сотрудник полиции, им объяснил, что в их присутствии будет произведен личный досмотр задержанного по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков, кроме того, им объяснили, что необходимо будет внимательно смотреть за действиями сотрудников полиции и соответственно удостоверить сам факт производства личного досмотра, разъяснили права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра.

После чего был начат досмотр мужчины, который представился как Фахруллин А.Р.. В ходе личного досмотра, у него из внутреннего кармана куртки изъяли один медицинский шприц с жидкостью. С кармана куртки были изъяты денежные <данные изъяты>МТС». В ходе досмотра сумки (барсетки), принадлежащий и находившейся при ФИО5, сотрудник обнаружили и изъяли два полимерных пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета в каждом.

ФИО2, специалист с помощью ультрафиолетовой лампы, просветил изъятые у ФИО5 денежные средства в сумме 1000 рублей, на которых при свечении ультрафиолетовой лампой, имелись свечения зеленоватого цвета. После специалистом у ФИО5 были взяты смывы с рук на марлевые тампоны и срезы ногтевых пластин, которые по отдельности были упакованы в конверты и опечатаны. Кроме того, изъятые у ФИО5 денежные средства, а также полимерные пакетики с веществом, и другие предметы были по отдельности упакованы в полимерные пакеты и опечатаны. Отмечает, что после того как у ФИО5 изъяли денежные средства в сумме 1000 рублей, сотрудник проводивший досмотр, показал им документ, на котором имелась ксерокопия денежных купюр, которые были изъяты у ФИО5, то есть серии и номера изъятых у ФИО5 денежных купюр (десяти купюр номиналом по 100 рублей), полностью совпадали с номерами и сериями денежных купюр предъявленных им для сравнения. Кроме того, по поводу обнаруженных денежных средств, ФИО5 пояснил, что деньги в сумме 1000 рублей ему передал парень по имени «Вова Армян», за наркотики.

После досмотра ФИО5, он участвовал при проведении личного досмотра мужчины, который представился им как Манукян Оганес (лицо кавказской национальности). Сотрудники полиции им пояснили, что ФИО58 добровольно выступал в качестве «покупателя» наркотических средств. ФИО2, сотрудник полиции предложил Оганесу добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что последний заявил, что при себе имеет один фольгированный сверток с наркотиком, которую приобрел у парня по имени ФИО5 за 1000 рублей, пояснив, что желает добровольно выдать. После чего, Манукян добровольно выдал указанный фольгированный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Данный сверток в последующем был упакован в полимерный пакет и опечатан, на бирке которого он вместе со вторым понятым расписались. ( т.3 л.д. 147-149).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО31, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 10 часов вечера, он был приглашен сотрудниками наркоконтроля в качестве понятого, при проведении личного досмотра задержанных лиц. Досмотр происходил в помещении школы, по адресу: <адрес>. Кроме него, в качестве второго понятого участвовал еще один парень, данных которого он не запомнил. Находясь в помещении школы, сотрудник полиции разъяснил участникам порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности каждого из участников. Разъяснены были и задержанному, который представился им как Бураков Е.С.. Перед началом досмотра, последнему было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а также денежные средства, добытые преступным путем, на что ФИО4 заявил, что при себе имеет наркотик «скорость». Сразу после чего был начат личный досмотр, в ходе которого в правом нагрудном кармане куртки, обнаружили и изъяли пачку из под сигарет марки «Винстон», внутри которого изъяли два полимерных пакетика, в одном из которых было растительное вещество, во втором вещество темного цвета. В левом нагрудном кармане куртки обнаружили и изъяли упаковку от пластыря, внутри которого находилось четыре полимерных пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета в каждом. В этом же кармане изъяли четыре полимерных пакетика с порошкообразным веществом в каждом, которые были завернуты в две фольгированные свертки. В пачке из-под сигарет марки «Винстон», был изъят пакетик, внутри которого находилась одна таблетка. Также в ходе досмотра, были изъяты денежные средства, на общую сумму 8000 рублей, два сотовых телефона с сим-картами. По поводу изъятых в ходе личного досмотра предметов и веществ, Бураков Е.С. пояснил, что все изъятое принадлежит ему. ФИО2, специалистом у ФИО4 были взяты смывы с рук на марлевые тампоны и срезы ногтевых пластин, которые были по отдельности упакованы в бумажные конверты и опечатаны. Кроме того, изъятые предметы и вещества у ФИО46 также были по отдельности упакованы в полимерные пакеты и опечатаны, на которых расписался он вместе с понятым и ФИО4. (т.5 л.д. 168-169).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО32, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов ночи, он был приглашен сотрудниками наркоконтроля в качестве понятого при осмотре <адрес>. Участвовал он вместе со своим другом по имени ФИО59. Находясь перед <адрес>, сотрудник полиции разъяснил всем участникам порядок проведения осмотра и права и обязанности каждого из участвующих лиц. Отмечает, что перед этим от Бураков Е.С., который также принимал участие, поступило заявление, что не возражает на осмотр квартиры, в котором он проживает, т.е. <адрес>. В результате чего, от него было взято соответствующее письменное заявление. Поясняет, что все это происходило перед указанной квартирой. Дверь от квартиры была закрыта, кто именно открыл дверь, он не помнит, вроде открыл сам ФИО4. В квартире тем временем находилась девушка, данных которой он не запомнил. Как он понял, эта девушка была подругой ФИО4. В самом обыске эта девушка участия не принимала, так как находилась в коридоре под присмотром сотрудников. Квартира была однокомнатной. После того как все участники зашли в квартиру, был начат осмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято: в шкафу, в зале, была изъята металлическая коробка с надписью «Русский стиль», внутри которого находилось четыре полимерных пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета, ложечка маленькая, сигареты; фольгированный сверток, электронные весы, банковские пластиковые карты, ноутбук, планшетный компьютер, фотоаппарат, множество сотовых телефонов разных моделей, как с сим-картами, так и без сим-карт, несколько штук интернет модемов, флеш-карт. При проведении дальнейшего осмотра, больше ничего не было обнаружено. Изъятые предметы и вещества в нашем присутствии были по отдельности упакованы в полимерные пакеты и опечатаны, на которых он вместе Рустамом расписались. Расписался и сам ФИО4 на бирках. (т.3 л.д. 223-225).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО61 по существу дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО32 (т.3 л.д. 221-222)

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО33, показала, что на праве собственности имеет квартиру, расположенной по адресу: <адрес>. По данному адресу не проживает, так как на протяжении 2 лет сдает в аренду. В указанный период времени, она данную квартиру сдает и сдавала только одной женщине по имени ФИО60. Ей известно, что Зульфия работает риэлтором, а также то, что Зульфия сдает в аренду как посуточно, так и на длительные сроки принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>. Она никогда не сдавала квартиру кроме Зульфии другим лицам. Оплату, за аренду жилья она получает от Зульфии из рук в руки. О том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. 128 по <адрес> был проведен обыск, она не знала. По факту того, что в принадлежащей ей квартире были обнаружены и изъяты, она ничего не может пояснить, ей данные наркотик не принадлежат. Кому принадлежат ей не известно. (т.3 л.д. 159-160)

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО34, показала, что работает риэлтором по купле продаже и сдаче жилья в аренду с 2010 года. Занимается сдачей и продажей квартир по <адрес>. После того как к ней обращаются жильцы, то есть лица, которым необходимо жилье, она связывает их с собственниками квартир, сразу после чего заключается договор на аренду. Сдаются в аренду квартиры как посуточно, так и на длительные сроки. В начале <данные изъяты> года, точной даты не помнит, к ней обратился молодой парень по имени Бураков Е.С., с просьбой помочь ему в аренде жилья, на что она согласилась и предоставила ему <адрес>.№ по <адрес>. Договор не был заключен с ФИО4, так как последний, когда с ним договаривались, сообщил, что ему квартира необходимо на сутки, а также добавил, что жить он будет вместе со своей подругой по имени Элина. Спустя сутки, ФИО4 сообщил ей, что желает арендовать данную квартиру еще на несколько суток. В результате чего, он прожил в этой квартире до конца октября 2013 года, где - то до ДД.ММ.ГГГГ. Оплачивал ФИО4 за аренду квартиры своевременно, ни каких трудностей не возникала. Однако, в один из дней, точной даты не помнит, ей позвонил сотрудник полиции, то есть участковый и сообщил, что необходимо встретиться, из за жильцов, а именно за ФИО4, проживающий в <адрес>.32/1 по <адрес>. В дальнейшем она не смогла встретиться с участковым ввиду личных семейных проблем. После, через несколько дней, она позвонила ФИО4 и поинтересовалась у него, что случилось, на что он ей ответил, что на них жалуются соседи. Также ей известно, что у ФИО4 есть друг по имени ФИО5, полных данных его она не знает, которого она видела с ФИО4 неоднократно, когда они приезжали к ней на такси, чтобы оплатить за аренду квартиры. Сам ФИО4 ей пояснил, что ФИО5 в данной квартире не живет, а приходит в гости. Где - то в <данные изъяты> года, к ней обратился ФИО4 с просьбой предоставить ему другую квартиру на длительный срок, ввиду конфликтных отношений с соседями <адрес>. Она в свою очередь в этот же день предоставила ФИО4 квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, в результате чего, ФИО4 в утреннее время переехал на указанный адрес. При этом договор с ФИО4 также не был заключен, и деньги он ей не передал, так как сообщил ей, что передаст позже. Она в свою очередь согласилась, так как она доверяла ему. После того, как она ФИО4 передала ключи от <адрес>, она его больше ни видела. О том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.128 по <адрес> был проведен обыск, она не знала. Как ей стало известно со слов сотрудника оперативной службы, в вышеуказанной квартире обнаружили и изъяли наркотические средства. По данному факту ничего не может пояснить, ей данные наркотик не принадлежат. Кому принадлежат ей не известно. Собственником <адрес>. 128 по <адрес>, является ФИО62, полных данных ее она не помнит, где она проживает она не знает, так как у нее по <адрес> несколько квартир. (т.3 л.д. 150-152)

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО35, показала, что Бураков Е.С. знает с начала лета 2013 года. Познакомились через общую знакомую Виалету. После знакомства, они с ФИО4 начали встречаться. Через некоторое время после знакомства, она узнала, что ФИО4 употребляет наркотики, какие именно она не знает, не интересовалась, при ней он ни разу не употреблял. Узнав об этом, она с ним несколько раз ругалась по поводу наркотиков, но результата не было. В дальнейшем она стала относиться к этому нейтрально. Поясняет, что к тому времени она уже проживала вместе с ФИО4 на съемных квартирах. Последний их адрес был по <адрес>. До этого они с ним жили по <адрес>. Все эти квартиры были съемные. Снимал эти квартиры ФИО4, оплатой занимался также он. У ФИО4 есть друг, которого зовут ФИО5, который часто к ним приходил. Он общался с ФИО4, о чем именно, она не интересовалась. Было пару раз, что ФИО5 оставался ночевать у них.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов ночи, когда она одна находилась дома в <адрес>. 128 по <адрес>, постучали в дверь. Открыв дверь, она увидела незнакомых ей мужчин, некоторые из которых были сотрудниками наркоконтроля, двое понятых, а также ФИО4. После чего они все зашли. В дальнейшем в квартире их проживания был проведен осмотр, в ходе которого она участия не принимала, так как находилась под присмотром сотрудника полиции в коридоре. По поводу того, что в ходе осмотра квартиры изъяли наркотическое средство, она ничего не может сказать, ей данные наркотики не принадлежат. Кому принадлежат, она не знает. Принадлежит ли данный наркотик ФИО4, она также не может сказать. (т.5л.д. 166-167)

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 Т.С., показал, что впервые наркотические вещества он попробовал в начале сентября 2013 года наркотическое вещество «скорость», который он приобрел у парня по имени «Женя», он звонил ему на сотовый телефон, номер не помнит, после чего он перечислял денежные средства в сумме 500 рублей через платежный терминал «Киви-кошелек» на счет, который ему указывал Женя. После чего Женя сообщал ему адрес тайника-закладки с наркотическим средством. Полных анкетных данных парня по имени «Женя» он не знает, так как с ним никогда не встречался, ему известно только его имя, но поясняет, что «Женю» задержали сотрудники наркоконтроля ДД.ММ.ГГГГ, когда он хотел в этот же день, приобрести у него наркотическое средство «скорость» через тайник-закладку путем перечисления денежных средств ему на «Киви-кошелек» через платежный терминал. Всего он приобретал наркотическое средство скорость у Жени около 2-х раз по такой же схеме. Также поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел вскладчину совместно с парнем по имени ФИО63, у «Жени» за 1000 рублей один полимерный пакетик с наркотическим средством «скорость». С Валиевым Русланом он познакомился около недели назад в больнице №8, которая находится по <адрес>, когда он и Руслан лечились в больнице, где при знакомстве он предложил Руслану употребить наркотическое средство «скорость».

По факту задержания поясняет следующее, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, он пришел в гости к ФИО64 по адресу: <адрес>, где он, находясь около одного часа у Руслана, при разговоре с ним, они решили приобрести наркотическое средство «скорость». После чего он, примерно в 7 часов вечера, позвонил Жене и договорился с ним о приобретении у него наркотика. После разговора с Женей он и Руслан пошли в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где он перечислил сумму 1000 рублей, принадлежащие ему, на счет «Киви-кошелек» парню по имени «Женя» через платежный терминал. Через 10 минут Женя позвонил ему, и сказал, чтобы он подошел к <адрес> в 19 часов 45 минут он и Руслан пришли на адрес, указанный Женей, где он начал звонить «Жене», но Женя не отвечал на его звонок. После чего он и Руслан подошли к спорт-бару, который находится в <адрес>, где примерно через 5 минут к ним подошли сотрудники УФСКН РФ по РБ, предъявили удостоверения и попросили пройти с ними. Также поясняет, что когда он не смог дозвониться до Жени, до задержания сотрудников полиции, он и Руслан пытались найти тайник-закладку, оставленный Женей. При этом поясняет, что чек банкомат не выдал. В дальнейшем он узнал что Женя - это Бураков Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> брал наркотические средства, он не знает, поэтому факту ничего неизвестно, сам он ему ничего про это не говорил. (т.1 л.д. 250-252)

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО29, который показал, что впервые наркотические вещества он попробовал около 1 года назад, попробовал марихуану, где приобрел, он уже не помнит. Всего курил марихуану около 10 раз, систематично примерно 1 раз в 2 недели. Около месяца назад, в сентябре 2013 года, он попробовал наркотическое средство «скорость», которым его угостили малознакомые ему наркозависимые лица (имен которых он не помнит). Всего скорость употребил около 5-6 раз. Приобретал разными способами, иногда угощали малознакомые ему люди, иногда он приобретал скорость через интернет, номера телефонов сейчас уже не помнит. Около недели назад, находясь в больнице № 8, где он лежал с болезнью-«Флигмоной», он познакомился с ФИО2, который так же проходил лечение в этой больнице. После не долгого общения с ним, он узнал, что ФИО6 употребляет наркотики. Так же он пояснил ему, что может ему помочь в приобретении наркотического вещества «скорость», которое как он ему сказал, получает от парня по имени «ФИО4» и предложил ему приобрести наркотик совместно с ним. Он согласился на его предложение. Далее в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 500 рублей, которые он попросил у него, пояснив, что за них отдаст ему один грамм наркотика. Далее он вышел из больницы и пошел в неизвестном ему направлении. Примерно через один час он вернулся обратно, зашел к нему в палату и передал ему наркотик. Который он в дальнейшем употребил путем раскуривания в мужском туалете.

ДД.ММ.ГГГГ он проснулся у себя дома, примерно в 8 утра. Далее сходил в больницу на перевязку, после чего вернулся обратно домой. Примерно в шесть часов вечера, к нему домой пришел ФИО2. Они некоторое время пили вместе чай, после чего он предложил употребить ему наркотическое вещество «скорость», на что он согласился. ФИО2 сказал ему, что он приобретает наркотики у парня по имени «Женя» («ФИО4»), и что для начала надо перечислить ему определенную денежную сумму на банковский номер, после чего ФИО4 перезвонит и сообщит место нахождения тайника-закладки. Далее по своему сотовому телефону ФИО2 позвонил ФИО4 и поинтересовался у него в приобретении наркотиков, ФИО6 пояснил ФИО4 в ходе телефонного разговора, что хочет приобрести один условный грамм наркотического вещества. На что ФИО4 сообщил ФИО6, что тот для этого должен перечислить ему на банковский счет денежные средства в сумме 1000 рублей. Далее они пошли к ближайшему KIWI терминалу, который находился в одном из магазинов по <адрес> (название магазина и точный его адрес он не помнит). ФИО2 через KIWI терминал перечислил одну тысячу рублей, которая принадлежала ему, на банковский счет ФИО4 и позвонил ему. ФИО4 сообщил, что бы забрать наркотическое вещество, им нужно будет ехать к спорт-бару, находящийся по адресу <адрес>, подъехав туда он перезвонит и сообщит точное место нахождение тайника - закладки с заказанным наркотиком. Примерно в восемь часов вечера они подошли к данному спорт-бару и начали звонить ФИО4, но дозвониться до него ФИО2 не мог. Тогда они начали сами искать тайник с наркотиком в карнизах и на траве возле входа в спорт-бар, в этот момент к ним подошли сотрудники полиции, которые представились им и попросили их пройти с ними для беседы. При этом поясняет, что терминал чек не выдал. (т.2 л.д. 1-3)

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО27, показала, что наркотические средства не употребляет, наркозависимой не является, наркотическое средство попробовала всего 1 раз в жизни, при следующих обстоятельствах. В сентябре 2013 года в социальной сети интернет - «Друг Вокруг» с нею познакомился парень по имени «ФИО4», они с ним начали общаться по интернету, то есть переписываться, в ходе переписки он предложил ей встретиться, она согласилась и они встретились. Он подъехал к ее дому, в этот день они с ним просто общались, в ходе разговора он спросил ее, употребляет ли какие-либо наркотики, на что она ответила, что курит только сигареты. Всего они с ним встречались около пяти раз, при этом, она иногда оставалась у него ночевать. В ходе одной из встреч, они находились у него дома, по адресу: <адрес>, номер квартиры она не помнит, на 8 этаже, и в этот день, ФИО4 употреблял наркотики внутривенно, а она просто находилась в квартире. В это время ей стало любопытно и она решила попробовать наркотики, и намекнула об этом ФИО4, на что он ее угостил наркотическим средством -скорость, находящееся в 1 полимерном пакетике. Ей стало интересно, что ранее она не потребляла наркотические средства, и она попробовала наркотическое средство - скорость путем раскуривания на фольге через денежную купюру, свернутую в трубку, после двух вдохов, ей стало плохо, и она больше не курила. Далее пробыв с ним некоторое время, она ушла, сказав ему, что им не стоит больше общаться и чтобы он больше ей не звонил.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась одна в спорт-баре, по <адрес>, где просто сидела и пила пиво. Находясь в баре, ей в сети интернет написал ФИО4, который предложил ей встретиться с ним, она согласилась. Через некоторое время ФИО4 подъехал на такси к спорт-бару, она села в такси и поехала к нему. По дороге их остановили молодые парни, которые предъявили служебное удостоверение сотрудников наркоконтроля, в ходе разговора сотрудники наркоконтроля пояснили, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. После чего в помещении, в присутствии двух незаинтересованных лиц женского пола в отношении нее произвели личный досмотр, в ходе которого у нее обнаружили и изъяли: планшет, марки «айпат З», сим - карта сотовой связи «МТС». В дальнейшем она узнала, что ФИО4 - это Бураков Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ФИО4 брал наркотики ей ничего неизвестно, сам он ей ничего про это не говорил. Ей известно, что ФИО4, общался с парнем по имени «ФИО5», он познакомил их в один из дней, когда они находились дома у ФИО4, при этом ФИО4 представил ей ФИО5 как своего знакомого. Она видела, что ФИО5 часто заходит к ФИО4 домой, чем они занимались, она не знает, но догадывалась, что они употребляли наркотики. Однако в это время, она не присутствовала в квартире, о чем они общались ей неизвестно. В дальнейшем она узнала, что ФИО5 - это Фахруллин А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 247-249)

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО36, показал, что работает в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>» на протяжении 3-х тел. В собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты> <данные изъяты> с гос. номером №, которую он приобрел в 2012 году.

С конца ДД.ММ.ГГГГ года, ввиду небольших финансовых трудностей, он в свободное от работы время, занимается частным извозом на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точного времени не помнит, ему от диспетчера поступило сообщение с адресом, где ожидал клиент. Адрес был такой: от <адрес> до <адрес>. Подъехав к <адрес>, к нему на переднее сиденье сел молодой парень. На предоставленной ему следователем фототаблице, он действительно опознает молодого человека, которого он подвозил ДД.ММ.ГГГГ на своей автомашине от <адрес> до <адрес>.

После чего, они направились к спорт-бару, расположенной напротив стадиона «Строитель», по адресу: <адрес>. Подъехав к входу, молодой парень вышел из автомашины и зашел в спорт-бар. ФИО2, спустя около 2-3 минут, этот же молодой парень вышел из спорт-бара вместе с девушкой. После чего, они вдвоем сели на заднее пассажирское сиденье и они направились к №1 по <адрес>.

Подъехав к какому-то из подъездов, точно не помнит, молодой парень вместе с девушкой вышли из автомашины и направились к подъезду, где в дальнейшем возле подъезда, к ним подошли молодые люди, которыми как он уже потом понял, оказались сотрудниками наркоконтроля. <адрес>, молодой парень оплатил сразу, как только он забрал его с <адрес>. За все время, когда ездил с молодым парнем по указанным адресам, ничего подозрительного он не заметил, чем он занимался во время езды, он не знает, так как следил за дорогой. При нем, молодой парень ни с кем не встречался, не от кого ничего не получал. (т.5 л.д. 219-220).

Кроме показаний участников процесса, вина подсудимых подтверждается объективными данными, исследованными судом:

Том 1:

Л.д.1-6 - постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от ДД.ММ.ГГГГ

Л.д.8 - постановлением о производстве предварительного следствия следственной группой от ДД.ММ.ГГГГ г.,

Л.д.11-15 - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ на имя заместителя начальника УФСКН РФ по РБ.

Л.д.18-21-постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности и предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ г.,

Л.д.22-26 - постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ г.,

Л.д.27 - заявлением от ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ в котором заявитель выражает добровольное согласие на участие в ОРМ «проверочная закупка».

Л.д.31-постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фахруллина А.Р.

Л.д.33-35 -актом досмотра ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого каких-либо запрещенных предметов либо веществ не обнаружено.

Л.д.36-40- актом исследования предметов и документов (денежных средств) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были помечены денежные средства на сумму 1.000 рублей, купюрами по 100 рублей - №№ ия 2326301, ия 2326302, ия 2326303, ия 2326304, ия 2326308, ия 2326309, ия 2326310, ия 2326398, ия 2326399, ия 2326400.

Л.д. 45-52- актом досмотра Фахрулллина А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого изъяты денежные средства в сумме 1.000 рублей, смывы с рук, срезы ногтевых пластин, шприц с жидкостью, два полимерных пакета с порошкообразным веществом, два сотовых телефона, сим-карта МТС, банковская карта «Инвесткапиталбанк».

Л.д.54 - справкой об исследовании №5719/фх от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой изъятое у Фахруллина А.Р. вещество является наркотическим средством – метилендиоксипировалерон массой 5,581 грамм.

Л.д.59 - справкой об исследовании №5720/фх от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой изъятое у Фахруллина А.Р. вещество является наркотическим средством – метилендиоксипировалерон массой 0,020 грамм после высушивания.

Л.д.63-66 - актом досмотра № ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого ФИО14, добровольно выдал приобретенное им у парня по имени ФИО5 вещество, содержащееся в одном фольгированном свертке.

Л.д.68 - справкой об исследовании №5718/фх от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой добровольно выданное гр. ФИО14 вещество является наркотическим средством – метилендиоксипировалерон массой 0,354 грамм.

Л.д.78-86 - актом досмотра Буракова Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к акту досмотра, в ходе которого у Буракова Е.С. изъято смывы с рук и срезы ногтевых пластин, пачка из под сигарет «винстон» внутри которой находятся пакетики с веществом растительного происхождения, денежные средства в сумме 3.000 рублей, картонная коробка от пластыря внутри которой находятся четыре полимерных пакетика с порошкообразным веществом, сотовый телефон с сим-картой «Мегафон», два фольгитрованных свертка в одном из которых находится один полимерный сверток с порошкообразным веществом, во втором три пакетика с порошкообразным веществом, один пакетик с таблеткой, денежные средства в сумме 5.000 рублей.

Л.д.88 - справкой об исследовании №5721/фх от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой изъятое у Буракова Е.С. вещество является наркотическим средством – метилендиоксипировалерон массой 2,162 грамма.

Л.д.93 - справкой об исследовании №5724/фх от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой изъятая у Буракова Е.С. таблетка содержит в своим составе 4-аллилокси 3,5-диметоксифэнэтилами, который является производным мексалина и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила 0,261 грамм.

Л.д. 98 - справкой об исследовании № 5722/фх от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой изъятое у Буракова Е.С. вещество содержащееся в коробочке с надписью «силкоплатс» является наркотическим средством – метилендиоксипировалерон массой 6,815 грамм.

Л.д.103 - справкой об исследовании №5723/фх от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой изъятое у Буракова Е.С. вещество (объект №1) является наркотическим средством каннабис, массой после высушивания 0,020 грамм; (объект№2) содержит в своем составе (нафталин-1ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон(JWH-018) и является наркотическим средством массой 0,073 грамма.

Л.д.114-119 - актом досмотра ФИО2 Т.С. от 24.10.21013 г.,

Л.д.148 - постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от ДД.ММ.ГГГГ г., по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО38

Л.д. 155-162 - протоколом обыска (квартиры по адресу: <адрес>103) по месту жительства Фахруллина А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого изъята сим-карта МТС, флешкарта, системный блок от компьютера.

Л.д.165 - постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного сбыта нестановленным лицом наркотического средства ФИО14 имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года.

Л.д.170-174 - протоколом обыска (квартиры по адресу: <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого запрещенных предметов не обнаружено.

Л.д.175 - заявлением Буракова Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ г., с его согласием на осмотр <адрес>.

Л.д.176-183 - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого изъяты металлическая коробка в четырьмя полимерными свертками внутри с порошкообразным веществом, одна мерная ложечка, интернет модем МТС, сотовые телефоны «Нокиа» – 3 шт., «Explay», «Самсунг», «айфон», фотоаппарат «Сони», сотовый телефон «LG», «Нокиа» -2 шт., «HTC», фольгированные свертки, электронные весы, банковская карта МТС, три карты памяти, планшетный компьютер, две банковские карты, ноутбук «леново».

Л.д.186 - справкой об исследовании №5725/фх от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой изъятое в ходе осмотра <адрес> Буракова Е.С. вещество является наркотическим средством – метилендиоксипировалерон массой 0,286 грамм.

Л.д. 209-211 - актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в период времени с 13 часов 20 минут до 19 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», Фахруллин А.Р., незаконно сбыл ФИО14 наркотическое средство метилендиоксипировалерон, массой 0,354 грамма.

Л.д. 212-214 - актом наблюдения за Фахруллиным А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ г.,

Л.д.221-224- актом наблюдения за Бураковым Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ г.,

Л.д.233 - актом наблюдения за ФИО2 Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ г.

Том 2

Л.д.80-83 - заключением эксперта №6056/фх от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого изъятое у Фахруллина А.Р. вещество после высушивания является наркотическим средством – метилендиоксипировалерон массой 0,015 грамм на момент исследования.

Л.д.87-90 - заключением эксперта №6051/фх от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого изъятое у Фахруллина А.Р. вещество является наркотическим средством – метилендиоксипировалерон массой 5,541 грамм на момент исследования.

Л.д.94-97-заключением эксперта №6052/фх от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого добровольно-выданное гр. ФИО14 вещество является наркотическим средством – метилендиоксипировалерон массой 0,334 грамм.

Л.д.101-104-заключением эксперта №6053/фх от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой изъятое у Буракова Е.С. вещество содержащееся в коробочке с надписью «силкоплатс» является наркотическим средством – метилендиоксипировалерон массой 6,735 грамм на момент исследования.

Л.д.108-112-заключением эксперта №6058/фх от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой изъятое у Буракова Е.С. вещество содержащееся в пачке из под сигарет «винстон» (объект №1) является наркотическим средством каннабис, массой после высушивания 0,010 грамм; (объект№2) содержит в своем составе (нафталин-1ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон(JWH-018) и является наркотическим средством массой 0,063 грамма.

Л.д.118-121-заключением эксперта №6057/фх от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой изъятая у Буракова Е.С. таблетка содержит в своим составе 4-аллилокси 3,5-диметоксифэнэтилами, который является производным мексалина и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила 0,241 грамм.

Л.д.125-128-заключение эксперта №6054/фх от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой изъятое у Буракова Е.С. вещество является наркотическим средством – метилендиоксипировалерон массой 2,082 грамм на момент исследования.

Л.д.132-135-заключением эксперта №6055/фх от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой изъятое при осмотре <адрес> у Буракова Е.С. вещество является наркотическим средством – метилендиоксипировалерон массой 0,206 грамм на момент исследования.

Л.д.148-165 - заключением эксперта №6060/фх от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на поверхности представленного на исследование марлевых тампонов со смывами с рук Фахруллина А.Р., обнаружены вещества, люминесцирующие желто-зеленым цветом. Основы люминесцирующих веществ, обнаруженных на поверхностях тампонов со смывами с рук Фахруллина А.Р. однородны по химическому составу между собой и с основой специального химического вещества, применявшегося при пометке денежных купюр ДД.ММ.ГГГГ и представленного в качестве образца сравнения. На поверхностях десяти денежных билетов Банка России достоинством по 100 (сто) рублей (серии и номера: ия №) на общую сумму 1000 (одна тысяча) рублей, изъятых в ходе личного досмотра Фазхруллина А.Р. ДД.ММ.ГГГГ года, обнаружены вещества, люминесцирующие желто-зеленым цветом. Основы люминесцирующих веществ, обнаруженных на поверхностях десяти денежных билетов Банка России достоинством по 100 (сто) рублей (серии и номера: ия №) на общую сумму 1000 (одна тысяча) рублей однородны по химическому составу между собой и с основой специального химического вещества, применявшегося при пометке денежных купюр ДД.ММ.ГГГГ и представленного в качестве образца сравнения.

Л.д.183-218-заключением эксперта №6070/Пр от ДД.ММ.ГГГГ г., по выводам которой исследованы карты памяти и содержание информации сотовых телефонов представленных для исследования.

Л.д.222-232-заключение эксперта №6075/Пр от ДД.ММ.ГГГГ г., по выводам которой исследованы карты памяти и содержание информации сотовых телефонов представленных для исследования.

Л.д.236-264- заключение эксперта №6076/Пр от ДД.ММ.ГГГГ по выводам которой исследованы карты памяти и содержание информации сотовых телефонов представленных для исследования, где исследованы СМС-сообщения с текстами связанных с перечислением денежных средств, мест нахождения закладок.

Том 3

Л.д.10-20- заключением эксперта №6074/К от ДД.ММ.ГГГГ по выводам которой в ноутбуке «Леново» имеется информация о таких словах как : половинка, трава, большой, маленький, мешок, полный, вес, вариант, скорость. И изложением указанных слов в таблице.

Л.д.38-65- заключение эксперта №6077/Пр от ДД.ММ.ГГГГ по выводам которой исследовано содержание информации сотовых телефонов представленных для исследования, где исследованы СМС-сообщения с текстами связанных с перечислением денежных средств, мест нахождения закладок.

Л.д.69-86- заключением эксперта №6071/Пр от ДД.ММ.ГГГГ по выводам которой исследованы карты памяти и содержание информации входящих и исходящих соединений сотовых телефонов представленных для исследования, СМС-сообщений.

Л.д.92-110 - заключением эксперта №6078/Пр от ДД.ММ.ГГГГ по выводам которой исследованы карты памяти и содержание информации входящих и исходящих соединений сотовых телефонов представленных для исследования, СМС-сообщений.

Л.д.116 - актом судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого Фахруллин А.Р. страдает поли-наркоманией второй стадии, вследствие употребления опия и психостимуляторов. Рекомендовано лечение от наркомании. Лечение противопоказано в следствие наличия заболевания В-20.

Л.д.122- актом судебно-наркологической экспертизы№ от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого Бураков Е.С. страдает опийной наркоманией второй стадии, зло употребление психостимуляторов, каннабиодов. Рекомендовано лечение от наркомании. Лечение противопоказано в следствие наличия заболевания В-20.

Л.д.170-191 - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ г.,

Л.д.192-197-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств осмотренных предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ г.

Л.д.202-ответ на запрос от ОАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ г.

Л.д.203-постановление осмотра детализации телефонных соединений между Фахруллиным А.Р. и ФИО14, между Фахруллиным А.Р. и Бураковым Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ г.,

Л.д.205-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства детализации телефонных соединений, которые были приобщены к материалам уголовного дела в отдельном пакете и исследованы в судебном заседании.

Л.д.210 - постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности материалов аудио-видеозаписи при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении Фахруллина А.Р.,

Л.д.212 - постановлением о предоставлении результатов ОРД в виде аудио-видеозаписи органу дознания, следователю, прокурору, в суд по ОРМ проверочная закупка в отношении Фахруллина А.Р.,

Л.д.214-216 - протоколом осмотра предметов (диска с записью) от ДД.ММ.ГГГГ г.,

Л.д.217-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств DVD-R диска с записью.

Том 4

Л.д.4 - постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № 3708420.

Л.д.6 - постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № 3708528.

Л.д.11- постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности «ПТП» проведенного в отношении Фахруллина А.Р..,

Л.д.13 - постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору, в суд по результатам проведенного «ПТП» в отношении Фахруллина А.Р..,

Л.д.15-125 - копия постановление № на проведение ОРМ прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи от ДД.ММ.ГГГГ с распечаткой телефонных переговоров.

Л.д.127-постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности «ПТП» в отношении Фахруллина А.Р.,

Л.д.129 - постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору, в суд в суд по результатам проведенного «ПТП» в отношении Фахруллина А.Р.,

Л.д.131-153 - копией постановление № на проведение ОРМ прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи от ДД.ММ.ГГГГ с распечаткой телефонных переговоров,

Л.д.155-постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности ПТП в отношении Буракова Е.С.,

Л.д.157 - постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору, в по результатам проведенного «ПТП» в отношении Буракова Е.С.,

Л.д.159-250 - копией постановления № на проведение ОРМ прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи от ДД.ММ.ГГГГ г., с распечаткой телефонных переговоров.

Том 5

Л.д.1-157- продолжение распечатки телефонных переговоров на основании постановления судьи №2707.

Л.д.158-160 -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ г.,

Л.д.161 - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств дисков с содержанием аудио-видео файлов и текстовых данных от ДД.ММ.ГГГГ Данные диски просмотрены в судебном заседании.

Оценив в совокупности показания участников процесса, исследованные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Фахруллина А.Р. и Буракова Е.С. доказана.

Доводы защиты подсудимых, суд исследовал и приходит к следующему:

В судебном заседании сторона защиты подсудимого Фахруллина А.Р. и подсудимого Буракова Е.С. указали на необходимость признания в качестве недопустимого доказательства протокола допроса в качестве подозреваемого как Фахруллина А.Р., так и Буракова Е.С.

В обоснование данного довода стороной защиты указано на то, что допрос производился с нарушением требований УПК РФ, а именно в ночное время и по истечении суток с момента фактического их задержания.

Данные доводы защиты суд признает не обоснованными по следующим основаниям :

- из исследованных материалов уголовного дела следует, что в качестве подозреваемого Бураков Е.С. допрошен ДД.ММ.ГГГГ года, при этом допрос начат в 00:10 час. и окончен 00:37 час. Допрошен Бураков Е.С. в присутствии адвоката ФИО40, представляющей его интересы на тот момент.

Каких-либо замечаний к протоколу допроса либо порядку проведения допроса на последовало. ( т.1 л.д.46).

Согласно материалам дела Бураков Е.С. задержан в порядке ст.91 УПК РФ в 21 часов 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8 т.2). Протокол задержания подписан самим Бураковым и с фактом задержания он был согласен.

Таким образом с момент задержания до факта начала допроса в качестве подозреваемого прошло не более трех часов.

- из исследованных материалов уголовного дела следует, что в качестве подозреваемого Фахруллин А.Р. допрошен ДД.ММ.ГГГГ года, при этом допрос начат в 22:30 час. и окончен 23:12 час. Допрошен Фахруллин А.Р. в присутствии адвоката ФИО41, представляющей его интересы на тот момент.

Каких-либо замечаний к протоколу допроса либо порядку проведения допроса на последовало. ( т.2 л.д.20-23).

Согласно материалам дела Фахруллин А.Р. задержан в порядке ст.91 УПК РФ в 21 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5 т.2). Протокол задержания подписан самим Фахруллиным и с фактом задержания он был согласен.

Таким образом с момент задержания до факта начала допроса в качестве подозреваемого прошло не более трех часов.

Доводы защиты о том, что фактически Бураков и Фахруллин были задержан ДД.ММ.ГГГГ и соответственно не было оснований для проведения допроса в ночное время, суд обсудил и признает данный довод не мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.92 УПК РФ протокол задержания должен быть составлен не позднее трех часов с момента доставления к следователю.

Как видно из материалов дела, уголовное дело следователем возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 часов (т.1 л.д.1), то есть до этого момента ни материалы послужившие основанием для принятия решения о возбуждении уголовного дела, ни сами задержанные не передавались органу предварительного расследования.

После возбуждения уголовного дела, принятия его к производству, следователем проведены первоначальные необходимые следственные действия, в том числе допрос в качестве подозреваемого в рамках УПК РФ. После проведения допроса в качестве подозреваемых, Фахруллину А.Р. предъявлено обвинение и он допрошен в качестве обвиняемого ( т.2 л.д.25, 32), Буракову Е.С. предъявлено обвинение и он так же был допрошен в качестве обвиняемого. ( т.2 л.д.51, 58).

Таким образом, каких-либо процессуальных нарушений по вынесению постановления о задержании Фахруллина А.Р. и Буракова Е.С. со стороны органа предварительного расследования не допущено. Допрос подсудимых как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого являлись неотложными следственными действиями. По мнению суда каких-либо нарушений не имеется.

Данные о фактическом задержании Буракова Е.С. и Фахруллина А.Р. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками оперативных подразделений УФСКН, последующей организации работы по оформлению и закреплению результатов проведенного оперативного мероприятия, судом было принято во внимание при исчислении срока содержания под стражей, однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что органом предварительного расследования были допущены процессуальные нарушения. При указанных обстоятельствах оснований для признания протокола допроса в качестве подозреваемого Буракова Е.С. т.2 л.д.46-49, и протокола допроса в качестве подозреваемого Фахруллина А.Р. т.2 л.д.20-23, недопустимыми доказательствами не имеется.

Довод защиты о том, что заявление условного покупателя ФИО14 ( т.1 л.д.27) так же является недопустимым доказательством, поскольку данное заявление не зарегистрировано в установленном порядке, суд обсудил и признает данный довод не обоснованным, по следующим основаниям:

В соответствии и инструкцией « О порядке регистрации заявлений и сообщений о совершенных либо подготовляемых преступлениях», в книге регистрации (КУСП, КУЗСП) подлежат регистрации заявления и сообщения о преступлениях, которые передаются после соответствующего оформления для принятия процессуального решения. Из исследованного судом заявления следует, что ФИО14 выразив свою гражданскую позицию данным заявлением дает добровольное согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия, что не может расцениваться как сообщение о преступлении.

Доводы защиты о том, что действия оперативных сотрудников УФСКН, а именно организация и проведение контрольной закупки вытекало из материалов уголовного дела № 3708420, которое было возбуждено по факту незаконного сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ года, и соответственно по мнению защиты Фахруллин А.Р. должен был быть доставленным к следователю, суд признает надуманным доводом. В судебном заседании было исследовано постановление о производстве предварительного расследования уголовного дела № следственной группой (т.1 л.д.150), в состав которой вошли следователи следственной службы УФСКН, при этом в сосав данной следственной группы не вошел ни один из сотрудников оперативной службы. Каких-либо указаний, либо отдельного поручения на проведение оперативных мероприятий, со стороны следователей следственной группы, сотрудникам оперативной службы УФСКН РФ по РБ не поступало и в материалах уголовного дела не содержится. Организация и проведение оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в рамках рассматриваемого уголовного дела имеющего следственный № 3708556, согласно исследованных судом документов проводились в соответствии с задачами возложенными на оперативную службу УФСКН РФ по РБ и в соответствии с нормами Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Доводы защиты о том, что исследованные в судебном заседании результаты оперативно-розыскного мероприятия «контрольная закупка», акты наблюдений, рапорта оперативных сотрудников УФСКН являются недопустимыми доказательствами, поскольку в исследованных рапортах идет речь о проведении такого мероприятия как «наблюдение», в то время как были рассекречены материалы оперативно-розыскного мероприятия «контрольная закупка» суд исследовал. По мнению защиты отсутствие постановления на проведения такого мероприятия как «наблюдение» свидетельствует о том, что оперативные сотрудники превысили свои полномочия и данное обстоятельство указывает не незаконность проведенного мероприятия. Данный довод защиты суд признает противоречащим положениям Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». В соответствии со ст.6 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при проведении ОРД осуществляются мероприятия, указанные в п.1-14 ч.1 ст.6 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». При этом, использование различных видов деятельности в рамках Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», не исключает при проведении конкретного оперативного мероприятия, такого как «контрольная закупка» осуществлять иные виды деятельности – наблюдение, опрос, исследование предметов и документов, отождествление личности, поскольку сочетание ОРМ, применение различных приемов и способов образуют методы оперативно-розыскной работы. В соответствии с ч.4,5 ст.6 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» проведение такого мероприятия как наблюдение в рамках проводимого ОРМ «проверочная закупка» не требует вынесения отдельного процессуального документа, поскольку вынесение отдельного постановления требуют только те действия которые способны причинить ущерб конституционным правам граждан, либо могут содержать признаки состава преступления, но в силу соответствующего оформления оперативного мероприятия, исключают в действиях привлеченного к участию в ОРМ лица состава преступления.

При указанных обстоятельствах исследованные судом акты опросов, протоколы изъятия образов для сравнительного исследования, рапорта оперативных сотрудников, справки об исследовании изъятых объектов, по мнению суда получены в соответствии с требованиями Федерального Закона «об оперативно-розыскной деятельности», исследованные судом доказательства являются относимыми и допустимыми. Оснований для их признания недопустимыми доказательствами не имеется.

В обоснование необходимости признания недопустимыми доказательствами справок об исследовании № 5719/фх, №5720/фх, №5718/фх, №5721/фх, №5724/фх, № 5722/фх, №5723/фх, защитой указано на то, что при проведении исследования эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности. Соответственно заключения экспертов №6056/фх, №6051/фх, №6052/фх, №6053/фх, №6058/фх, №6057/фх, №6054/фх, №6055/фх, №6060/фх, так же являются недопустимыми доказательствами, поскольку экспертные заключения были вынесены с учетом данных содержащихся в справках об исследовании.

Данные доводы защиты, суд признает как доводы противоречащие нормам УПК РФ. Проведение исследования объектов изъятых в ходе оперативно-розыскного мероприятия является одним из видов мероприятия направленного на закрепление результатов ОРМ. При этом, порядок исследования не регламентируется Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» регулирующего порядок оформления экспертного заключения. Специалист проводивший исследование не предупреждается об уголовной ответственности по ст.307 УПК РФ. Результаты исследования проведенного специалистом являются одним из оснований для принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела или отказа в возбуждении уголовного дела. При указанных обстоятельствах довод защиты о том, что в справках об исследовании не указано не предупреждение об ответственности экспертов, суд признает не мотивированным доводом.

Доводы защиты подсудимых Фахруллина А.Р. и Буракова Е.С. о том, что со стороны сотрудников оперативных подразделений УФСКН имело место провокация, суд обсудил.

В обоснование данного довода защитой указано на то, что Фахруллин А.Р. передал наркотическое средство условному покупателю ФИО14, после его настоятельных просьб, при этом Манукян действовал в рамках проводимого оперативными сотрудниками мероприятия. По мнению защиты действия Фахруллина А.Р. были вызваны вмешательством со стороны правоохранительных органов, умысел у него возник не самостоятельно.

Из исследованных материалов уголовного дела и показаний свидетеля ФИО14 следует, что при знакомстве с Фахруллиным А.Р. последний, то есть сам Фахруллин А.Р. предлагал приобретать наркотические средства «скорость» через него. При этом, Фахруллин А.Р. определил, что стоимость одной дозы - 1.000 рублей.

Будучи допрошенным относительно действий Буракова Е.С., свидетель ФИО14 показал, что Бураков Е.С. тоже предлагал ему приобретать наркотическое средство, также созванивался с ним по телефону, производил оплату через терминал. При знакомстве Фахруллин А.Р. сначала дал один номер, потом другой. В тот день, когда ему скинули через балкон наркотическое средство он видел именно Буракова Е.С., он находился на 8 или 9 этаже. При приобретении наркотика у Буракова ДД.ММ.ГГГГ г., оплату произвел через терминал под домом Буракова Е.С., чек отдал сотрудникам полиции. Бураков и Фахруллин были всегда вместе. Показания свидетеля ФИО14, допрошенного непосредственно в судебном заседании в данной части ни чем не опровергнуты. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств, возник у подсудимого Фахруллина А.Р. и подсудимого Буракова Е.С. вне зависимости от действий сотрудников оперативных подразделений.

Фактические действия Фахруллина А.Р. имевшие место ДД.ММ.ГГГГ года, а именно установленный факт незаконного сбыта условному покупателю ФИО14 свидетельствуют о том, что умысел Фахруллина и Буракова, направленный на незаконный сбыт наркотического средства был реализован, но в рамках проводимого сотрудниками УФСКН РФ по РБ оперативного мероприятия.

В судебном заседании были исследованы показания подсудимого Фахруллина А.Р. и Буракова Е.С. данные ими на предварительном следствии как в качестве подозреваемых, так и в качестве обвиняемых, где подсудимые признавали факт незаконного сбыта наркотических средств. Подсудимые давали подробные показания о том, каким образом они приобретали наркотическое средство, каким образом Бураков их расфасовывал с использованием электронных весом с целью последующего сбыта, какую прибыль от этого получали. При этом, в первоначальных признательных показаниях подсудимый Фахруллин указал на то, что идея покупать наркотические средства через систему закладок и в последующем их реализовывать по цене 1.000 рублей за одну дозу исходила от него, но при этом был использован ноутбук Буракова Е.С.

Оглашенные признательные показания ни подсудимый Фахруллин А.Р., ни подсудимый Бураков Е.С. в судебном заседании не признали и от них отказались. Между тем, из данных показаний следует, что первоначальные показания были даны с участием адвокатов, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе указаний на то, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу в случае отказа от данных показаний. Участие адвокатов при допросе исключает возможность применения недозволенных методов следствия.

Признательные показания как подсудимого Фахруллина А.Р., так и подсудимого Буракова Е.С. последовательны, согласуются между собой и с иными исследованными материалами уголовного дела, в связи с чем, суд признает их допустимыми и берет их за основу. Так в ходе обыска в квартире Буракова Е.С, были изъяты электронные весы и упаковочный материал, на которые указывал Фахруллин А.Р. утверждая о том, что расфасовывал наркотическое средство Бураков Е.С. Исследованы мобильные телефоны, в памяти которых при экспертном исследовании установлены тексты сообщений с указанием мест нахождения закладок. Данные о том, что наркотические средства предлагал приобретать не только Фахруллин А.Р. но и Бураков Е.С. содержатся в показаниях свидетеля ФИО2 Т.С. и при этом, данным свидетелем указывалась та же сумма – 1.000 рублей за условную дозу наркотического средства.

Из исследованных в судебном заседании записи телефонных переговоров с абонентского номера 8-960-801-38-45 (т.4 л.д.16-125) Фахруллина А.Р. следует, что в разговорах в том числе с парнем по имени «Женя» идет речь о граммах вещества ( л.д.17,18 и др.), о перечислении различных денежных сумм ( л.д.20, 21 и др). Аналогичные по смыслу разговоры зафиксированы в телефонных переговорах с абонентского номера 8-937-493-32-88 (т.4 л.д.160-250).

Указанные исследованные доказательства достоверно свидетельствуют о том, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств как у подсудимого Фахруллина А.Р., так и подсудимого Буракова Е.С. был сформирован самостоятельно. Наличие информации полученной оперативным путем послужили основанием для организации и проведения в отношении Фахруллина А.Р. и Буракова Е.С. оперативных мероприятий, что соответствует требованиям ст.2 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и исключает в действиях сотрудников оперативного подразделения УФСКН РФ по РБ провокации.

Первоначальные признательные показания подсудимого Фахруллина А.Р. и Буракова Е.С., которые судом признаны достоверными, бесспорно указывают на то, что действовали Фахруллин А.Р. и Бураков Е.С. на основании ранее достигнутой между ними договоренности, преследуя единую цель обогащения за счет незаконного сбыта наркотических средств.

По мнению суда вина подсудимого Фахруллина А.Р. и подсудимого Буракова Е.С. по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства условному покупателю ФИО14 доказана и их действиям органом предварительного расследования дана верная юридическая оценка и квалификация.

Суд так же исследовал доводы государственного обвинителя о доказанности вины подсудимых Фахруллина А.Р. и Буракова в части обвинения, предъявленного по ч.1 ст.30- п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств по предварительному сговору группой лиц, совершенное в крупном размере.

По мнению суда стороной государственного обвинения не представлено бесспорных доказательств того, что наркотическое средство которые было изъято у Фахруллина А.Р. при его личном досмотре непосредственно после задержания, и наркотическое средство изъятое у Буракова Е.С. непосредственно после его задержания, подсудимые приготовили к сбыту.

В обоснование своей позиции, государственный обвинитель указал на то, что в ходе обыска в квартире Буракова Е.С. были обнаружены электронные весы и упаковочный материал, кроме того по мнению стороны государственного обвинения, установленные фактические обстоятельства покушения на незаконный сбыт наркотического средства ФИО14, общий вес изъятого наркотического средства, наличие данных по телефонным переговорам, указывает на то, что наркотическое средство было приготовлено к последующему сбыту наркозависимым лицам.

Доводы стороны государственного обвинения суд исследовал и признает их недостаточными для безусловного утверждения о том, что наркотическое средство метилендиоксипировалерон массой 5,601 грамм изъятое у Фахруллина А.Р. и наркотическое средство метилендиоксипировалерон массой 8,977 грамм изъятое у Буракова Е.С., а так же массой 0,286 грамм изъятое в ходе осмотра съемной квартиры Буракова Е.С., были приготовлены к сбыту.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Фахруллин А.Р. показал, что он является потребителем наркотических средств, суточная доза потребления иногда доходила до двух граммов. Допрошенный в качестве подсудимого Бураков Е.С. так же показал, что наркотические средства он употребляет ДД.ММ.ГГГГ года. Показания как подсудимого Фахруллина А.Р., так и подсудимого Буракова Е.С. подтверждаются исследованными заключениями судебных наркологических экспертиз, согласно которым: - Фахруллин А.Р. (экспертиза №731) страдает поли-наркоманией второй стадии, вследствие употребления опия и психостимуляторов. Рекомендовано лечение от наркомании. Лечение противопоказано в следствие наличия заболевания В-20.

- Бураков Е.С. (экспертиза №730) страдает опийной наркоманией второй стадии, злоупотребление психостимуляторами, каннабиодами. Рекомендовано лечение от наркомании. Лечение противопоказано в следствие наличия заболевания В-20.

В данной части стороной государственного обвинения не опровергнуты доводы подсудимых о том, что наркотические средства они приобретали в том числе в целях личного употребления.

Органом предварительного расследования не представлено каких-либо данных о том, какую часть изъятого при проведении личных досмотров Фахруллина и Буракова наркотических средств подсудимые намеревались незаконно реализовать, какую часть намеревались употребить. Установление данного обстоятельства имеет существенное значение для определения квалификации действий подсудимых.

При отсутствии бесспорных данных о том, что подсудимые Бураков Е.С. и Фахруллин А.Р. приготовили к сбыту весь имеющийся при них объем наркотического средства, суд приходит к выводу, что действия подсудимых подлежат квалификации по фактически установленным обстоятельствам, а именно по факту незаконного хранения наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта. Довод защиты подсудимого Буракова Е.С. о том, что наркотическое средств, которое у него было изъято и находилось в пачке от пластыря ему не принадлежит, суд признает как довод, согласно которого Бураков Е.С. уменьшить объем предъявленного ему обвинения. Из исследованных материалов уголовного дела следует, что каких-либо замечаний к протоколу досмотра от Буракова Е.С. не поступило.

Органом предварительного расследования Буракову Е.С., также предъявлено обвинение в том, что он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство которое содержит в своем составе (нафталин-1ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) массой 0,073 грамма, которое было изъято при проведении личного досмотра Буракова Е.С. По мнению суда, государственным обвинением не мотивировано по каким критериям часть наркотического средства изъятого у Буракова Е.С. была приготовлена к сбыту, другая часть наркотического средства, имеющая другую разновидность хранилась в целях личного употребления.

Согласно заключению врачебной наркологической экспертизы Буракову Е.С. поставлен диагноз злоупотребления как психостимуляторами, так и каннабиодами, то есть различными группами наркотических средств.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Буракова Е.С. надлежит квалифицировать как единое преступление по фактическим обстоятельствам исходя из его умысла на незаконное хранение наркотического средства. При этом из объема предъявленного обвинения подлежит исключению указание на незаконное приобретение наркотического средства, поскольку не установлено время, место и способ приобретения наркотических средств.

С учетом анализа материалов уголовного дела, действия подсудимого Фахруллина А.Р. суд квалифицирует:

- (по факту покушения на незаконный сбыт ФИО14) по ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

- (по факту изъятия наркотического средства при проведении личного досмотра) по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

действия подсудимого Буракова Е.С. суд квалифицирует:

- (по факту покушения на незаконный сбыт ФИО14) по ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

- (по факту изъятия наркотического средства при проведении личного досмотра и обнаруженного в жилище), по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

При назначении наказания в качестве обстоятельств смягчающих ответственность подсудимого Фахруллина А.Р. судом принимается во внимание то, что подсудимый Фахруллин положительно характеризуется в быту, допрошенная в судебном заседании его мама Фахрулллина В.Ф. охарактеризовала его только с положительной стороны, по месту содержания в условиях изоляции от общества характеризуется положительно, имеет тяжкое заболевание. В качестве смягчающего вину обстоятельства суд также признает то, что на стадии предварительного расследования Фахруллин вину признавал, чем способствовал раскрытию преступления.

Обстоятельств отягчающих ответственность суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления установленных судом, суд приходит к выводу, что наказание Фахруллину А.Р. должно быть назначено в виде лишения свободы, которое по мнению суда сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а так же исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением правил ст.73 УК РФ по мнению суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих в соответствии со ст.64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, судом не установлено, как и не установлено оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ ( в ред. ФЗ №420-ФЗ).

При назначении наказания в качестве обстоятельств смягчающих ответственность подсудимого Буракова Е.С. судом принимается во внимание то, что подсудимый положительно характеризуется в быту, (судом так же исследованы показания его мамы Бураковой В.Г., которая характеризует его положительно), по месту работы, был занят общественно полезным трудом, имеет тяжкое заболевание. В качестве смягчающего вину обстоятельства суд также признает то, что на стадии предварительного расследования Бураков вину признавал, чем способствовал раскрытию преступления.

Обстоятельством отягчающим ответственность подсудимого является рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ является опасным рецидивом.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления установленных судом, суд приходит к выводу, что предыдущее наказание не оказало должного влияния на исправление подсудимого и наказание Буракову Е.С. должно быть назначено в виде лишения свободы, которое по мнению суда сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а так же исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением правил ст.73 УК РФ по мнению суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих в соответствии со ст.64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, судом не установлено, как и не установлено оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ ( в ред. ФЗ №420-ФЗ).

При определении срока наказания, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Бураков Е.С., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание по:

- ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет,

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Буракова Е.С. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Осужденного Буракова Е.С. этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по РБ. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Фахруллин А.Р., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание по:

- ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет,

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Фахруллина А.Р. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Осужденного Фахруллина А.Р. этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по РБ. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство массой - 0,314 грамм; 5,501 грамм; 0,010 грамм; 2,002 грамма; 6,655 грамм; 0,126 грамм; 0,221 грамм; 0,053 грамм ; конверты со смывами рук и срезами ногтевых пластин Фахруллина А.Р., Буракова Е.С., ФИО2 Т.С., ФИО29, ФИО27, смывы рук специалиста, один конверт с образцом СХВ, три конверта со следами рук – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по РБ по квитанции № – уничтожить. Денежные средства в сумме 1.000 рублей купюрами по 100 рублей вернуть по принадлежности в ОС УФСКН РФ по РБ.

Сотовые телефоны «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» - изъятые в Буракова Е.С. вернуть по принадлежности.

Системный блок компьютера, сотовые телефоны «<данные изъяты>» - изъятые у Фахруллина А.Р. вернуть по принадлежности.

CD-R диски TDK к заключению эксперта № 6072\к хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Калининский районный суд <адрес> РБ. Осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении других защитников (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить осужденным, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий Судья

Калининского районного суда <адрес> Абсатаров И.С.