Решение по делу № 2-1693/2016 ~ М-733/2016 от 17.02.2016

Дело № 2-1693/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2016 года город Черкесск

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Кочкарова О.Р.,

при секретаре судебного заседания Пшнатловой С.В.,

с участием:

представителя истцов Козыревой С.Н.,

ответчика Кубаева К.Х.

представителя ответчика Абдоковой Б.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Козырева ФИО1 и Трудкова ФИО2 к Кубаеву ФИО3 об обязании прекратить нарушение прав пользования жилым домом и земельным участком, произвести снос дерева, прочистить водоотвод на крыше и восстановить сбитые деревом части крыши,

У С Т А Н О В И Л:

Козырев Н.А. и Трудков О.В. обратились в суд с иском к Кубаеву К.Х. и просят: обязать ответчика прекратить нарушение их прав пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> и произвести снос дерева породы орех, расположенного по смежной границе на принадлежащем ему земельном участке; обязать ответчика прочистить водоотвод на крыше дома истцов с северной стороны и восстановить сбитые деревом части крыши. При этом истцы ссылаются на то обстоятельство, что им в равных долях принадлежит жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес> «А». Соседними домовладениями, расположенными по адресам: <адрес> и <адрес>, владеет Кубаев К.Х. Указанные домовладения ответчика примыкают друг к другу и используются им как единое хозяйство, поэтому не представляется возможным определить, на территории которого их них растет дерево, которое наносит вред их имуществу. Дерево располагается непосредственно на меже со стороны земельного участка ответчика. По мере его роста крона дерева разрослась, создавая затемнение с северной и восточной сторон дома истцов. Дерево выросло выше крыши дома и оказывает негативное влияние на состояние дома и проживание в нем. Ветки дерева упираются в окна дома, крышу и регулярно вредят ее. Ветками сбит конек с крыши дома и водоотводная труба. При порывах ветра ветки дерева стучат по крыше дома, создавая сильный шум, от которого по ночам невозможно спать. Листва дерева опадает на крышу и засоряет водоотвод, который в период дождей перестает функционировать, вследствие чего вода с крыши протекает на чердак и затопляет ее с северо-восточной стороны дома. Водоотвод с северной стороны засорился листвой дерева и практически не функционирует. На протяжении многих лет весной и осенью истцы вынуждены убирать в своем дворе опадающие цветки и листву дерева. Поросль от корней дерева разрушает фундамент дома и пристройки. По мере роста дерева, возникали споры с ответчиком по вопросу его обрезки. На протяжении нескольких лет они с согласия ответчика спиливали ветки дерева за свой счет, нанимая для этого специалистов. Ответчик обещал спилить дерево, о реальных действий для этого не предпринимает. На неоднократные обращения истцов с просьбой убрать дерево он не реагирует, а дерево продолжает разрастаться и продолжает наносить вред имуществу истцов. В 2004 году администрацией города Черкесска ответчику было выдано предписание о сносе дерева, которое не было исполнено. Дерево расположено на местности с нарушением требований строительных правил и СанПиН.

Истцы в судебное заседание не явились и представили в суд заявления, в соответствии с которыми они просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истцов с участием их представителя по доверенности.

Представитель истцов в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить и объяснила, что дерево спилено ответчиков в добровольном порядке.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении и объяснил, что на принадлежащем ему земельном участке действительно росло дерево, о котором говорится в исковом заявлении. Оно росло там еще до того, как он купли этот земельный участок, и оно действительно соприкасалось с принадлежащим истцам жилым домом, но только кончиками веток. Он следил за этим и обрезал ветки дерева. Поскольку истцы предъявляли ему претензии по поводу дерева, он обязался его снести, и в этом году, как только позволила погода, он его спилил. Что касается водоотводов, в своем доме он их чистит сам. Частный дом требует внимания и ухода и нужно нести затраты по его содержанию. Из окна его дома видно, что водоотвод дома истцов не засорен, о чем свидетельствуют представленные им в материалы дела фотографии. А если он засорен, причиной того может служить любой другой мусор, а не листва с принадлежащего ему дерева. Он считает, что его дерево не могло нанести жилому дому истцов повреждения, от которых могла протечь крыша. Этот дом восьмидесятых годов постройки и крыша могла протечь из-за того, что пришла в негодность в связи с истечением срока службы.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что истцами не предоставлены достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

Выслушав в судебном заседании участвующих в деле лиц, свидетеля, изучив представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что она проживает в принадлежащем истцам жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> Козырев Н.А. ее бывший супруг, с которым они состоят в разводе. Они с Кубаевым К.Х. проживают по соседству с 1993 года и между ними сложились неприязненные отношения в связи с тем, что его сын несколько раз ее избивал, и они долгое время судились из-за земли. На меже земельных участков около 35 лет росло принадлежащее ответчику дерево. Ему неоднократно предлагалось его спилить. Дерево выросло выше крыши дома, в котором она проживает, его ветки падали на дом и им неоднократно приходилось их спиливать. Когда поднимался ветер, ветки дерева с грохотом били по крыше дома. В 2014 году во время штормового ветра ветками дерева с крыши снесло часть конька и жестяной элемент с парапета, после чего крыша начала протекать. В доме был дорогой ремонт, которому был причинен ущерб. Им пришлось лезть на чердак и заделывать дырки монтажной пеной. Еще на крыше поврежден отлив.

Истцам принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> «А», что подтверждается имеющимися в деле свидетельствами о государственной регистрации права.

Судом признано установленным, и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что на принадлежащем ответчику земельном участке росло дерево, ветки которого соприкасались с принадлежащим истцам жилым домом. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и имеющимся в деле фотоматериалом. На момент рассмотрения иска, спорное дерево спилено ответчиком в добровольном порядке, что также следует из объяснений сторон и ими не оспаривается.

Между тем, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1). В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу (подпункт 6 пункта 1).

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного ущерба, истцам необходимо доказать непосредственно факт причинение принадлежащему им имуществу ущерба, а так же причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом.

Вместе с тем, в части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Суд предложил представителю истцов предоставить дополнительные доказательства в обоснование изложенных в исковом заявлении обстоятельств, а так же обратиться за помощью к эксперту с целью выявления наличия повреждений принадлежащего истцам жилого дома, и причинны их появления. В ответ на предложение суда представитель истца ответила отказом, полагая ранее предоставленные доказательства достаточными.

Изучив представленные истцами доказательства в их совокупности, суд считает их недостаточными для установления факта причинения принадлежащим ответчику деревом повреждений принадлежащему истцам жилому дому. Кроме того, как установлено в судебном заседании, спорное дерево спилено ответчиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах исковое заявление признается судом необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Козырева ФИО1 и Трудкова ФИО2 к Кубаеву ФИО3 об обязании прекратить нарушение прав пользования жилым домом и земельным участком, произвести снос дерева, прочистить водоотвод на крыше и восстановить сбитые деревом части крыши - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2016 года.

Судья

Черкесского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров