Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6901/2016 ~ М-3412/2016 от 04.05.2016

Дело №2-6901/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2016 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.

при секретаре Ефремовой Н.И.

с участием прокурора Шепелевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Второва А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «АСКОР» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты, среднего заработка за период временной нетрудоспособности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Второв А.Е. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «АСКОР» (далее по тексту – ООО «АСКОР», Общество) о восстановлении на работе в должности заместителя директора <данные изъяты>, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с <дата> и по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты в размере <данные изъяты>, выходного пособия при увольнении в размере <данные изъяты>, среднего заработка за период временной нетрудоспособности за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с <дата> по <дата>. <дата> Второв А.Е. был уволен по п.2 ст.81 ТК РФ (сокращение штата работников организации). Второв А.Е. полагает увольнение незаконным, поскольку фактически не было проведено сокращение штатов, напротив ответчиком осуществлялся набор новых сотрудников, общий штат организации увеличился. Кроме того, ответчиком не была соблюдена процедура увольнения истца. Второву А.Е. не был предложен перевод ни на одну из имеющихся вакансий, при увольнении не полностью выплачена компенсация предусмотренная трудовым законодательством. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить заработок за время вынужденного прогула. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред. Кроме того, ответчик не выплатил проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты, не выплатил средний заработок за период временной нетрудоспособности.

В судебном заседании Второв А.Е. на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что с <дата> находился на больничном. О временной нетрудоспособности сообщил по телефону в отдел кадров Камаевой, заместителю главного бухгалтера Займак, заместителю генерального директора Шляферу. <дата> по почте им был получен приказ об увольнении, с уведомление о необходимости подписать его, получить трудовую книжку. Он подписал приказ об увольнении, сделал отметку о нахождении на больничном, после чего передал приказ бухгалтеру. <дата> был уволен. Фактически штат Общества увеличивался, что следует из представленным ему заместителем генерального директора – директором Пычасского комплекса по выращиванию, убою и переработке мяса индейки ФИО4 штатными расписаниями по состоянию на <дата> и <дата>. Все имеющиеся в обществе ему не предложили.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, из устных и письменных возражений представителя ответчика на иск, следует, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку должность, занимаемая истцом была сокращена. Процедура увольнения Второва А.Е. ответчиком соблюдена. Истец дал согласие на увольнение до истечения срока предупреждения о предстоящем увольнении. Вакантным должностям имеющимся в Общества по состоянию на <дата> истец не соответствовал. В период с <дата> по <дата> истец находился на больничном. После выхода с которого и был уволен. Задолженности перед истцом по заработной плате, выходного пособию, пособию по временной нетрудоспособности не имеется. Просила в иске оказать.

Дополнительно суду пояснила, что <дата> ответчиком было получено согласие Второва А.Е. на досрочное расторжение трудового договора, <дата> истец на работу не вышел, не сообщил, что находится на больничном, <дата> ответчиком в адрес истца был направлен приказ об увольнении, который был не зарегистрирован, в последствии данный приказ был отменен. От предоставления приказа об отмене приказа об увольнении от <дата> отказалась.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, изучив и проанализировав материалы дела, заслушав заключение прокурора об удовлетворении требований Второва А.Е., изложенных в иске, суд приходит к следующему.

Между сторонами имеется индивидуальный трудовой спор, который с учетом положений ч.1 ст.381, 382, 383 Трудового кодекса РФ, ч.1 ст.22, ст.28 ГПК РФ, относится к подведомственности и подсудности Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики.

В период с <дата> по <дата> между сторонами по делу имелись трудовые отношения, в которых ООО «АСКОР» выступало в качестве работодателя, а Второв А.Е. работника (с <дата> и по день увольнения заместителя директора по производству <данные изъяты>).

Приказом генерального директора ООО «АСКОР» <номер> от <дата> утверждено и введено в действие новое штатное расписание Общества по Пычасскому комплексу по выращиванию, убою и переработке мяса индейки согласно которого должность, занимаемая Второвым А.Е. - заместителя директора по производству <данные изъяты> сокращена с <дата>.

<дата> Второв А.Е. уведомлен ответчиком о предстоящем сокращении занимаемой им должности с <дата> и отсутствии вакантных должностей.

<дата> Второв А.Е. дал согласие на расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности штата до истечения срока уведомления о предстоящем увольнении.

<дата> приказом генерального директора Общества <номер> к Второв А.Е. был уволен по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

<дата> Обществом в адрес Второва А.Е. направлена копия приказа об увольнении, истец уведомлен о необходимости подписать приказ, возвратить его, получить трудовую книжку или дать согласие на пересылку её по почте.

В периоды с 23 марта по <дата> и с 25 по <дата> Второв А.Е. был нетрудоспособным.

<дата> приказом генерального директора Общества <номер>к Второв А.Е. был уволен по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, пояснений участников процесса в судебном заседании, сторонами фактически не оспариваются и подтверждаются представленными доказательствами.

Исковые требования Второва А.Е. являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение, по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Согласно статье 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Исходя из указанных обстоятельств, характера спора между сторонами истцу при рассмотрении дела надлежало доказать наличие трудовых правоотношений с ответчиком, факт их прекращения по инициативе ответчика, размер среднего заработка, подлежащего взысканию за время вынужденного прогула, факт нарушения трудовых прав истца противоправным поведением ответчика, факт причинения морального вреда в результате поведения ответчика, представить доказательства в обоснование размера взыскиваемых сумм.

Ответчику следовало доказать законность и обоснованность действий, связанных с увольнением истца, в том числе наличие законных оснований для увольнения (фактическое сокращение численности штата работников), соблюдение установленной процедуры увольнения (включая компетенцию лица, издавшего приказ об увольнении истца, трудоспособность истца на момент увольнения), отсутствие вины в причинении истцу морального вреда, отсутствия задолженности перед истцом.

Исходя из представленных и исследованных судом доказательств, предметом спора между сторонами не являются такие юридически значимые факты как наличие трудовых отношений между сторонами, факт их прекращения по инициативе работодателя, увольнения Второва А.Е. уполномоченным на то лицом (генеральным директором Общества ФИО8.).

Необходимой совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что сокращение штата работников действительно (реально) имело место и было невозможно перевести Второва А.Е. с его согласия на другую работу ответчиком в судебное заседание не представлено.

Как установлено в судебном заседании в Обществе имеются четыре структурных подразделения: аппарат управления, торговый отдел, комбикормовый завод, Пычасского комплекса по выращиванию, убою и переработке мяса индейки.

От предоставления Положений об указанных подразделениях ответчик уклонился.

В обоснование действительности сокращения должности занимаемой истцом ответчиком представлены приказы <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, штатные расписания Пычасского комплекса по выращиванию, убою и переработке мяса индейки <номер> действующие с <дата> и <номер> действующие с <дата>.

В тоже время данные доказательства не являются достаточными, достоверно не подтверждают, что сокращение должности Второва А.Е. действительно имело место, поскольку на основании данных приказов работодателем ещё до начала проведения мероприятий по сокращению штата работников должно было быть утверждено новое штатное расписание всего Общества, которое в судебное заседание не только не представлено, но и как следует из объяснений представителя ответчика и не разрабатывалось.

Более ответчиком не представлено в судебное заседание и штатное расписание по Пычасскому комплексу по выращиванию, убою и переработке мяса индейки, вводимое в действие с <дата> (то есть даты предполагаемого увольнения Второва А.Е.) и утвержденное приказом <номер> от <дата>.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал, что при увольнении Второва А.Е. сокращение штата работников в действительно имело место, что само по себе свидетельствует о том, что увольнение истца осуществлено Обществом в отсутствие законных оснований.

Кроме того, между сторонами имеется спор относительно соблюдения процедуры увольнения.

Необходимой совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств соблюдения Обществом и соблюдения процедуры увольнения ответчиком не представлено.

Так, из объяснений сторон, листка нетрудоспособности судом установлено, что Второв А.Е. в период с <дата> по <дата> находился на больничном.

Частью 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ установлен запрет увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В судебном заседании из объяснений истца и представителя ответчика, копии приказа от <дата> <номер>к, письма – уведомления, направленного генеральным директором Общества ФИО9. в адрес истца <дата> также установлено, что трудовой договор с Второвым А.Е. расторгнут по инициативе работодателя <дата>.

Таким образом, увольнение истца осуществлено в период его временной нетрудоспособности, то есть в нарушение требований ч.5 ст.180 Трудового кодекса РФ.

В силу статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

Работодатель не вправе самостоятельно без согласия работника после расторжения с ним трудового договора возобновлять трудовые отношения и принимать какие-либо решения, в том числе и о повторном увольнении работника.

Действия, направленные на прекращение трудовых отношений с Второвым А.Е. <дата>, работодатель совершил, направляя работнику копию приказа об увольнении, уведомление о необходимости его подписания и получения трудовой книжки.

Доказательств получения согласия Второва А.Е. на восстановление трудовых отношений с <дата> и его повторное увольнение <дата> работодатель не представил.

Доводы стороны ответчика об отмене приказа об увольнении от <дата> <номер>к, его не регистрации в Обществе, не подтверждены иными доказательствами, в связи с чем признаются недоказанными.

Все действия ответчика после <дата>, в том числе и приказ от <дата> <номер>к об увольнении Второва А.Е. <дата>, не имеют юридического значения и не могут повлечь за собой юридических последствий ни дляистца, ни для ответчика.

Оснований считать, что Второв А.Е. скрывал свою временную нетрудоспособность, то есть злоупотреблял своим правом, не имеется.

Объяснения истца об уведомлении телефону работников Общества Камаевой, Займак, Шляфера с <дата> о его нахождении на больничном ответчиком не опровергнуты.

При этом работодатель, имея возможность выяснить состояние Второва А.Е. в связи с его не выходом на работу <дата> путем прямого обращения к работнику, мер к тому никаких не предпринял.

Более того, из объяснений истца следует, что получив <дата> по почте копию приказа об увольнении от <дата> он подписал его, вновь сообщил работодателю, что находится на больничном, после чего вернул приказ работодателю.

Объяснения истца в данной части подтверждены объяснениями представителя ответчика, сообщившей суду об отмене Обществом приказа об увольнении Второва А.Е. от <дата> и отказавшейся от его предоставления.

О признании Обществом временной нетрудоспособности истца в период с 23 марта по <дата> свидетельствуют и действия ответчика по выплате Второву А.Е. пособия по временной нетрудоспособности за указанный период времени, а также повторному увольнению истца <дата>.

Указанные, обстоятельства также свидетельствуют о незаконности увольнении истца Второва А.Е., без оценки иных доводов сторон.

Согласно ч.1 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Нарушенное право Второва А.Е. подлежит защите путем восстановления его на работе в должности заместителя директора по производству Пычасского комплекса по выращиванию, убою и переработке мяса индейки с <дата>.

Исходя из требований ст.396 ТК РФ, 211 ГПК РФ, решение суда в части восстановления Второва А.Е. на работе подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.394 ч.2 ТК РФ, суд при вынесении решения о восстановлении на работе, обязан одновременно, принять решение о взыскании заработной платы за все время вынужденного прогула.

Представленный ответчиком расчет среднедневного заработка истца в размере <данные изъяты> произведен в соответствии со ст.139 ТК РФ и Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденным постановлением Правительства РФ <номер> от <дата> <номер>.

Стороной истца в судебном заседании также признана правильность произведенного ответчиком расчёта среднедневного заработка Второва А.Е. в размере <данные изъяты>

Следовательно, в связи с признанием увольнения истца незаконным, в его пользу, с ответчика, подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с <дата> и по <дата> (заявлено истцом), то есть за <данные изъяты> рабочих дней (с учетом исключения периода временной нетрудоспособности с <дата> по <дата>), выплаченные в связи с увольнением Второва А.Е. выходные пособия в общем размере <данные изъяты>(из которых: за апрель <данные изъяты>, дополнительная компенсация в связи с досрочным увольнением <данные изъяты>, выходное пособие за 2 месяц <данные изъяты>, выходное пособие за 3 месяц <данные изъяты>) подлежат зачёту.

Таким образом, в пользу Второва А.Е. с ООО «АСКОР» подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>* <данные изъяты>- <данные изъяты>)

При этом требования Второва А.Е. о взыскании выходного пособия при увольнении за 2 месяц при увольнении в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку истец восстановлен судом в прежней должности, соответственно трудовые отношения сторон являются продолженными, право на получение выходного пособия (ст.178 ТК РФ) истцом утрачено.

Рассматривая требования истца о взыскании с Общества процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты и компенсации морального вреда, суд, данные требования находит также обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из вышеизложенного следует, что проценты (денежная компенсация) за задержку выплат и компенсация морального вреда являются мерой материальной ответственности работодателя. Соответственно достаточным основанием для удовлетворения данных требований работника является установление в судебном заседании факта нарушения трудовых прав истца Второва А.Е.

В судебном заседании установлено, что при увольнении Второв А.Е. имел право на получение заработной платы за март в размере <данные изъяты> и за апрель 2016 года в размере <данные изъяты> выходного пособия при увольнении в размере <данные изъяты>, дополнительной компенсации в связи с досрочным увольнением в размере <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, с учетом удержания НДФЛ к выплате истцу причиталась сумма в размере <данные изъяты>

Данные выплаты ответчиком, как в период трудовых отношений (ст.136 ТК РФ), так и при увольнении (ст.140 ТК РФ) <дата> не были произведены в полном объеме в указанный день выплачена сумма в размере <данные изъяты> <дата> Второву А.Е. Обществом выплачено <данные изъяты>, <дата> – <данные изъяты>

При этом увольнение истца признано в судом незаконным.

Указанное свидетельствует о том, что ответчиком были нарушены трудовые права истца на оплату труда, что влечет за собой материальную ответственность работодателя в соответствии со ст.236 и 237 ТК РФ.

Расчёт процентов будет выглядеть следующим образом:

<данные изъяты> (причиталось к выплате <дата>)-<данные изъяты> (выплачено <дата>) =<данные изъяты> (задолженность по оплате труда на <дата>).

<данные изъяты>,<данные изъяты>*11%/300* 3 дня (с <дата>)= <данные изъяты>

<данные изъяты>,<данные изъяты>- <данные изъяты> (выплачено <дата>) *11%/300* 9 дней (с 04 по 12 апреля)= <данные изъяты>

Всего: <данные изъяты>(<данные изъяты>+ <данные изъяты>)

С учетом изложенного, рассматривая иск в пределах заявленных исковых требований (ст.196 ГПК РФ) с Общества в пользу Второва А.Е. подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>

Определяя размер сумм подлежащих взысканию с ответчика в пользу Второва А.Е. в счёт компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Соглашением сторон трудового договора размер компенсации морального вреда не определен.

Факт нарушения трудовых прав Второва А.Е. ответчиком в результате незаконного увольнения истца, нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в результате неправомерных действий ответчика Второв А.Е. претерпел нравственные страдания, связанные с переживаниями из-за незаконного увольнения, утратой имевшегося заработка, затратами нервной энергии на защиту своих прав. Поэтому его требования о компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению.

Исходя из обстоятельств дела учитывая объем и характер причиненных Второва А.Е. нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд считает суд считает необходимым уменьшить сумму денежной компенсации морального вреда заявленную истцом (<данные изъяты>), соответственно его реальному объему и взыскать с Общества в счёт компенсации морального вреда в пользу истца – <данные изъяты>

Разрешая исковые требования Второва А.Е. о взыскании среднего заработка за период временной нетрудоспособности с <дата> по <дата> суд приходит к следующему.

С учетом изложенного, положений ст.ст.5,6,7,13,14 и 15 Федерального закона от <дата> N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", а также требований Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> N 375, учитывая размер начисленной заработной платы истцу, количество отработанного им времени, его страхового стаж, незаконность увольнения истца пособие по временной нетрудоспособности подлежала оплате в размере 100 % от среднего заработка в размере <данные изъяты>, что за 5 дней составит сумму в размере <данные изъяты> Выплачено ответчиком за указанный период сума в размере <данные изъяты>

Таким образом, задолженность Общества перед истцом по указанному пособию (среднему заработку за период временной нетрудоспособности) составит <данные изъяты>

Истцом заявлены в данной части ко взысканию требования на сумму в размере <данные изъяты>,

С учетом изложенного, рассматривая иск в пределах заявленных исковых требований (ст.196 ГПК РФ) с Общества в пользу Второва А.Е. подлежат взысканию средний заработок за период временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере <данные изъяты>, из котором по имущественным требованиям истца <данные изъяты>, по двум неимущественным требованиям истца <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Второва А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «АСКОР» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты, среднего заработка за период временной нетрудоспособности удовлетворить частично.

Восстановить Второва А.Е. в должности заместителя директора по производству Пычасского комплекса по выращиванию, убою и переработке мяса индейки Общества с ограниченной ответственностью «АСКОР» с <дата>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСКОР» в пользу Второва А.Е. заработную плату за дни вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>, средний заработок за период временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>, проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСКОР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение в части восстановления Второва А.Е. на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме принято председательствующим судьей на компьютере 09 ноября 2016 года.

Председательствующий судья А.Н.Плеханов