Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-802/2014 ~ М-545/2014 от 27.02.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2014 года      город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.

при секретаре БОРОДИНОЙ Е.В.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-802/2014 по иску ШАЛАГИНА А. А.ича к ВИШНЯКОВУ С. А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2014 года истец ШАЛАГИН А.А. обратился в суд с иском к ВИШНЯКОВУ С.А. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб. Одновременно просил взыскать судебные расходы по государственной пошлине в сумме <...> руб. и оплате услуг представителя в сумме <...> руб.

В обоснование требований истец указал, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику денежные средства в размере <...> руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга в обусловленный договором срок не выполнил.

Представитель истца ШАЛАГИНА А.А. - ДРУЖИНИН А.Н., действующий по доверенности с правом отказа от иска полностью или в части, от заявленных требований отказался, поскольку ответчик добровольно в ДД.ММ.ГГГГ возвратил истцу сумму долга. Просил произвести возврат суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец ШАЛАГИН А.А. и ответчик ВИШНЯКОВ С.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, что в соответствии с частью 1 статьи 48 и частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует разрешению поставленного перед судом вопроса в их отсутствие.

Заслушав заявление представителя истца, суд находит возможным, принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец, обладая безусловным правом отказа от иска, не настаивает на рассмотрении требований по существу в связи с добровольным их удовлетворением, принятие отказа от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ от исковых требований подлежит принятию судом.

Заявления представителя истца об отказе от иска приобщено к материалам гражданского дела.

В соответствии с положениями статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия принятия судом отказа от иска разъяснены представителю истца под расписку.

В связи с принятием судом отказа от иска, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

В силу части первой статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Такой отказ означает, что сам истец признает неправомерность заявленного им требования и тем самым подтверждает правомерность позиции ответчика.

Часть первая статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в то же время предусматривает, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Поскольку отказ от иска вызван добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после его обращения в суд, то истец вправе требовать возмещения судебных расходов по государственной пошлине с ответчика. Представитель истца в судебном заседании данных требований не заявил. Таким образом, оснований для возврата государственной пошлины в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом не усматривается. При этом истец вправе в порядке статьи 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд заявлением о возмещении судебных расходов с ответчика.

Руководствуясь статьями 39 (части 1 и 2), 152 (часть 4), 166, 173, 220 (абзац 4), 221, 331, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ДРУЖИНИНА А. Н., действующего за ШАЛАГИНА А. А.ича по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с правом отказа полностью или частично от исковых требований, удостоверенной СВИНЦОВОЙ В. А., временно исполняющей обязанности нотариуса города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области МЕДВЕДЕВОЙ И. Т., зарегистрированной по реестру №, от иска к ВИШНЯКОВУ С. А. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.

Производство по гражданскому делу № 2-802/2014 по иску ШАЛАГИНА А. А.ича к ВИШНЯКОВУ С. А. о взыскании долга по договору займа, прекратить.

В удовлетворении требований ШАЛАГИНА А. А.ича о возмещении судебных расходов по государственной пошлине в сумме <...> руб. в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, отказать.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья -     М.В. ПЕСТЕРНИКОВА