Решение по делу № 2-4741/2016 ~ М-4869/2016 от 24.11.2016

Дело № 2-4741/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                             13 декабря 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.

при секретаре судебного заседания Кушель Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Сорокина В.А. к Гуро А.А. об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Сорокин В.А. обратился в суд с иском к Гуро А.А. об освобождении имущества от ареста. Свои требования мотивирует тем, что <дата> приобрел автомобиль VOLVOS60, ..... года выпуска,VIN№ на основании договора купли-продажи транспортного средства. Впоследствии узнал, что на приобретенное им имущество был наложен арест в обеспечение исковых требований ФИО9 к Гуро А.А. <дата> Сорокин В.А. обращался в отдел судебных приставов по г. Березники УФССП по Пермскому краю с заявлением о снятии запрета совершения регистрационных действий. Указывает, что запрет на совершение регистрационных действий, нарушает его (истца) права как собственника автомобиля. Просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства VOLVOS60, ..... года выпуска,VIN№, наложенный определением Березниковского городского суда Пермского края от <дата> в рамках обеспечения исковых требований ФИО10 к Гуро А.А. по гражданскому делу №.

    Истец Сорокин В.А.в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Гуро А.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Третье лицо Чабан А.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

    Третье лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю Якимов Д.О. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, исполнительное производство №-ИП, суд пришел к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Судом установлено, что решением Березниковского городского суда Пермского края от <дата> по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования Денисова Ю.М. к Гуро А.А. о взыскании долга по расписке.

<дата> в рамках обеспечения исковых требований ФИО11 было вынесено определение Березниковского городского суда Пермского края о наложении ареста на имущество Гуро А.А.

<дата> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю Якимовым Д.О. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Гуро А.А..

<дата> в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе в отношении автомобиля VOLVOS60, ..... года выпуска,VIN№.

Как следует из паспорта транспортного средства, собственником автомобиля VOLVOS60, ..... года выпуска,VIN№ указан Сорокин В.А.

В обоснование своих требований, Сорокин В.А. ссылается на договор купли-продажи спорного автомобиля от <дата>, заключенного с Чабаном А.В.

Договор купли-продажи составлен между сторонами в письменной форме с соблюдением всех существенных условий, что свидетельствует о фактическом совершении сделки (л.д. .....).

На момент заключения сделки никаких ограничений на автомобиль судебным приставом-исполнителем наложено не было, в связи с чем его собственник – Чабан А.В. имел право распорядиться им по своему усмотрению, в том числе и передать в собственность другого лица, а именно Сорокина В.А.

Требований о признании данного договора недействительным, не заявлялось.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что договор купли-продажи от <дата> является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что на момент ареста автомобиля он находился в собственности Сорокина В.А.

Кроме того, Сорокин В.А. обратился <дата> в отдел судебных приставов по г. Березники УФССП по Пермскому краю с заявлением о снятии запрета совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства VOLVOS60, ..... года выпуска,VIN№.

<дата> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю ФИО12 было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе в отношении автомобиля VOLVOS60, ..... года выпуска,VIN№, в связи со сменой собственника.

Следовательно, представленные Сорокиным В.А. доказательства подтверждают, что на момент наложения ареста, он являлся и является в настоящее время собственником спорного автомобиля.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования Сорокина В.А. подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

освободить от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, прохождения технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства VOLVOS60, ..... года выпуска, VIN№, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю от <дата> по исполнительному производству №-ИП от <дата>, принадлежащего Сорокину В.А..

    На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (<дата>).

Судья         (подпись)                        А.Г. Черепанова

Копия верна, судья