Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1099/2014 ~ М-1038/2014 от 01.08.2014

<данные изъяты>                             Дело № 2-1099/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2014 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Малявчик Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Балашихинского отделения Головного отделения по Московской области к Поповой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Балашихинского отделения Головного отделения по <адрес> обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 42, 43).

Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснив, что задолженности по кредитному договору не имеет.

Выслушав ответчицу, проверив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

    В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику потребительский кредит в размере <данные изъяты>

    Из искового заявления следует, что по состоянию на <данные изъяты>. за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., состоящая из:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчицей представлено суду дополнительное соглашение № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенное между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, которым установлен новый график платежей по кредитному договору (л.д. 46-48).

Согласно справке ОАО «Сбербанк России» о задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у заемщика отсутствует (л.д. 49).Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доводы истца о систематическом неисполнении ответчицей своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами об отсутствии задолженности по кредитному договору, суд полагает исковые требования ОАО «Сбербанк России» необоснованными.

В удовлетворении иска о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Балашихинского отделения Головного отделения по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:            подпись            Н.Б. Красуцкая

Копия верна

Судья:

                        Секретарь:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>