Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-605/2018 от 03.10.2018

Дело № 12-605/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Волжский    Волгоградской области        30 октября 2018 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А.

рассмотрев ходатайство Пудовкиной Е.А. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Волжскому Волгоградской области Токарева В.О. от "."..г. о назначении административного наказания по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Волжскому Волгоградской области Токарева В.О. от "."..г. №... Пудовкина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

"."..г. в Волжский городской суд поступила жалоба Пудовкиной Е.А., в которой она просит признать незаконным постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> Токарева В.О. от "."..г.. К жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, в котором ссылаясь на то, что она копию обжалуемого постановления от "."..г. получила "."..г., Пудовкина Е.А. просит восстановить пропущенный ею срок обжалования постановления.

Пудовкина Е.А. поддержала ходатайство о восстановлении процессуального срока, просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> Токарева В.О от "."..г. №..., пояснив, что копия обжалуемого постановления ей не была своевременно вручена и она не знала о том, что признана виновной в совершении правонарушения, инспектор ГИБДД сказал, что сам оплатит за неё штраф. Не оспаривала, что в её присутствии "."..г. был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено обжалуемое постановление, в них имеются её подписи, ссылается на то, что не понимала, что её признали виновной, причиной обжалования постановления явилось то, что судебными приставами с неё взысканы денежные средства по решению суда, которое она в настоящее время обжалует. Указала, что второй участник ДТП Филиппов А.А. после вынесения в отношении неё постановления пояснял, что и он виноват в ДТП.

Защитник Пудовкиной Е.А. Коржан Е.А., допущенный к участию по ходатайству Пудовкиной Е.А., поддержал ходатайство о восстановлении процессуального срока, просил удовлетворить; пояснил, что им при ознакомлении с материалами дела в ОГИБДД "."..г. была получена копия постановления, которая и была приложена к жалобе.

Филиппов А.А.- второй водитель -участник ДТП пояснил, что после ДТП его вызвали в ОГИБДД, когда он пришел, около кабинета инспектора уже находилась Пудовкина Е.А., в их присутствии после оформления их письменных объяснений в отношении Пудовкиной Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено обжалуемое постановление, ему и Пудовкиной Е.А. были вручены копии, при этом сотрудник ГИБДД разъяснил порядок и срок обжалования в случае несогласия, а также, что штраф может быть оплачен в течение двух месяцев, в случае оплаты штрафа в течение двадцати дней оплачивается половина суммы штрафа. После получения копии постановления они с Пудовкиной Е.А. вышли на улицу, он спросил у неё, будет ли она обжаловать постановление, она сказала, что подумает, они обменялись номерами телефонов, спустя двадцать дней он позвонил Пудовкиной Е.А. по вопросу возмещения ущерба, поскольку гражданская ответственность её не была застрахована на момент ДТП, потом встретились, еще созванивались, Пудовкина Е.А. не возражала возместить ущерб от ДТП, но не была согласна с суммой; впоследствии он обратился в суд с иском к Пудовкиной Е.А. и с неё взыскана денежная сумма. Указал, что не слышал, чтобы сотрудник ОГИБДД говорил, что он оплатит штраф за Пудовкину Е.А., сотрудник ГИБДД только разъяснял порядок оплаты штрафа и обжалования постановления. Возражает против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, поскольку Пудовкина Е.А. знала о вынесенном в отношении постановлении и могла в установленный срок обжаловать его.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Волжскому Токарев В.О., вынесший обжалуемое постановление, в ходе рассмотрения ходатайства пояснил, что считает оснований для восстановления процессуального срока для обжалования не имеется, насколько он помнит, в присутствии Пудовкиной Е.А. и второго водителя-участника ДТП "."..г. по результатам административного расследования в отношении Пудовкиной Е.А. после разъяснения ей её прав, был составлен протокол об административном правонарушении, в котором, ознакомившись, Пудовкина Е.А. указала, что возражений не имеет, получила копию, расписалась в соответствующих графах, после вынесения постановления о назначении административного наказания Пудовкина Е.А., была также ознакомлена с постановлением, получила копию, поставила подпись, каких-либо возражений не высказывала, в постановлении указан порядок и срок обжалования, что следует из записей и подписей, сделанных самой Пудовкиной Е.А. в протоколе и постановлении, также он всегда разъясняет лицам, в отношении которых вынесено постановление, порядок и срок обжалования в случае несогласия с постановлением; считает, что Пудовкиной Е.А., в случае несогласия с постановлением, ничего не препятствовало обжаловать его в установленные законом срок и порядке. В постановлении имеется подпись Пудовкиной Е.А. о получении его копии, соответственно, она его получила в тот же день, если бы она не получила, ей копия была бы направлена по почте. Считает надуманным довод Пудовкиной Е.А. о том, что он сказал, что оплатит штраф по постановлению за неё.

Изучив ходатайство, выслушав Пудовкину Е.А., защитника, инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> Токарева В.О., составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего обжалуемое постановление, второго участника ДТП и составителя протокола, исследовав представленные при подготовке к рассмотрению жалобы административным органом материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в районный суд.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

По смыслу указанной нормы, процессуальный срок для обжалования может быть восстановлен судьей при наличии уважительных причин, то есть обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобе в установленный законом срок.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановление о привлечении Пудовкиной Е.А. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ было вынесено инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Волжскому Токаревым В.О. в присутствии Пудовкиной Е.А., которая расписалась в постановлении, а также в составленном в отношении неё протоколе во всех графах, получила копии постановления и протокола, о чем поставила свою подпись.

Присутствие при вынесении постановления и наличия подписей в соответствующих графах протокола и постановления подтверждаются пояснениями Пудовкиной Е.А. в ходе рассмотрения ходатайства.

Постановлением и сделанными Пудовкиной Е.А. подписями и записями и показаниями инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Волжскому Токарева В.О. и второго участника ДТП Филиппова А.А., допрошенного в ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования, опровергаются доводы Пудовкиной Е.А. о том, что она не получала копии обжалуемого постановления и не знала о сроках его обжалования, кроме того, из пояснений Пудовкиной Е.А. в ходе рассмотрения ходатайства следует, что причиной обжалования постановления явилось обращение Филиппова А.А. в суд с иском и взыскание с Пудовкиной Е.А. сумм в возмещение причиненного ущерба.

Не доверять показаниям Филиппова А.А., предупрежденного об административной ответственности, и инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Волжскому Токарева В.О., оформившего процессуальные документы при исполнении служебных обязанностей, оснований не имеется, их показания подтверждаются письменными доказательствами и сделанными Пудовкиной Е.А. подписями в процессуальных докуменах.

При указанных обстоятельствах довод Пудовкиной Е.А. о том, что она не получала копию постановления и не знала о привлечении её к административной ответственности является несостоятельным.

Как следует из данных, представленных административным органом, штраф был взыскан с Пудовкиной Е.А. судебными приставами в "."..г., Пудовкина Е.А. не отрицала, что с её счета были списаны денежные суммы, ссылается на то, что не знала, что это за суммы, однако такой довод, как и то, что сотрудник ГИБДД обязался оплатить штраф, считаю надуманными Пудовкиной Е.А. обстоятельствами, а взыскание впоследствии по решению суда по иску потерпевшего сумм не является доказательством наличия уважительной причины пропуска процессуального срока.

Других доводов в жалобе не приведено и доказательств не представлено.

При указанных обстоятельствах, ссылка Пудовкиной Е.А. на отсутствие возможности обжалования постановления по делу об административном правонарушении в срок, установленный ст. 30.3 ч.1 КоАП РФ, несостоятельна, не может быть принята как доказательство наличия уважительной причины, влекущей восстановление срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу, поскольку Пудовкина Е.А. не была лишена возможности в установленный законом срок обжаловать принятое по делу об административном правонарушении решение.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Поскольку Пудовкиной Е.А. не представлено убедительных доказательств в подтверждение причины пропуска срока, наличия обстоятельств, препятствующих в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжаловать постановление от "."..г. по делу об административном правонарушении, основания для удовлетворения её ходатайства о восстановлении срока обжалования не имеется, в соответствии с частью 4 статьи 30.3 КоАП РФ подлежит вынесению определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, жалоба Пудовкиной Е.А. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> Токарева В.О. от "."..г. №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, не подлежит рассмотрению и подлежит возвращению лицу, её подавшему.

Руководствуясь частями 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство Пудовкиной Е.А. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> Токарева В.О. от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу Пудовкиной Е.А. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> Токарева В.О. от "."..г. №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить без рассмотрения.

    Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение десяти суток.

Судья: