Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-635/2021 ~ М-622/2021 от 29.11.2021

дело № 2а-635/2021

УИД 10RS0008-01-2021-002042-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2021 года                        г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия под председательством судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Медвежьегорскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось с указанным административным иском по тем основаниям, что на исполнении в Отделении судебных приставов по Медвежьегорскому району находится исполнительное производство № 20813/21/10008-ИП, возбужденное 28.05.2021, о взыскании с Дзина И.В. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. Административный истец полагает, что меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются. Административным ответчиком не проверялось имущественное и семейное положение должника, не производился розыск имущества должника, какие-либо процессуальные документы, акты совершения исполнительных действий, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения должником дохода не направлено, постановление о принудительном приводе должника в целях отобрания объяснений не выносилось, временное ограничение права выезда должника за пределы РФ не применялось. Бездействие судебного пристава исполнителя нарушает охраняемые законом права и законные интересы взыскателя. АО «ОТП Банк» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя за период с 28.05.2021 по 26.11.2021, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Медвежьегорскому району УФССП по Республике Карелия Закервашевич С.В. в судебное заседание не явился, извещен, в представленном письменном отзыве полагает административный иск необоснованным.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо должник Дзина И.В. не явилась, надлежаще извещалась, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд считает Дзина И.В. извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела и исполнительное производство, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска в силу следующего.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 КАС РФ).

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа.

В силу положений ч. 1, ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что судебным приказом мирового судьи Судебного участка № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия от 12.02.2021 № 2-246/2021 с Дзина И.В. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 17.06.2019 в сумме 92370 руб., расходы по государственной пошлине 1485 руб. 55 коп.

Судебный приказ предъявлен взыскателем к исполнению 26.05.2021.

28.05.2021 в Отделении судебных приставов по Медвежьегорскому району в отношении Дзина И.В. судебным приставом-исполнителем Закервашевичем С.В. возбуждено исполнительное производство № 20813/21/10008-ИП. В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя и должника, сведений о получении данного постановления должником нет.

Из материалов исполнительного производства следует, что в целях установления имущественного и семейного положения должника посредством электронного взаимодействия с регистрирующими органами судебный пристав-исполнитель, начиная с 28.05.2021 неоднократно направлял запросы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.06.2021 указанное исполнительное производство присоединено к сводному № 24402/19/10008-СД, по которому взыскателями помимо АО «ОТП Банк» являются ООО «ЕИРЦ РК», ООО МКК «Центрофинанс Групп».

В рамках проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем получены ответы из ПФР, Связь-банка, ОГИБДД, ПФР, Росреестра, «Абсолют Банка», «Райффайзенбанка», «Россельхозбанка», «СМП Банка», «Модульбанка», «АБ Россия», «Альфа-банка», «Почта банка», банка ВТБ, банка ГПБ, банка «Возрождение», банка «Траст», банка «Открытие», «Газэнергобанка», КБ «ЛОКО-банк», «СКБ-банка», «Хоум Кредит энд финанс банка», «Экспобанка», «Совкомбанка» и ряда иных кредитных учреждений об отсутствии имущества (денежных средств) должника, на которое может быть обращено взыскание. По информации ПФР и ФНС сведений о трудоустройстве должника и наличии у неё дохода нет. Согласно сведениям Росреестра от 25.06.2021 и от 19.10.2021 в собственности Дзина И.В. находится ? доли квартиры по адресу: <адрес>. Из актов совершения исполнительских действий от 16.08.2021 и 21.10.2021 следует, что должник Дзина И.В. по данному адресу не проживает, её местонахождение неизвестно. По сведениям ФНС и ПАО «Сбербанк», Дзина И.В. имеет счета в ПАО «Сбербанк». Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.06.2021 обращено взыскание на денежные средства Дзина И.В. на счетах в ПАО «Сбербанк», со счетов произведено частичное списание денежных средств, которые перечислены взыскателям пропорционально сумме задолженности.

Согласно истребованным судебным приставом-исполнителем сведениям, у Дзина И.В. отсутствует заграничный паспорт. По сведениям ОЗАГС установлено, что должник в браке не состоит.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исследованные в судебном заседании материалы исполнительного производства позволяют прийти к выводу, что в рамках исполнительного производства административным ответчиком были приняты все необходимые меры для отыскания доходов и имущества должника, проведены своевременные, полные и правильные действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

То обстоятельство, что представитель взыскателя о вышеуказанных действиях судебного пристава-исполнителя не осведомлен, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В соответствии с ч. 17 ст. 30, ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязанностью судебного пристава-исполнителя является направление в адрес взыскателя постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства. В обязанности судебного пристава-исполнителя не входит направление взыскателю копий запросов и копий ответов регистрирующих органов, актов совершения исполнительных действий. В силу ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из него выписки, снимать копии.

Исходя из положений ст. 64, ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им с учетом конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем мер по ограничению выезда должника за пределы Российской Федерации суд во внимание не принимает, поскольку в силу ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» применение к должнику временного ограничения на выезд за пределы РФ является правом, но не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Кроме того, следует учитывать, у должника Дзина И.В. отсутствует заграничный паспорт.

Поскольку судом установлено принятие судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд не усматривает со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, нарушения закона, а также оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по осуществлению исполнительных действий.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелии через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 29.12.2021.