Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26988/2014 от 03.12.2014

Судья – Логвин Л.А. Дело № 33-26988/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» декабря 2014 года

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Бендюк А.К., Клиенко Л.А.

при секретаре Назаровой М.В.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе генерального директора ООО «< Ф.И.О. >9» - < Ф.И.О. >5 на определение Темрюкского районного суда от 31 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >6 обратился в суд с иском к администрации Таманского сельского поселения <...>, ООО «< Ф.И.О. >10», < Ф.И.О. >7 о признании разрешения на строительство недействительным, об обязании восстановить автостоянку, признании недействительным договора аренды и обеспечению иска.

Определением Темрюкского районного суда от <...> приняты меры по обеспечению иска. Приостановлено действие разрешения на строительство от <...> №<...>, выданного администрацией Таманского сельского поселения. Запрещено ООО «< Ф.И.О. >11» и иным лицам осуществлять на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...>», условный номер <...>, любые строительные и иные работы.

В частной жалобе директор ООО «< Ф.И.О. >12» - < Ф.И.О. >5 просит отменить обжалуемое определение, как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Удовлетворяя заявление < Ф.И.О. >6 об обеспечении иска, суд исходил из того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда.

Оснований не согласиться с определением суда первой инстанции не имеется.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения суда в пределах доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Темрюкского районного суда от 31 октября 2014 года по заявлению < Ф.И.О. >6 об обеспечении иска оставить без изменения, частную жалобу директора ООО «< Ф.И.О. >13» - < Ф.И.О. >5– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: