Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-610/2021 от 02.12.2021

дело №7-610                                                                                      судья Воеводина Ю.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2021 года                                                                        г.Тула, пр.Ленина, д.45

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергеева Сергея Леонидовича на постановление судьи Советского районного суда г.Тулы от 19 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

18 ноября 2021 года УУП ОП «Советский» УМВД России по г.Туле в отношении Сергеева С.Л. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Советского районного суда г.Тула от 19 ноября 2021 года Сергеев С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 21 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Сергеев С.Л. подал на него жалобу в Тульский областной суд, в которой просил постановление суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Сергеева С.Л. и его защитника по заявлению Власова А.В., судья приходит к следующим выводам.

Статья 31 Конституции Российской Федерации предусматривает, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Аналогичные права закреплены в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Риме 4 ноября 1950 года), статье 21 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1966 года.

На обеспечение реализации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлен Федеральный закон от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», который регламентирует процедуру и порядок проведения публичных мероприятий.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19 июня 2004 года №54-ФЗ, публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ определяет митинг как массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

К организации публичного мероприятия относится процедура оповещения возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации (ст.4 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ).

Проведение публичного мероприятия представляет собой его непосредственное осуществление в одной из предусмотренных Федеральным законом от 19 июня 2004 года №54-ФЗ форм (собрание, митинг, демонстрация, шествие или пикетирование) либо в их сочетании, направленное на свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Указанным Федеральным законом установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

В силу ч.4 ст.5 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ.

В соответствии с частью 1 указанной статьи уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в сроки, указанные в данной норме.

Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (ч.2 ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ).

В соответствии со ст.1 Закона Тульской области от 13 июля 2005 года №598-ЗТО «О порядке подачи уведомления о проведении публичных мероприятий в Тульской области» уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в двух экземплярах в администрацию муниципального образования, на территории которого планируется проведение публичного мероприятия. Один экземпляр уведомления с отметкой о дате и времени его получения с указанием должности, фамилии, инициалов уполномоченного лица, зарегистрировавшего уведомление, и с его подписью возвращается организатору публичной акции не позднее рабочего дня, следующего за днем получения уведомления.

Публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами (ч.1 ст.8 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 2 апреля 2009 года №484-О-П отметил, что гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу п.2 ст.11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу «М. против Российской Федерации», от 14 февраля 2006 года по делу «Христианско-демократическая народная партия против Молдовы» и от 20 февраля 2003 г. по делу «Джавит Ан (Djavit An) против Турции»).

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.

Постановлением правительства Тульской области от 16 марта 2020 года №112 «О введении режима повышенной готовности», в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», подп. «б» п.6 ст.4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года №5, Законом Тульской области от 2 февраля 1998 года №75-ЗТО «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Тульской области», Законом Тульской области от 1 апреля 2014 года №2074-ЗТО «Об охране здоровья граждан в Тульской области», Постановлением администрации Тульской области от 13 апреля 2004 года №213 «О территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Тульской области», на территории Тульской области введен режим повышенной готовности с 18.00 часов 16 марта 2020 года.

Указом Губернатора Тульской области от 15 июня 2021 года №62 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» установлены правила поведения при введении режима повышенной готовности в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Тульской области.

Согласно п.1 Указа Губернатора Тульской области от 15 июня 2021 года №62 (в редакции от 4 ноября 2021 года) в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области запрещено проведение публичных, развлекательных, концертно-развлекательных и досуговых мероприятий, в том числе в ночных клубах, барах, на дискотеках, в караоке-клубах, на открытых концертных площадках, а также массовых деловых и массовых образовательных мероприятий, за исключением мероприятий, проводимых в дистанционном режиме.

С учетом изложенного, организация, проведение и участие в публичном мероприятии в форме митинга, в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ, проводимого без уведомления о его проведении органа местного самоуправления и в период режима повышенной готовности на территории Тульской области, введенного в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Тульской области, не может свидетельствовать о нарушении прав лица на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия либо не принял направленное ему органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления обоснованное предложение об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в пункте 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), и в случаях, предусмотренных частями 4, 5 и 7 статьи 12 настоящего Федерального закона (ч.5 ст.5 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, которые влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из постановления судьи районного суда и материалов дела об административном правонарушении: 5 ноября 2021 года в 13 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты>, Сергеев С.Л. организовал проведение публичного мероприятия в форме митинга, проводимого в протест принудительной вакцинации от коронавирусной инфекции, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, в нарушение требований ч.4 ст.5 Федерального закона от 19 июня 2014 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вышеперечисленные доказательства судья районного суда обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Судьей районного суда была проведена проверка представленных Сергеевым С.Л. и его защитником доводов, касающихся отсутствия его вины в указанном административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Сергеева С.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Сергеева С.Л. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч.1 ст.1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.ст.12, 13, 27 и 28).

В силу ст.6 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п.п.1, 2, 8 ч.1 ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон «О полиции») на полицию возложены обязанности принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, о происшествиях; принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; документировать обстоятельства совершения преступления, обстоятельства происшествия; в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, возбуждать уголовные дела, производить дознание по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно; выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно.

В соответствии с п.1, п.7 и п.9 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в частности, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия.

Изложенное подтверждает тот факт, что мониторинг социальной сети сотрудником полиции был осуществлен в пределах предоставленных законом полномочий.

Тем самым не основан на законе довод жалобы о том, что результаты оперативно-розыскной деятельности к допустимым доказательствам по делу отнесены быть не могут. Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на использование по делу об административном правонарушении доказательств, полученных по результатам оперативно-розыскных мероприятий.

Является несостоятельной и ссылка в жалобе на то, что факты, указывающие на событие административного правонарушения и установленные в рамках оперативно-розыскных мероприятий, к поводам для возбуждения дела об административном правонарушении не отнесены.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Обнаруженные должностными лицами ЦПЭ УМВД России по Тульской области в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения были направлены уполномоченному органу – ОП «Советский» УМВД России по г.Туле, сотрудником которого по результатам изучения поступивших сведений был составлен протокол об административном правонарушении, что полностью соответствует требованиям ст.ст.28.1 и 28.2 КоАП РФ.

Впоследствии указанные материалы были оценены судьей районного суда при вынесении постановления в порядке ст.26.11 КоАП РФ как иные документы (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч.1 ст.26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п.11 ст.2 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» документированная информация - это зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель.

Поскольку скриншоты - это страницы в сети Интернет (снимок экрана, показывающий то, что видит пользователь на экране монитора), подтверждающие размещение информации, подлежащей фиксации, то в силу положений статей 26.2 и 26.7 КоАП РФ, они являются допустимыми доказательствами, так как получены сотрудником полиции в результате мониторинга сети «Интернет» страницы пользователя Сергеева С. в видеохостинге «YouTube», и содержат информацию о дате их получения, наименовании сайта, в том числе и принадлежности страницы лицу, привлекаемому к административной ответственности, которая отражена на снимках страниц, в рапорте сотрудника полиции ФИО3 от 17 ноября 2021 года и в акте оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 16 ноября 2021 года.

В ч.2 ст.26.2 КоАП РФ закреплено, что событие административного правонарушения может быть установлено не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч.2 ст.26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Скриншоты и видеозапись, представленные суду сотрудниками полиции в результате мониторинга сети «Интернет» страницы пользователя Сергеева С. в видеохостинге «YouTube», которая находилась в открытом доступе, были получены в присутствии представителей общественности ФИО4 и ФИО5, и зафиксированы в акте оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 16 ноября 2021 года.

Следовательно, представленные суду сотрудниками полиции видеоматериалы и скриншоты, исследованные судьей районного суда в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, и оцененные по правилам ст.26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами, являются доказательствами вины Сергеева С.Л., так как согласуются с данными указанными как самим Сергеевым С.Л. в его объяснениях, а также с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО1, изложенными ей в ходе судебного заседания в Советском районном суде г.Тулы.

Утверждение заявителя о нарушении сотрудниками полиции требований Федерального закона «О персональных данных» и ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод является несостоятельным. Как следует из материалов дела, сотрудником полиции был осуществлен мониторинг видеохостинга «YouTube», в котором на официальной страничке Сергеев Сергей, находящейся в открытом доступе, были опубликована видеозапись обращения жителей Тульской области к Президенту и гражданам России с места проведения публичного массового мероприятия.

Рапорт сотрудника полиции ФИО3 соответствует требованиям ст.26.7 КоАП РФ, каких-либо специальных требований к составлению рапорта Кодекс не предусматривает.

Не доверять рапорту сотрудника полиции ФИО3 оснований не имеется, поскольку изложенные в нем обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, а также с показаниями сотрудников полиции ФИО3, ФИО2, а так же свидетеля ФИО4, сообщенными ими в ходе судебного заседания в Тульском областном суде, которым при этом были разъяснены положения ст.25.6 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, и они были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции и свидетеля ФИО4 в исходе дела, их небеспристрастности к Сергееву С.Л. по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется.

Любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Письменные объяснения Сергеева С.Л. от 18 ноября 2021 года получены в рамках досудебного производства по уголовному делу (КУСП <данные изъяты>), до возбуждения дела об административном правонарушении.

Поэтому письменные объяснения Сергеева С.Л. от 18 ноября 2021 года, в рамках которых были добыты соответствующие сведения, требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого рода доказательствам, отвечают. В ходе производства по делу эти сведения и объяснения указанного лица были подтверждены, в том числе и показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО1, изложенными ей в ходе судебного заседания в Советском районном суде г.Тулы, а так же показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2 и ФИО4, изложенными в ходе судебного заседания в Тульском областном суде, видеозаписью и копией открытого заявления от 5 ноября 2021 года, представленной самим Сергеевым С.Л.

Протокол об административном правонарушении от 18 ноября 2021 года по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ составлен УУП ОП «Советский» УМВД России по г.Туле Шиловым С.Д. в пределах полномочий, определенных п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ и п.1.4.3 приказа МВД России от 30 августа 2017 года №685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание».

Протокол об административном правонарушении от 18 ноября 2021 года, составленный в присутствии Сергеева С.Л., соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Сергееву С.Л. при его составлении разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах процессуального документа, что согласуется с требованиями, изложенными в ст.28.2 КоАП РФ.

Объем процессуальных прав, доведенный до сведения привлекаемого лица (ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ), с учетом имеющейся в статье 25.1 КоАП РФ оговорки о наличии у лица возможности прибегнуть к реализации и иных - не предусмотренных данной нормой - прав является достаточным для отстаивания своих интересов в ходе процедуры административного преследования, поскольку разбирательство по делу об административном правонарушении, несмотря на заложенный в нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принцип освобождения привлекаемого к ответственности лица от бремени доказывания своей невиновности, не исключает для лица проявление разумной активности в поиске и выборе средств своей защиты.

Протокол об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, составлен сотрудником полиции, который находился при исполнении служебных обязанностей в ОП «Советский» УМВД России по г.Туле, что подтверждается содержанием процессуальных документов, а так же пояснением самого Сергеева С.Л.

Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Сергеева С.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

В своих выступлениях в Советском районном суде г.Тулы Сергеев С.Л. утверждал, что мероприятие, в котором он участвовал в указанные выше время и месте, проходило в форме встречи с единомышленниками с целью общения к Президенту РФ с открытым письмом против принудительной вакцинации, и порядок его проведения нарушен не был, а, значит, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Аналогичные доводы были заявлены Сергеевым С.Л. в его жалобе, адресованной Тульскому областному суду, при этом не нашли своего подтверждения и противоречат установленным в рамках судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из положений ст.2 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в силу которых проведение публичных мероприятий допускается в различных сочетаниях перечисленных в данной норме форм, а также фактических обстоятельств дела, установленные с учетом показаний свидетелей, акта оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 16 ноября 2021 года, скриншотов и видеоматериалов, публичное мероприятие, которое было организовано и проведено Сергеевым С.Л., обоснованно признано судьей районного суда не отвечающим признакам встречи или собрания, поскольку Сергеев С.Л. и иные участники, коллективно выражали общественное мнение по поводу актуальных проблем общественно-политического характера.

Фактически, Сергеев С.Л. организовал и провел публичное мероприятие в форме митинга, в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ, проведенного без уведомления органа местного самоуправления и в период режима повышенной готовности на территории Тульской области, введенного в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Тульской области, и это не может свидетельствовать о нарушении прав лица на свободу выражения мнения и свободу собраний.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не указана форма публичного мероприятия, которое было организовано Сергеевым С.Л., не влечет отмену судебного акта, так как в соответствии с положениями п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении сведения, перечисленными в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В мотивировочной и резолютивной частях постановления квалификация действий Сергеева С.Л. дана правильная, и в них обосновано указано, что этил лицом было организовано и проведено публичное мероприятие, которое обоснованно квалифицировано судьей районного суда как митинг, что согласуется с фабулой ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на то, что протокол о доставлении и протокол об административном задержании не составлялись, не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку указанные обстоятельства правового значения для настоящего дела не имеют и на правильность выводов судебной инстанций о доказанности вины Сергеева С.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, не влияют.

Утверждение заявителя о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основано на ином толковании права и не влечет отмену или изменение судебного акта.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст.46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений, данных в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

При этом полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч.1 ст.25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Кроме того настоящее дело об административном правонарушении в отношении Сергеева С.Л. не было возбуждено по инициативе прокурора, и он не является несовершеннолетним, следовательно участие прокурора в силу закона не требуется.

Вопреки доводам заявителя и его защитника судьей районного суда все ходатайства рассмотрены, по результатам которых принято решение, о чем указано в соответствующих определениях судьи. Отказ в удовлетворении ходатайств не повлиял на полное и всестороннее рассмотрение дела, в материалах которого имеется достаточно сведений, необходимых для выяснения обстоятельств правонарушения и проверки доводов жалобы.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Сергеева С.Л. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу в совокупности учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание Сергееву С.Л. назначено в пределах санкции ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ. При этом указано, что менее строгий вид наказания не будет отвечать целям и задачам установленной меры ответственности за совершение административного правонарушения.

Иные доводы жалобы не содержат указания на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление судьи Советского районного суда г.Тулы от 19 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Сергеева С.Л. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: