Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8408/2015 ~ М-6857/2015 от 30.06.2015

№ 2-8408\2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи: Кузьминой А.В.

при секретаре Олейник Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юркова А.В., Юркова А.В. к Куцему Ю.Д. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском в суд к ответчику, о взыскании долга в сумме 170 000руб.,процентов размере 292400 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 7824,00 руб. В обоснование заявленных требований ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получил сумму займа 170000руб. и обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил и денежные средства в полном объеме не возвращены.

Истцы в судебное заседание не явились, в письменном заявлении на исковых требованиях настаивали, просили дело слушать в свое отсутствие.

Ответчик Куцый Ю.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал, последствия признания иска ответчику известны.

В соответствии со ст. 167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела и просивших о рассмотрении в отсутствие.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истцы передали ответчику денежную сумму в размере 170 000 руб. Как следует из текста акта, ответчик получил данную денежную сумму. Ответчик обязался возвратить сумму займа, ежемесячно, 1 числа каждого месяца, выплачивая проценты, в соотношении 60/40, от суммы займа в размере 2833 руб. При нарушении сроков ответчик обязуется выплачивать, в дополнение невыплаченного займа штраф в виде процентов в размере 1% от суммы займа ежедневно. В адрес ответчика была направлена телеграмма с просьбой в добровольном порядке произвести возврат долга и штрафа за просрочку возврата, ответ не поступил. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, из буквального прочтения договора займа следует, что Куцый Ю.Д. получил от Юркова А.В., Юркова А.В. денежные средства и обязался их возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Под 20% годовых. До настоящего времени обязательства не исполнены.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьями 809-811 ГК РФ предусматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями договора займа, заключенного между сторонами истцы выполнили свои обязательства и предоставили ответчику денежные средства в сумме 170 000 руб. В тоже время ответчик своих обязательств перед истцами не исполнил, денежные средства в полном объеме не возвратил, нарушив тем самым условия договора займа. Следовательно, требование о взыскании штрафа по договору займа подлежит взысканию в сумме 292400 руб.

В силу ст.ст.39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подлежат удовлетворению и требования истцов в соответствии со ст.98 ГПК РФ о взыскании с ответчика понесенных расходов в виде госпошлины в сумме 7 824 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Куцего Ю.Д. в пользу Юркова А.В., Юркова А.В. в счет возмещения долга по договору займа 170000 руб., штраф в размере 292 400 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 824 руб., а всего взыскать 470224 (четыреста семьдесят тысяч двести двадцать четыре) рубля в равных долях по 235112 (двести тридцать пять тысяч сто двенадцать) рублей в пользу каждого истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ