Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2268/2022 (2-10369/2021;) ~ М-8728/2021 от 20.12.2021

    Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                     г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Ниазовой А.Р.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Коробовой Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к ответчику к Коробовой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

     В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Коробовой Т.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении Ответчику кредита в сумме 55373,47 руб.

     В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам Истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ.

    Условие о передаче прав по Должнику содержится в Кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.

    В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа.

    Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

    Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 94047,57 руб., и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

    На основании изложенного, Банк просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1) 1/2, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 27686,74 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 55373,47 руб.) - сумму основного долга (тело долга); 2) 1/2, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 66360,83 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 132721,65 руб.) - сумму неуплаченных процентов, а всего 94047,57 руб.; сумму государственной пошлины в размере 3021,42 руб.; сумму судебных издержек в размере 10000 руб.

    В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Коробова Т.Н. просила суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований истцу в полном объеме.

    Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское при данной явке.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Коробовой Т.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении Ответчику кредита в сумме 55373,47 руб.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит.

В соответствии с заявлением Коробовой Т.Н. о предоставлении кредита на неотложные нужды погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. Дата возврата кредита согласно графика платежей – ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам Истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Истец ООО «Экспресс-Кредит» просит суд взыскать с Коробовой Т.Н. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1/2, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 27686,74 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 55373,47 руб.) - сумму основного долга (тело долга); 1/2, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 66360,83 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 132721,65 руб.) - сумму неуплаченных процентов, а всего 94047,57 руб.

Истцом представлен расчет суммы задолженности, расчет произведен в соответствии с условиями договора с учетом процентов и сделанных ответчиком платежей. Указанный расчет судом проверен, является правильным.

Ответчик просит применить по требованиям истца срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Как следует из положений п. 24 и п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Трехлетний срок исковой давности по вышеуказанным требованиям следует исчислять по каждому отдельному платежу.

Последний платеж истцом должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по последнему платежу от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь в феврале 2020 года, т.е. спустя 2 года после истечения последнего срока исковой давности.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности как на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с требованиями в порядке искового производства, истцом уже был пропущен.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также установлено не было.

Доказательств, свидетельствующих том, что ответчик признал долг, либо его часть, истцом не представлено.

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал. В то же время ответчик Коробова Т.Н., полагая срок исковой давности пропущенным, заявила о применении последствий пропуска такого срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» следует отказать в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Коробовой Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья                                                                                       О.В. Калинина