ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(ДД.ММ.ГГГГ) судья Коминтерновского районного суда <адрес> Колычева А.В., при секретаре Шевченко С.Г., с участием представителя ЗАО (Наименование1) Федорова В.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО (Наименование1) к Пустовалову С. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, -
УСТАНОВИЛ:
ЗАО (Наименование2) обратился в суд с иском к Пустовалову С.А. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитным договорам (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 25 195 726 рублей, а также 60 000 рублей расходов по государственной пошлине.
В обоснование исковых требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ЗАО (Наименование1) и ООО (Наименование3) был заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредита в размере 17 000 000 рублей на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) по<адрес>% годовых. (ДД.ММ.ГГГГ) между (Наименование1) и ООО (Наименование3) был заключен еще один кредитный договор ((№)) о предоставлении кредита в размере 5 000 000 рублей под 18% годовых. Срок погашения кредита – (ДД.ММ.ГГГГ). Банк исполнил свои обязательства по договорам, выдав кредиты на общую сумму в 22 000 000 рублей путем перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика. Исполнение обязательств ООО (Наименование3) по договорам обеспечивалось поручительством Пустовалова С.А. Поскольку Заемщик нарушил сроки возврата кредитов и уплаты процентов за пользование заемными средствами, на основании решений Арбитражного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) и от (ДД.ММ.ГГГГ) с ООО (Наименование3) и ООО (Наименование4) была взыскана солидарно задолженность в размере 5 726 301 рубль 38 копеек по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), и 19 469 424 рубля 68 копеек по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) соответственно. Решения суда вступили в законную силу, выданы исполнительные листы. В настоящее время общая сумма задолженности составляет 25 195 726 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке (л.д.6-8).
Дело принято к производству Коминтерновского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.
В предварительном судебном заседании установлено, что на момент предъявления иска, ответчик был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>
Указанное обстоятельство подтверждается ответом (Госорган1) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.88).
В предварительном судебном заседании решался вопрос о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика.
Представитель ЗАО (Наименование1) Федоров В.А, действующий на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.74) не возражает против передачи дела по подсудности.
Ответчик Пустовалов С.А. извещался судом о времени и месте судебного разбирательства. В судебное заседание не явился, почтовое уведомление возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.86).
В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Учитывая, что ответчик Пустовалов С.А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>, спор не подсуден Коминтерновскому районному суду <адрес>.
Судья считает необходимым передать гражданское дело по иску ЗАО (Наименование1) к Пустовалову С. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.
Руководствуясь ст. 28, подп. 3 п. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, - судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело (№) по иску ЗАО (Наименование1) к Пустовалову С. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в 15-тидневный срок.
Судья: А.В. Колычева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(ДД.ММ.ГГГГ) судья Коминтерновского районного суда <адрес> Колычева А.В., при секретаре Шевченко С.Г., с участием представителя ЗАО (Наименование1) Федорова В.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО (Наименование1) к Пустовалову С. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, -
УСТАНОВИЛ:
ЗАО (Наименование2) обратился в суд с иском к Пустовалову С.А. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитным договорам (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 25 195 726 рублей, а также 60 000 рублей расходов по государственной пошлине.
В обоснование исковых требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ЗАО (Наименование1) и ООО (Наименование3) был заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредита в размере 17 000 000 рублей на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) по<адрес>% годовых. (ДД.ММ.ГГГГ) между (Наименование1) и ООО (Наименование3) был заключен еще один кредитный договор ((№)) о предоставлении кредита в размере 5 000 000 рублей под 18% годовых. Срок погашения кредита – (ДД.ММ.ГГГГ). Банк исполнил свои обязательства по договорам, выдав кредиты на общую сумму в 22 000 000 рублей путем перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика. Исполнение обязательств ООО (Наименование3) по договорам обеспечивалось поручительством Пустовалова С.А. Поскольку Заемщик нарушил сроки возврата кредитов и уплаты процентов за пользование заемными средствами, на основании решений Арбитражного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) и от (ДД.ММ.ГГГГ) с ООО (Наименование3) и ООО (Наименование4) была взыскана солидарно задолженность в размере 5 726 301 рубль 38 копеек по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), и 19 469 424 рубля 68 копеек по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) соответственно. Решения суда вступили в законную силу, выданы исполнительные листы. В настоящее время общая сумма задолженности составляет 25 195 726 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке (л.д.6-8).
Дело принято к производству Коминтерновского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.
В предварительном судебном заседании установлено, что на момент предъявления иска, ответчик был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>
Указанное обстоятельство подтверждается ответом (Госорган1) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.88).
В предварительном судебном заседании решался вопрос о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика.
Представитель ЗАО (Наименование1) Федоров В.А, действующий на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.74) не возражает против передачи дела по подсудности.
Ответчик Пустовалов С.А. извещался судом о времени и месте судебного разбирательства. В судебное заседание не явился, почтовое уведомление возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.86).
В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Учитывая, что ответчик Пустовалов С.А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>, спор не подсуден Коминтерновскому районному суду <адрес>.
Судья считает необходимым передать гражданское дело по иску ЗАО (Наименование1) к Пустовалову С. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.
Руководствуясь ст. 28, подп. 3 п. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, - судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело (№) по иску ЗАО (Наименование1) к Пустовалову С. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в 15-тидневный срок.
Судья: А.В. Колычева.