Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2013 (2-1877/2012;) ~ М-1948/2012 от 24.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №2-25/2013

г. Выкса 04 февраля 2013 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Скучилиной Е.И., с участием истца Шульга А.П., представителя истца- Марцевой О.В., действующей на основании доверенности, ответчика Гутова С.Ю., при секретаре Лопуховой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шульга А.П. к Гутову С.Ю. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и взыскании расходов,

у с т а н о в и л:

Шульга А.П. обратился с иском к Мелешиной Г.В. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: ……………. обязании Мелешину Г.В. не чинить ему препятствия в пользовании указанной квартирой.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Шульга А.П. на основании договора купли-продажи принадлежит … доля в праве общей собственности на указанную квартиру. Остальными участниками общей долевой собственности являются: С.., которому принадлежит …. доля в праве общей долевой собственности на основании решения Выксунского городского суда Нижегородской области от ………. года, а также Мелешина Г.В., которой принадлежит ……… доля в праве общей долевой собственности на основании решения Выксунского городского суда Нижегородской области от.. ........ года. Получив свидетельства о государственной регистрации права, он не имеет возможности войти в квартиру, поскольку Мелешина Г.В. заняла квартиру, единолично впускает проживать в неё жильцов без согласия других собственников, держит её закрытой с внутренней стороны. На регистрационном учете по указанному адресу стоит только Мелешина Г.В., которая по месту регистрации не проживает. Истец не имеет возможности вселиться в квартиру, осуществлять права владения и распоряжения имуществом.

В ходе судебного заседания по ходатайству истца ответчик Мелешина Г.В. заменена на ответчика Гутова С.Ю., поскольку после поступления иска в суд Мелешина Г.В. произвела отчуждение принадлежащей ей на праве собственности доли в праве собственности на квартиру Гутову С.Ю..

В последующем Шульга А.П. заявленные требования дополнил и просил: вселить его в квартиру по адресу: ………………….., обязать Гутова С.Ю. не чинить ему препятствие в пользовании квартирой: обязать ответчика передать комплект ключей от квартиры, не чинить препятствия в пользовании ванной комнатой, санузлом, прихожей, кухней, газовым оборудованием; взыскать с Гутова С.Ю. расходы, понесенные на приобретение и установку двери в размере ………. рублей и судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с отсутствием возможности войти в квартиру ………….. года по вине ответчика Шульга А.П., он вынужден был обратиться в МЧС города Выкса и отдел МВД России по Выксунскому району для оказания помощи по вскрытию двери. Находясь в квартире, Гутов удерживал дверь закрытой с внутренней стороны; вскрыта дверь квартиры, что подтверждается заявлением-нарядом на производство аварийно-спасательных работ. Однако, несмотря на указанные обстоятельства, ответчик днем вновь отказался впускать Шульга А.П. в квартиру, дверь ключом не открывалась. В связи с этим ………….. года Шульга А.П. был вынужден демонтировать старую входную дверь, и ………….. года установить новую дверь, при этом передав комплект ключей от входной двери ответчику. В связи с вынужденной заменой двери по вине ответчика истец понёс расходы на приобретение и установку двери в размере ………. рублей. В добровольном порядке ответчик отказывается компенсировать расходы.

В судебном заседании истец Шульга А.П. и его представитель Марцева О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали и пояснили, что до приобретения доли в праве общей долевой собственности на квартиру ответчик Гутов С.Ю. также проживал в квартире и оказывал препятствия в пользовании, не впуская в квартиру других собственников. После установки в квартире новой двери, Гутов вновь сменил замок, поэтому ключей от входной двери у истца в настоящее время нет, доступа в квартиру он не имеет.

Ответчик Гутов С.Ю. исковые требования не признал. Из его письменных возражений и устных объяснений следует, что у него имелся договор найма указанной квартиры с другим собственником, и квартира являлась его единственным жильём. Когда Шульга пытался войти в квартиру, он объяснял ситуацию и предлагал ему рассмотреть спор в суде. ……………… года Шульга с помощью посторонних лиц взломал дверь и вселился в квартиру. Он внёс в неё свои вещи, самовольно занял одну из комнат, врезав в неё свой замок. Его вещи при этом вынес в проходную комнату. С этого времени Шульга проживал в квартире и пользовался общим имуществом. Порядок пользования квартирой не определён. Замена двери не была вызвана необходимостью, поскольку считает вселение истца незаконным. Факт смены замка на новой входной двери и указанное истцом обстоятельство отсутствия у него ключей, ответчик не отрицал, пояснив, что после вселения истца он сменил замок на входной двери с целью сохранности личных вещей, находящихся в проходной комнате.

Выслушав стороны и исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец Шульга А.П. является собственником …. доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: …………………… и доли в праве собственности на общее имущество жилого дома на основании договора купли-продажи от …………. года, заключенного с С., указанное право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ………………. года, что подтверждается копией договора и свидетельства о государственной регистрации права (л.д. ………).

На основании решения Выксунского городского суда Нижегородской области от …………. года, Мелешина Г.В. являлась собственницей ……….., С.- ………. доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В соответствии с договором дарения от ……………. года, зарегистрированным в едином государственном реестре прав на недвижимое имуществ и сделок с ним …………… года, Гутов С.Ю. принял в дар от Мелешиной Г.В. ……….. долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Согласно ксерокопии свидетельства о государственной регистрации права, с …………….. года Шульга А.П. является также собственником ……………. доли в праве собственности на квартиру. Из пояснений истца следует, что указанная доля в праве собственности на квартиру принадлежит ему на основании договора купли продажи, заключенного между ним и С..

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 109 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункта 1 статьи 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Представленные сторонами доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что истец Шульга А.П. указанной квартирой не пользуется в связи с препятствиями, созданными ответчиком.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также копией заказ-наряда на производство аварийно- спасательных работ от …………….. года- вскрытию входной двери, копией постановления по делу об административном правонарушении, сообщением ОМВД России по Нижегородской области от …………. года о регистрации ………….. года и ………….. года заявлений Шульга А.П. о принятии мер к лицам, незаконно проживающим в квартире

Доводы ответчика о правомерности его действий не состоятельны. Вселение Гутова С.Ю. в квартиру на основании договора найма, заключенного с Мелешиной Г.В., а, в последующем, и наличие у него права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру не даёт оснований для создания препятствий в реализации другому собственнику принадлежащих ему прав. Кроме того, не подтверждено наличие согласия иных собственников на вселение в квартиру Гутова и проживания в ней до принятия в дар доли в праве собственности.

С учетом изложенного, исковые требования истца о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы истца на установку входной двери в размере ………… рублей ответчиком не оспариваются и подтверждаются ксерокопией квитанции и договора от ………….. года. Непригодность прежней входной двери к эксплуатации и необходимость её утилизации ответчиком подтверждены.

Поскольку указанные расходы понесены по причине создания ответчиком препятствий к проникновению собственника в жилое помещение, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере …………. рублей суд находит разумными, и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме. С ответчика также подлежат взысканию расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шульга А.П. удовлетворить.

Вселить Шульга А.П. в квартиру, находящуюся по адресу: …………………

Обязать Гутова С.Ю. не чинить Шульга А.П. препятствия в пользовании квартирой, находящейся по адресу: …………………………, а именно: обязать Гутова С.Ю. передать Шульга А.П. комплект ключей от входной двери квартиры, не чинить препятствия в пользовании ванной комнатой, санузлом, прихожей, кухней, газовым оборудованием.

Взыскать с Гутова С.Ю. в пользу Шульга А.П. расходы, связанные с приобретением и установкой входной двери в размере ………. рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере …………. рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ……… рублей, а всего- ………… (…………….) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение 30 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Скучилина Е.И.