Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 26.12.2016 по делу № 4у-7134/2016 от 19.12.2016

4у1-7134/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Москва                                                                26 декабря 2016 года 

        Судья московского городского суда Фисенко Е.В., рассмотрев кассационную жалобу адвоката ... о пересмотре приговора Бутырского районного суда г. Москвы от 13 мая 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 сентября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

        приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 13 мая 2016 года

…

        - осужден:

        по п.п. «а, з» ч.2 ст.126 УК РФ  к наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, без ограничения свободы,

        по ч.1 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

        На основании ч.3 ст.69 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 10 лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Срок отбытия наказания исчислен с 13 мая 2016 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 04 августа 2014 года по 12 мая 2016 года.        

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены: ...

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 сентября 2016 года приговор в отношении ... изменен: назначенное наказание по ч.1 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ смягчено до 3 лет 3 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы.

В кассационной жалобе адвокат ... в защиту осужденного ... выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает на то, что выводы суда о виновности ... в совершении преступления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются  показаниям потерпевшего, данным им в суде о том, что никаких противоправных действий в отношении него не совершалось, претензий ни к кому не имеет, осужденного ... ранее никогда не видел и его фамилия ему не знакома. Очных ставок и опознаний с участием ... не проводилось. Допрос потерпевшего, страдающего психическим заболеванием, о чём было достоверно известно следователю,  проходил в ночное время без участия законного представителя.  Осужденный ... и его защита были ознакомлены с постановлением о назначении судебно-психиатрической экспертизы уже после её проведения. При этом, ходатайство защиты о проведении дополнительной судебно-психиатрической экспертизы с постановкой перед экспертов дополнительных вопросов, оставлено судом без удовлетворения, в связи с чем заключение судебно-психиатрической экспертизы является недопустимым доказательством. Алиби .., а именно факт нахождения за пределами РФ в момент совершения преступления, не опровергнуто и не получило оценки в приговоре.  В приговоре, вместо показаний, данных ... в судебном заседании приведены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые не оглашались и не исследовались в судебном заседании. В действиях осужденных отсутствует состав преступления, предусмотренного п.п. «а, з» ч.2 ст.126 УК РФ, так как похищение человека предполагает его насильственный захват и перемещение против его воли. Согласно показаниям потерпевшего, данных им в ходе судебного заседания, насилие в отношении него не применялось, ему никто не угрожал и не похищал его. Таким образом, введение потерпевшего в заблуждение с целью перемещения в г. Долгопрудный следует рассматривать, как способ совершения мошенничества. При этом, ... какого-либо участия в перемещении потерпевшего не принимал. По делу отсутствуют записи телефонных переговоров между ... и другими осужденными. В нарушение ч.1 ст.240, ч.1 ст.284 УПК РФ, судом было отказано стороне защиты в исследовании дисков с аудиозаписями, а между тем, у защиты имеются сведения, что участвовавший в ходе предварительного следствия переводчик с цыганского языка осуществлял неправильный перевод при осмотре указанных аудиозаписей. Судом осужденному ... назначено чрезмерно суровое наказание, в связи с чем приговор является несправедливым. Данные о личности осужденного не в полной мере учтены судом при назначении наказания. Осужденным был в полном объёме возмещен моральный вред, причиненный потерпевшему. Судом не выяснялось мнение потерпевшего по мере наказания. Просит отменить приговор и апелляционное определение, и передать уголовное дело на новое рассмотрение.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката ... являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

... признан виновным в приготовлении к мошенничеству, то есть к приобретению права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, повлекшее лишение гражданина права на жилое помещение. Он же признан виновным в похищении человека, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.

Преступления совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вывод суд о виновности ... в совершении преступлений является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: подробными показаниями потерпевшего ..., данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в ходе судебного разбирательства, об обстоятельствах совершения в отношении него преступления, показаниями свидетелей ..., заявлением потерпевшего, протоколами осмотров места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколами очных ставок, протоколами выемок и осмотров аудиозаписей, постановлением о проведении ОРМ, заключениями экспертов, вещественными доказательствами и другими материалами дела.

Совокупность приведенных выше и других доказательств исследована судом, проанализирована и получила оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87-88 УПК РФ. При этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и ставит под сомнение другие, в том числе показания ... о непричастности к преступлению. Все доказательства по делу исследованы с достаточной полнотой, все они получили оценку в судебных решениях с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для постановления обвинительного приговора в отношении ... Каких-либо неустранимых противоречий в доказательствах, которые следовало бы истолковать в пользу осужденного, судебными инстанциями не установлено.

У суда не имелось оснований сомневаться в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, так как они подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно совершенного ... преступлений, полностью согласуются между собой и другими материалами дела. Оснований для оговора ... данными лицами не установлено.

Суд обоснованно сослался в приговоре на показания  потерпевшего ..., данные им в ходе расследования дела, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами, в частности с показаниями свидетелей ... и ... Довод кассационной жалобы о том, что потерпевший страдает психическим заболеванием, что дает основание сомневаться в объективности его показаний, опровергается заключением судебной психиатрической экспертизы, согласно которой наличие у ... психического заболевания  не лишает его способности давать показания о внешней стороне произошедших событий, признаков повышенной внушаемости, склонности к фантазированию не выявлено.

Довод о нарушениях УПК РФ при допросе потерпевшего в ходе расследования дела проверен апелляционной инстанции и обоснованно отвергнут, как несостоятельный. Никаких нарушений, которые могли бы поставить под сомнение показания потерпевшего, установлено не было.

Тщательно и всесторонне исследовав все доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор. Правильность оценки доказательств, данной судом, сомнений не вызывает.

Версия ... и его защиты о непричастности к совершению преступления, а также его алиби, тщательно исследовались судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, так как опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

Юридическая оценка действий ... по п.п. «а, з» ч.2 ст.126, ч.1 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована.

В действиях осужденного ... имеется состав преступления, предусмотренного п.п. «а, з» ч.2 ст.126 УК РФ, так как совместно с другими соучастниками они против воли переместили потерпевшего из принадлежащей ему квартиры в Московскую область с целью дальнейшего хищения его квартиры.

Каких-либо нарушений требований УПК РФ при проведении предварительного следствия, и в частности при допросе потерпевшего, органами предварительного следствия не допущено.

Нельзя признать  существенным нарушением, влекущим отмену приговора, несвоевременное ознакомление осужденного и его защитника с постановлением следователя о назначении стационарной комплексной психолого-психиатрической  экспертизы потерпевшему.  Участники процесса не были лишены возможности заявить ходатайства о проведении повторной экспертизы, о постановке дополнительных вопросов на разрешение экспертам и, как усматривается из жалобы, они своим правом воспользовались.

Ходатайство стороны защиты о проведении дополнительной судебно-психиатрической экспертизы рассмотрено судом с соблюдением требований закона, то есть право стороны защиты, предусмотренное ст.198 УПК РФ реализовано.

Диски с аудиозаписями исследовались в ходе предварительного следствия с участием переводчика с цыганского языка. Переводчик был предупрежден об ответственности за недостоверный перевод. Каких-либо оснований сомневаться в объективности перевода не имеется. Протоколы осмотра и прослушивания аудиозаписи исследовались в судебном заседании, в связи с чем, право стороны защиты на участие в  исследовании доказательств не нарушено.

Имеющиеся у защитника сведения, что участвовавший в ходе предварительного следствия переводчик с цыганского языка осуществлял неправильный перевод при осмотре указанных аудиозаписей, являются голословными и никакими объективными данными не подтверждены.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, о неверной оценке показаний потерпевшего и осужденных, об отсутствии доказательств причастности ... к совершению преступлений, по существу сводятся к  переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом, оснований к чему не имеется.

Наказание осужденному ... назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи осужденного, всех имеющихся на момент постановления приговора данных о личности осужденного, в том числе с учетом привлечения к уголовной ответственности впервые, положительных характеристик, наличия на иждивении малолетнего ребенка и матери-инвалида, что обоснованно признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Мнение потерпевшего о наказании виновного, вопреки доводам жалобы, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ не является обстоятельством, которое должно учитываться судом при назначении наказания.

Каких-либо объективных данных о возмещении осужденным ... потерпевшему причиненного морального вреда, о чём утверждается в жалобе, из представленных материалов не усматривается, и подтверждающих этот факт документов стороной защиты не приобщено.

Оснований для применения ст.ст. 73, 64, а также ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено, о чём указано в приговоре.

На основании изложенного следует признать, что судом осужденному ... назначено справедливое и соразмерное совершенным преступлениям и личности виновного наказание.

При рассмотрении дела апелляционной инстанцией Московского городского суда, были проверены все доводы апелляционной жалобы защиты осужденного, в том числе аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными.  В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося приговора, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

                                ПОСТАНОВИЛА:

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                    ░.░.░░░░░░░

6