Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-400/2020 от 20.05.2020

УИД 24RS0032-01-2020-002065-14

Дело № 1-400/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                             30 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Кемаева С.А.,

обвиняемого Денисова Д.С. и его защитника – адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Галаюда Л.А., представившей ордер № от 02.07.2020г.,

потерпевших А. и Щ.,

при секретаре Игнатович Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению Денисова Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Денисов Д.С. совершил в кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

28.10.2018г. в вечернее время, лица в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, познакомились с Денисовым Д.С. и вместе употребили спиртное. Проходя мимо <адрес> в <адрес> Денисов Д.С. и лица в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, увидели припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 21102», в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий А Подойдя к автомобилю Денисов Д.С. при помощи имеющегося у него в руках ножа, открыл замок водительской двери автомобиля, после чего, они втроем сели в указанный автомобиль. Лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство предложило похитить имущество из автомобиля, в том числе Денисову Д.С., на что он согласился. Реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и согласовано, распределив роли и решив, что похищенное имущество они продадут, а вырученные денежные средства потратят на спиртное, 29.10.2018г. с 00 часов 10 минут до 00 часов 37 минут, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, находясь на переднем пассажирском сидении автомобиля, действуя совместно и согласованно, лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вырвало из панели салона автомобиля автомагнитолу марки «Алпайн» в корпусе черного цвета, стоимостью 1 000 руб., принадлежащую А., а также отстегнуло 2 детских кресла с заднего сидения, стоимостью по 1 000 руб. каждое, для их хищения. После чего, Денисов Д.С. и лица в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, взяв похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым А. материальный ущерб на общую сумму 3 000 руб.

Кроме того, 29.10.2018г. в ночное время, Денисов Д.С., и лица в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь во дворе дома по пр.им.газ. <адрес>, <адрес>, увидели припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 21043», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Щ В этот момент у Денисова Д.С., и лиц в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, находящегося в вышеуказанном автомобиле. Реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и согласовано, заранее распределив преступные роли каждого и решив, что похищенное имущество продадут, а вырученные денежные средства потратят на личные нужды, 29.10.2018г. с 00 часов 37 минут до 01 часа 20 минут, Денисов Д.С. и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, подошли к вышеуказанному автомобилю после чего, Денисов Д.С., разбил переднее водительское стекло и сел в вышеуказанный автомобиль. В это время, лица в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, находились рядом и наблюдали за окружающей обстановкой, а также были готовы оказать помощь Денисову Д.С. в хищении чужого имущества. Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из автомобиля марки «ВАЗ 21043», Денисов Д.С. стал осматривать содержимое, находящееся в автомобиле: а именно автомобильную магнитолу неустановленной марки, стоимостью 2 000 руб., аккумуляторную батарею марки «Зверь 6 ст.75 Ам», стоимостью 3 000 руб., принадлежащие Щ В это время, и лица в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, находились в непосредственной близости, с целью оказания помощи. Однако, свои преступные действия Денисов Д.С. и лица в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство не смогли довести до конца, в связи с тем, что были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками полка ППСП МУ МВД России «Красноярское».

В судебном заседании подсудимый Денисов Д.С. полностью признал себя виновным в совершении указанных преступлений, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенных им преступлений, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны.

Защитник Денисова Д.С.– адвокат Галаюда Л.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кемаев С.А. и потерпевшие А. и Щ не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

        При указанных обстоятельствах, учитывая, что преступления, в совершении которых обвиняется Денисов Д.С., относятся к преступлениям средней тяжести, при отсутствии чьих-либо возражений на рассмотрение дела в особом порядке, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

        При постановлении приговора, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Денисов Д.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

        Действия Денисова Д.С. по эпизоду от 29 октября 2018 года (имущество А суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

    по эпизоду от 29 октября 2018 года (имущество Щ суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

    Психическое и физическое состояние Денисова Д.С., исходя из исследованных судом медицинских справок, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем Денисов Д.С. подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

        При определении вида и размера наказания, назначаемого Денисову Д.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину в совершении преступлений признал, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, раскаялся в содеянном. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

        Обстоятельствами, смягчающими Денисову Д.С. наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной по эпизоду в отношении имущества А. Также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: признание вины, раскаянье в содеянном, по всем эпизодам.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены Денисову Д.С. в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, судом не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ не установил.

Суд вопреки доводам прокурора не может признать отягчающим подсудимому наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Доказательств того, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления не представлено, поэтому с учетом ст.14 УПК РФ сомнения, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, суд толкует в пользу подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, а с учетом фактических обстоятельств совершенных Денисовым Д.С. преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения категорий преступлений (преступления, предусмотренные п. «а» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ) на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Денисову Д.С. наказание в виде обязательных работ, поскольку только данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать целям наказания, установленным ст.43 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Денисова Д.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении имущества Алексеевой А.А.) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении имущества Щенова Н.И.) в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание Денисову Д.С. назначить путем частичного сложения наказаний в виде 250 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Денисова Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – детские кресла, магнитолу оставить в распоряжении потерпевшей А., автомагнитолу и аккумуляторную батарею оставить в распоряжении потерпевшего Щ., складной нож – оставить в распоряжении Денисова Д.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

    Председательствующий судья    А.А. Гинтер