Решение по делу № 2-9/2019 (2-589/2018;) ~ М-533/2018 от 22.10.2018

Дело № 2- 9/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский                                  17 января 2019 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жаровой Т.И.,

при секретаре Пимкиной Л.А.,

с участием представителей истца ПКСП «Исток» Донец А.А. и Храповой А.А., ответчика Терегова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кооператива социальных программ «Исток» к Лазареву М.Н и Терегову В.П. о взыскании долга по договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

Потребительский кооператив социальных программ «Исток» (далее ПКСП «Исток») обратился в суд с настоящим иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПКСП «Исток» и ФИО1 был заключён договор займа №. Выполняя условия данного договора, ПК СП "Исток" передал ФИО1 денежные средства сроком на 24 месяца в размере 60 000 рублей, а пайщик обязался оплачивать взносы в фонд кооператива равными частями по 2500 рублей в месяц, начиная с месяца, следующего за получения.

В ДД.ММ.ГГГГ к истцу обратился сын ФИО1 - Лазарев М.Н. и сообщил о том, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ и пообещав оплачивать задолженность по договору, заключенному между ФИО1 и ПК СП «Исток» от ДД.ММ.ГГГГ в фонд кооператива по 2500 рублей ежемесячно (до 10 числа каждого месяца) до полного погашения задолженности.

На протяжении трех месяцев Лазарев М.Н. производил платежи, сумма которых составила 7000 рублей, а потом без объяснения причин перестал гасить задолженность, на связь не выходит.

По имеющейся информации после смерти ФИО1 открылось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Наследниками по закону после смерти ФИО1 кроме её сына Лазарева М.Н. является супруг Терегов В.П., которому также известно о предоставлении ФИО1 денежных средств.

В связи с тем, что ответчики не желают в добровольном порядке погашать образовавшуюся задолженность, истец просит взыскать в солидарном порядке с Лазарева М.Н. и Терегова В.П. задолженность по договору займа № в размере 53 000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1790 рублей.

Определением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Руновского сельского поселения Приморского края.

Представитель ПК СП «Исток» Храпова А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Терегов В.П. в судебном заседании иск признал и пояснил, что он состоял в браке с ФИО1 с какого времени точно не помнит. Жилой дом в <адрес> возможно приобретался в браке, на какие именно средства он не помнит, но средства у него имелись, поскольку он держал пасеку. О том, что супруга брала кредит, он узнал после ее смерти, к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство он не обращался.

Ответчик Лазарев М.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, не явился в отделение почтовой связи за получением судебной повестки, о причинах своей неявки в суд не сообщил, об отложении разбирательства по делу, либо рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Представитель ответчика администрации Руновского сельского поселения Приморского края в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу либо рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

На основании положений статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования ПК СП «Исток» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПКСП «Исток» и ФИО1 заключён договор займа № на сумму 60 000 рублей, на срок 24 месяцев. По условиям договора, пайщик ФИО1, являясь членом кооператива, обязана вернуть в течении 24 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с даты получения средств, 60000 рублей в качестве взносов в фонд согласно графика и условий, указанных в Договоре (п.1). Пайщик обязуется уплачивать ежемесячно членские взносы в фонд кооператива равными частями по 2500 рублей в течении 24 месяцев (итого 60000 рублей), начиная с месяца, следующего за месяцем получения от потребительского кооператива, с учетом того, что последним днем ежемесячного расчета будет календарная дата, равная дате, в которую потребительский кооператив оплатил сумму согласно п.1 (п.5). Предметом обеспечения исполнения пайщиком своих обязательств по Договору являются паевые взносы, оплаченные Пайщиком, а также поручительство пайщика не применимо на 60000 рублей, оформленное надлежащим образом (п.11). С условиями договора займа, графиком платежей ФИО1 ознакомлена, согласилась с ними, что подтверждено её собственноручной подписью. Сумма займа в размере 60 000 рублей получена ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ пайщик (заемщик) ФИО1 умерла. ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО1 – Лазарев М.Н. обратился в правление ПК СП «Исток» с письменным обязательством ежемесячно оплачивать по 2500 рублей до полного погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ однако свои обязательства не выполнял. На момент подачи искового заявления, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 53000 рублей.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, только в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательство, возникшее из договора займа, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица. В данном случае, если наследник должника принимает наследство, он отвечает перед кредитором либо лицом, к которому перешло право требования, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника, становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Исходя из п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом приведенных выше норм материального права, тот факт, что наследственное дело не заводилось и наследники в установленный законом срок и порядке о своих наследственных правах не заявили, не может достоверно свидетельствовать, что наследство не принято и отсутствует лицо, которое может являться правопреемником по исполнительному производству.

Из сообщения нотариуса Кировского нотариального округа ФИО2 следует, что в нотариальной конторе нет наследственного дела в отношении наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно материалам дела наследниками после смерти ФИО1 являются её сын Лазарев М.Н. и муж Терегов В.П., которые фактически приняли наследство, оставшееся после смерти заемщика. Об этом свидетельствует как факт признание иска ответчиком Тереговым В.П., так и установленными судом обстоятельствами, свидетельствующими о совершении наследниками действий, очевидно свидетельствующих о принятии ими наследства. Из пояснений ответчика Терегова В.П. и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что после смерти ФИО1, Терегов В.П. и Лазарев М.Н. проживали в принадлежащем наследодателю доме, несли бремя содержания данного имущества и принимали меры к обеспечению его сохранности. Указанные лица планировали оформить наследственные права на имущество ФИО1, поэтому зная о наличии у нее долга, приняли решение оплатить его с тем, чтобы в последующем не иметь препятствий для оформления наследства. С этой целью в ДД.ММ.ГГГГ наследник Лазарев М.Н. обратился к заимодавцу, признал долг и оплатил часть долга в сумме 7000 рублей за свой счет. До настоящего времени ответчик Терегов, проживая по другому месту жительства, осуществляет присмотр за домом ФИО1, тем самым продолжает принимать меры к охране наследственного имущества.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчики Терегов В.П. и Лазарев М.Н. фактически приняли наследство после смерти ФИО1, поэтому на них лежит обязанности нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что на момент смерти у ФИО1 в собственности имелось недвижимое имущество в виде жилого дома площадью 29,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела указанный жилой дом за 350 000 рублей. При определении стоимости жилого дома суд руководствуется сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой кадастровая стоимость жилого дома составляет 324753,44 руб., поскольку доказательств иного суду не предоставлено. Судом не установлено из каких именно средств приобретено данное имущество, однако с учетом того факта, что оно приобретено в период брака, и в силу установленной п. 1 ст. 34 СК РФ презумпции общности нажитого в период брака имущества супругов, суд исходит из того, что ФИО1 принадлежало как минимум 1/2 доля в праве на данное имущество, поскольку доказательств иного ответчиком не предоставлено.

Поскольку стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам очевидно превышает размер предъявленной ПКСП «Исток» к взысканию задолженности, возникшая у ответчиков с момента фактического принятия ими наследства после смерти ФИО1 обязанность по погашению ее долга в пределах суммы принятого им наследства, не исполнена, и спорное правоотношения предполагает правопреемство, то обязанности по погашению долга ФИО1 в порядке универсального правопреемства, переходят к ее наследникам, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению исковые требования ПК СП «Исток» о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 1790 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением.

На ос6новании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Потребительского кооператива социальных программ «Исток» к Лазареву М.Н и Терегову В.П. о взыскании долга по договору с наследников, – удовлетворить.

Взыскать с Лазарева М.Н, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, и Терегова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в солидарном порядке в пользу Потребительского кооператива социальных программ «Исток» ИНН/КПП: 2516005888/251601001, сумму задолженности по договору участия в финансовом обеспечении посредством получения и возврата средств из фонда ПКСП «Исток» по целевой программе «Денежный заем» № в размере 53000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1790 рублей, а всего 54790 (пятьдесят четыре тысячи семьсот девяносто) рублей.

Меры по обеспечению иска в виде наложения запрета Терегову В.П. и Лазареву М.Н. совершать сделки по отчуждению и обременению объекта недвижимости - жилого дома в <адрес>, площадью 29,6 кв. м, кадастровый №, а так же наложение запрета на совершение регистрационных действий с данным имуществом, наложенные на основании определения Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до фактического исполнения судебного решения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2019 года.

Судья :                            Т.И.Жарова