Решение по делу № 2-1084/2018 ~ М-537/2018 от 14.02.2018

Дело № 2-1084/2018 19 апреля 2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе судьи А.И. Лещенко при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Литвиновой, рассмотрев исковое заявление Ейского межрайонного прокурора в интересах Салимовой И.А. к ООО о взыскании задолженности по заработной плате в размере 6 783 рубля с участием лиц согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Ейский межрайонный прокурор в интересах Салимовой И.А. (далее по тексту – Истец) обратился в Геленджикский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате в размере 6 783 рубля.

В обоснование требований указано, что по обращению работника в октябре 2017 года проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО, по результатам которой установлено, что задолженность перед работником по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с апреля по июнь 2015 года составила 6 783 рубля.

В судебном заседании помощник прокурора на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Работник требования прокурора полностью поддержал.

Ответчик ООО в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие тоже не заявлял.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ейской межрайонной прокуратурой в октябре 2017 года была проведена проверка по обращению работника ООО на предмет соблюдения трудового законодательства.

По результатам проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО и Салимовой И.А. был заключен срочный трудовой договор, согласно которому работник был принят на должность горничной на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с окладом в соответствии с утвержденным штатным расписанием в размере 2261 рубль.

Задолженность ООО перед работником по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с апреля по июнь 2015 года составила 6 783 рублей.

В связи с вышеизложенным, на основании обращения работника прокурор обратился в порядке ст. 45 ГПК РФ с заявлением о взыскании с ООО в пользу работника задолженности по заработной плате в Геленджикский городской суд Краснодарского края.

Согласно п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ основополагающим принципом правового регулирования трудовых отношений является право каждого работника на своевременную и в полном объеме выплачиваемую заработную плату. На основании ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договора.

В соответствии п. 5.1 трудового договора оклад работника за каждый месяц работы составляет 2 261 рубль.

Трудовой договор заключен с работником на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, датой начала действия договора является ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из материалов дела следует, что работник трудился в ООО в период указанный в исковом заявлении, однако в нарушение требований действующего законодательства, а также заключенного сторонами трудового договора, заработная плата работнику за указанный период не была выплачена, расчет при увольнении с ним не был произведен, в добровольном порядке ответчик не выплачивает причитающиеся истцу суммы, в связи с чем, он обратился к Ейскому межрайонному прокурору.

В Геленджикский городской суд исковое заявление Ейского межрайонного прокурора о взыскании заработной платы поступило ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2003 года, утвержденному постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 3 и ДД.ММ.ГГГГ применение последствий пропуска срока на обращение с заявлением в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного в ст. 392 ТК РФ, возможно только по заявлению стороны, участвующей в деле (ответчика), сделанному до вынесения решения судом первой инстанции.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в суд с заявлением о применении последствий пропуска срока на обращение с заявлением не обращался.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, проверив расчет взыскиваемой задолженности по заработной плате и признав его составленным арифметически верным, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Ейского межрайонного прокурора о взыскании заработной платы с

ООО в его пользу работника подлежит удовлетворению.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по заработной плате или иной ее размер.

Указанные обстоятельства ответчиком документально не оспорены и не опровергнуты.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка № 21 города Ейска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, судом также установлен факт невыплаты заработной платы Фатиным А.В., директором ООО Салимовой И.А. в период с апреля по июнь 2015 года (л.д. 25-71).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                               Р Е Ш И Л:

1. Исковое заявление Ейского межрайонного прокурора в интересах Салимовой И.А. к ООО о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

2. Взыскать с ООО в пользу Салимовой И.А. задолженность по заработной плате в размере FILLIN "6 783 (шесть тысяч семьсот восемьдесят три)" \o \* MERGEFORMAT 6 783 (шесть тысяч семьсот восемьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                         А.И. Лещенко