Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-25/2019 (1-325/2018;) от 28.12.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 января 2019 год                                                                                                              г. Елизово

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Баранов А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Елизовского городского прокурора Кирилловой Е.Е., подсудимого Кононенко В.П., защитника адвоката Ким Д.В., предъявившей удостоверение № 164 и ордер № 359 от 12.11.2018 года, при секретаре Хорхордине А.Л., а также потерпевшей ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кононенко Вячеслава Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, инвалидности не имеет, ранее судимого: 21.08.2018 года мировым судьей судебного участка № 20 Елизовского судебного района по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кононенко В.П. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей,

преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

26 сентября 2018 года, примерно в 12.00 часов Кононенко В.П. находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес> совместно с ФИО8 увидев, что последняя вышла из комнаты и не может пресечь его преступную деятельность, подошел к кровати, с которой тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий похитил банковские карты: «Visa» («Виза»), «ВТБ», «Maestro Социальная» («Маэстро Социальная»), принадлежащие ФИО9 и не представляющие для нее материальной ценности, с целью снятия денежных средств с банковской карты «Maestro Социальная» («Маэстро Социальная»), а также сотовый телефон марки «Nokia 220 Dual SIM» («Нокиа 220 Дуал СИМ») стоимостью 2 990 рублей, принадлежащий последней. В продолжении задуманного, Кононенко В.П. 26 сентября 2018 года примерно в 16 часов 37 минут при помощи банковской карты «Maestro Социальная» («Маэстро Социальная»), банковский счет № №, зная пин-код в магазине «7ELEVEN», расположенном по ул. Красноярская д. 2 «Б» г. Елизово Камчатского края, приобрел продукты питания и спиртные напитки на сумму 648 рублей. Далее, Кононенко В.П. 27 сентября 2018 года примерно в 01 час 42 минуты при помощи банковской карты «Maestro Социальная» («Маэстро Социальная»), банковский счет № №, зная пин-код в магазине «7ELEVEN», расположенном по ул. Красноярская д. 2 «Б» г. Елизово Камчатского края, приобрел сигареты на сумму 116 рублей. Далее, Кононенко В.П. 27 сентября 2018 года примерно в 12 часов 53 минуты при помощи банковской карты «Maestro Социальная» («Маэстро Социальная») зная пин-код, подошел к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в помещении аптеки «Радуга» по ул. Магистральная д. 64 г. Елизово Камчатского края, где снял с банковского счета № № денежные средства в сумме 20 000 рублей. Далее, Кононенко В.П. 27 сентября 2018 года примерно в 18 часов 35 минут при помощи банковской карты «Maestro Социальная» («Маэстро Социальная»), банковский счет № № зная пин-код, в магазине «Маргарита», расположенном по ул. Красноярская д. 4 «А» г. Елизово Камчатского края, приобрел продукты питания на общую сумму 328 рублей. Далее, Кононенко В.П. 27 сентября 2018 года примерно в 21 час 32 минуты при помощи банковской карты «Maestro Социальная» («Маэстро Социальная»), банковский счет № №, зная пин-код, в магазине «Пивас», расположенном по ул. Магистральная д. 66 г. Елизово Камчатского края, приобрел продукты питания на общую сумму 213 рублей. Далее, Кононенко В.П. 28 сентября 2018 года примерно в 04 часа 13 минут при помощи банковской карты «Maestro Социальная» («Маэстро Социальная»), зная пин-код, подошел к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в помещении аптеки «Радуга» по ул. Магистральная д. 64 г. Елизово Камчатского края, где снял с банковского счета № № денежные средства в сумме 30 000 рублей. Далее, Кононенко В.П., 28 сентября 2018 года примерно в 12 часов 34 минуты при помощи банковской карты «Maestro Социальная» («Маэстро Социальная»), зная пин-код, подошел к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в помещении отделения ПАО «Сбербанк» по ул. Ленина д. 24 г. Елизово Камчатского края, где снял с банковского счета № № денежные средства в сумме 40 000 рублей. Впоследствии с похищенным Кононенко В.П. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 94 295 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение, предложил переквалифицировать действия подсудимого Кононенко В.П. в сторону смягчения, переквалифицировав обвинение по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Мотивируя это тем, что данный квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счета, не нашел своего подтверждения, и действия Кононенко В.П. по данному преступлению были ошибочно квалифицированы.

Исходя из требований ст.254, ст.246 ч.7, 8 УПК РФ суд обязан смягчить обвинение подсудимого путем перехода на менее тяжкое обвинение, если об этом просит государственный обвинитель в судебном процессе.

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Согласно ст.123 ч.3 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, в соответствии с которым, функции обвинения и разрешения дела отделены друг от друга, и возложены на разных субъектов, то есть, к ведению суда относится только проверка и оценка правильности и обоснованности обвинения.

В судебном заседании подсудимый Кононенко В.П. с учетом измененного обвинения, виновным себя признал полностью при указанных обстоятельствах, признал, что совершил преступления умышленно, будучи в состоянии опьянения, с квалификацией его действий и суммой похищенного согласен.

Подсудимый Кононенко В.П. заявил, что он поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно, и после консультации с защитником – адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Ким Д.В. поддержала заявленное ходатайство и считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку все условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, подсудимый признал себя виновным, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации.

Государственный обвинитель и потерпевшая считают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, о смягчении обвинения в сторону уменьшения, так как она в судебном заседании была им мотивирована, в связи с чем, суд, давая оценку действиям подсудимого, исходит из измененного, смягченного обвинения.

Действия подсудимого Кононенко В.П. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признаки совершения Кононенко В.П. именно этого преступления, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализацию наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст.61 УК РФ, по данному делу являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание по данному делу являются: совершение преступления в состоянии опьянения.

Как личность Кононенко В.П. по материалам дела характеризуется посредственно.

С учетов всех указанных обстоятельств дела в совокупности, при этом принимая во внимание, что в согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде исправительных работ – в пределах санкции статьи. При этом размер наказания, суд определяет в соответствии со ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, с учетом фактических обстоятельств дела и степени их общественной опасности или с применением правил ст.73, ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений по ч.6 ст.15 УК РФ по мнению суда, не имеется.

С учетом положений ч.9 ст. 115 УПК РФ, поскольку в наложении ареста на имущество Кононенко В.П. в настоящее время отпала необходимость, в целях возмещения вреда причиненного потерпевшей, суд находит необходимым отмены ареста, наложенного на имущество подсудимого Кононенко В.П. в виде смартфона марки «VERTEX Impress Tor Black/Orange LTE», оценочной стоимостью 7 440 рублей.

В соответствии со ст.131, ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, Кононенко В.П. подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виду сумм - гонорара, выплаченных адвокату, за оказанную ему юридическую помощь на предварительном следствии и в суде.

Гражданский иск по материалам дела не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кононенко Вячеслава Петровича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с ежемесячным удержанием в доход государства 5 % заработка.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору, и наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района 21.08.2018 года, окончательно определить Кононенко Вячеславу Петровичу наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев исправительных работ, с ежемесячным удержанием в доход государства 5 % заработка.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кононенко В.П. – оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: смартфон марки «VERTEX Impress Tor Black/Orange LTE», находящийся на хранении при материалах уголовного дела в Елизовском рай    оном суде, по адресу: г. Елизово улица 40 лет Октября дом 7-А, передать потерпевшей ФИО11 или ее представителю, в счет возмещения вреда причиненного преступлением.

Освободить Кононенко В.П. от взыскания с него процессуальных издержек в виде сумм – гонорара, выплаченных адвокату, за оказанную ему юридическую помощь на предварительном следствии и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае обжалования в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

                                                         Судья                                                        А.В. Баранов