дело № 2-1573/20
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 июня 2020 года
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
Судьи Шевыревой О.Б.,
при секретаре Гречкиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Прокурора г. Шахты в интересах Российской Федерации, УПФР в г. Шахты к Литвинов В.В., ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной с момента выдачи справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, взыскании незаконно полученных пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат.
установил:
Прокурор г. Шахты, УПФР в г. Шахты обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее: прокуратурой города на основании информации УПРФ в г. Шахты Ростовской области проверена законность установления 2 группы инвалидности Литвинову В.В.
Установлено, что согласно справке и выписке из акта освидетельствования серии МСЭ-2015 № 1592813, выданных Бюро № 30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по РО», с 23.11.2016 Литвинову В.В., 22.03.1981 года рождения, установлена 2 группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания.
В соответствии с информацией ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 13.06.2019 исх. № 02/11-5376 установлено, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационной системе, используемой с января 2014 года при проведении МСЭ, данных по освидетельствованию Литвинова В.В. в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России не имеется. На бумажных носителях данные освидетельствования Литвинов В.В. также отсутствуют.
В МБУЗ «ЦГБ г. Гуково», согласно ответа, Литвинов В.В. за медицинской помощью не обращалась, в службу медико-социальной экспертизы не направлялась.
Информация ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России и МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково свидетельствуют о не проведении в отношении ЛИТВИНОВ В.В. медико-социальной экспертизы в Бюро №30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», незаконности установления ей группы инвалидности.
Согласно представленным ГУ УПРФ в г. Шахты сведениям ЛитвиновВ.В. за период с 23.11.2016 по 28.02.2019 получил страховую пенсию по инвалидности и ЕДВ в общей сумме 425375,07 руб., в том числе оплачено добровольно 5400 рублей, причиненный ущерб составляет 419975,07 рублей.
В результате проверки недобросовестность Литвинов В.В. установлена и подтверждена материалами дела.
Полученные сведения свидетельствуют о том, что Литвинов В.В. не проходил медико-социальную экспертизу в экспертном составе Бюро №30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, и как следствие знала об этом при предъявлении недействительной справки в Пенсионный фонд с целью получения пенсии по инвалидности и ЕДВ.
Законом обязанность по предоставлению надлежащих документов, необходимых для установления причины инвалидности, возложена на заявителя.
Просит суд признать недействительными с момента выдачи справку Бюро № 30 -филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серия МСЭ-2015 № 1592813 от 23.11.2016, выписку из акта медицинского освидетельствования серия МСЭ-2015 № 1592813 от 23.11.2016, об установлении Литвинову В.В., 22.03.1981 года рождения, 2 группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания.
Взыскать с ЛИТВИНОВА В.В. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шахты Ростовской области незаконно полученные за период с 23.11.2016 по 28.02.2019 пенсию по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты в общей сумме 419975,07 руб.
В судебном заседании представитель истца, старший помощник прокурора г. Шахты Кулинич Н.Ю., пояснила, что Литвинов В.В. получил пенсию по инвалидности и ЕДВ в общей сумме 425375,07руб., указанную денежную сумму ответчик частично возвратил, остаток задолженности составил 218775,07руб. Уточнила исковые требования просила признать недействительными с момента выдачи справку Бюро № 30 -филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серия МСЭ-2015 № 1592813 от 23.11.2016, выписку из акта медицинского освидетельствования серия МСЭ-2015 № 1592813 от 23.11.2016, об установлении Литвинову В.В., 22.03.1981 года рождения, 2 группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания. Взыскать с Литвинова В.В. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шахты Ростовской области незаконно полученные за период с 23.11.2016 по 28.02.2019 пенсию по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты в общей сумме 218775.70 руб.
Представитель ГУ УПФР в г. Шахты Ростовской области Кулакова Л.А. в судебное заседание явилась, просила уточненный иск удовлетворить.
Ответчик Литвинов В.В. в судебное заседание явился, уточненный иск признал.
Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с иском согласен.
Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц, подтверждается представленными документами.
Учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину за требование неимущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ "░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ № 30 -░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░-2015 № 1592813 ░░ 23.11.2016, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-2015 № 1592813 ░░ 23.11.2016, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., 22.03.1981 ░░░░ ░░░░░░░░, 2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23.11.2016 ░░ 28.02.2019 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 218 775 ░░░. 07 ░░░..
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5537░░░. 75 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 150 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2020 ░.
░░░░░/░░░░░░░/
░░░░░ ░░░░░:
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░